Einige Vorstellungen von Inflation, Geld und Finanzen… (2/3)
Stichwort: Geld, Kosten, Friedman, Keynes, Chicago Boys, Währungs-, Zentralbank, EZB-Zinssätze
1. Punkt: Inflationsbekämpfung? Ja, aber welches?
Haben Sie sich jemals dafür interessiert, wie die Zentralbank oder unsere Regierungen „Inflation“ interpretieren und messen?
Wenn Inflation normalerweise als anhaltender Anstieg des allgemeinen Niveaus aller Preise (also der Preise für alles, was in einer Volkswirtschaft getauscht – gekauft und verkauft – wird) definiert wird, werden in der Tat die Inflationszahlen immer wieder in den Medien berichtet tatsächlich dem „Anstieg der Verbraucherpreise“ entsprechen. Somit werden nicht alle Preise aller ausgetauschten Produkte berücksichtigt. Die Preise dessen, was treffend als „Investition“ bezeichnet wird, werden daher sorgfältig aus den Berechnungen ausgeschlossen.
Denken Sie sorgfältig darüber nach: Ein Konsumgut verliert per Definition mit der Zeit an Wert (Sie werden es wahrscheinlich in einem Jahr für weniger als zum Zeitpunkt des Kaufs weiterverkaufen), wohingegen eine Investition per Definition (oder per Konvention?) davon ausgeht, dass dies der Fall ist Die Umkehrung. Aber warum ist das so? Ich antworte mit einem Witz: Denn damit einige reich sind, ist es wichtig, dass andere weniger reich oder sogar ärmer sind (denken Sie daran: Reichtum ist per Definition relativ).
Diejenigen, die investieren, werden (in einem System, das Rentner nicht mehr einschläfert) reicher sein als diejenigen, die nur konsumieren! Dies sollte demonstriert werden.
Sie verstehen nicht, warum die Immobilienpreise in die Höhe schießen und die offizielle Inflation die berühmten 2 % nicht überschreitet? Suchen Sie nicht weiter: Der Kaufpreis von Wohneigentum (neu oder alt) wird bei der Inflation nicht berücksichtigt! Normal, antworten Sie den Ökonomen, wir halten es für eine Investition! Allerdings sind 55 % der Franzosen „Eigentümer“ ihres Hauses (tatsächlich sind es oft Mieter ihres Bankiers, der ihnen das Geld geliehen hat!). Dadurch wird der Anteil „Wohnen, Wasser, Gas, Strom“ bei der Berechnung dieser Pseudoinflation stillschweigend auf das Minimum reduziert.
Möchten Sie wissen, wie hoch es berücksichtigt wird? Die Antwort finden Sie auf der INSEE-Website. klicken Sie hier
Ja, wenn Sie mehr als 13,4 % Ihrer Gesamtausgaben für Wohnen, Wasser, Gas und Strom ausgegeben haben, dann sollten Sie die Inflationszahlen in den Nachrichten um 20 Uhr mit kritischem Ohr hören . Und vor allem: Ziehen Sie keine zu eindeutigen Rückschlüsse auf das Ausmaß Ihrer letzten Steigerung!
In der Juli-Ausgabe 2879 der sehr seriösen Zeitschrift Economic Problems trug ein ursprünglich im Economist veröffentlichter Artikel schlicht die Überschrift „Die Messung der Inflation bleibt umstritten“. Kontrovers ist ein schwaches Wort! Wir erfuhren, dass in den Vereinigten Staaten eine Studie von einem Ökonomen der HSBC-Bank durchgeführt wurde, in der Immobilien eine Gewichtung von 2005 % des gesamten Verbraucherpreisindexes zugeschrieben wurde (im Vergleich zu unseren mageren 30 %). Infolgedessen stieg die Inflation auf über 13,4 % pro Jahr, mehr als … das Doppelte der offiziellen Inflationsrate für die Massen. Das ist ein ganz kleiner Unterschied! Natürlich kann ich Ihnen vorstellen, wie hoch die Inflationsrate ausfallen würde, wenn wir auch den Preis aller finanziellen Vermögenswerte, insbesondere der Aktien und Produkte im Finanzbereich, einbeziehen würden ...
Denn diese restriktive Interpretation der Inflation (mit Kapital I), die alles ausschließt, was Investitionen sind (oder solche vermuten), bleibt nicht folgenlos. Der Ausschluss der Immobilienpreise, aber auch aller Preise für Finanzanlagen (Aktien, verschiedene Investitionen, Finanzprodukte usw.) in einer Zeit, in der die Finanzsphäre dominant geworden ist, ist kein Strohhalm, sondern ein Balken! Und eindeutig ein tragender Balken des aktuellen Finanzkapitalismus… Mit anderen Worten: Es ist (fast) Unsinn!
Woran auch der oben zitierte Artikel in Economic Problems erinnert:
„Die Idee, dass Zentralbanken die Entwicklung der Vermögenspreise verfolgen sollten, ist nicht neu. In einem Buch mit dem Titel „Die Kaufkraft des Geldes“ argumentierte der amerikanische Ökonom Irving Fischer im Jahr 1911, dass geldpolitische Entscheidungsträger über einen Preisindex entscheiden sollten, der auf einem breiten Korb von Gütern und Dienstleistungen basiert, der auch Finanztitel und Immobilien umfassen würde. .
Deshalb stellen wir 95 Jahre nach 1911 die Frage zaghaft, um vor allem, vor allem, uns ihr nicht zu nähern, denn aufgrund einer solchen Annahme will der moderne Kapitalismus sie immer noch nicht, genauso wenig wie seit fast einem Jahrhundert. Die sogenannte Inflationsbekämpfung, die durch die derzeitige (absichtliche) Maßnahme voreingenommen ist, ist ein echter Betrug, der seinen Namen nicht auszusprechen wagt.
Wie der Artikel dann darlegt, würde die Idee, einen solchen Preisindex einzurichten, implizit voraussetzen, dass eine Zentralbank (wirklich unabhängig, einschließlich Finanzmärkten und „Investorenkreisen“) den Preisanstieg dieser Vermögenswerte herbeiführt Inflation könnte „schädlich“ sein. Allerdings scheint diese Inflation einige Menschen nicht allzu sehr zu stören, selbst diejenigen, die sich als unabhängig von den Finanzmärkten bezeichnen. Aber sind sie es wirklich, kulturell und persönlich? Die vermeintliche Unabhängigkeit von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften wie Arthur Andersen konnte Vetternwirtschaft und gegenseitigen Interessen nicht lange widerstehen, unter anderem in der ENRON-Affäre ...
Ja, aber nein ... Denn es gibt Inflation und Inflation, mein lieber Herr. Ob Immobilien in die Höhe schießen oder ob Jean-Pierre Gaillard vor Freude erstickt, weil der CAC 40 im Jahr 25 um 2005 % gestiegen ist, das ist keine Inflation! Endlich, nicht schlecht, nein, es ist gut, mein guter Herr. Derjenige, der die Mieter nicht einschläfert, und das aus gutem Grund: Derjenige, der Einkommen schafft!
Das Schlechte ist das, was die unteren Schichten sehen, was sie dazu bringt, zu murren und Lohnerhöhungen zu fordern, um ihre Kaufkraft aufrechtzuerhalten. Das hier ist schlecht, das sagen wir Ihnen. Beharren Sie nicht darauf, so ist es, und am Ende ist es auch verständlich...
2. Punkt: Kontrolle der Geldmenge: Investieren Sie nicht zu viel Geld in die Wirtschaft, denn Inflation ist zu jeder Zeit und an jedem Ort monetären Ursprungs.
In so strengen und angeblich so wissenschaftlichen Bereichen wie der Wirtschafts- und Währungspolitik gibt es auf jeden Fall sehr seltsame Dinge. Nehmen Sie das Beispiel der EZB. Offiziell im Jahr 1998 ins Leben gerufen, hatte es sich zum Ziel gesetzt (zusätzlich zur Kontrolle der Inflation unter 2 % unter den uns bekannten Messbedingungen), eine programmierte und festgelegte Entwicklung der Geldmenge, d. h. der in Umlauf befindlichen Geldmenge, zu erreichen der Eurozone, in Übereinstimmung mit den Grundsätzen von Milton Friedman: die Geldmenge um einen konstanten und vorhersehbaren Wert zu erhöhen, der der angestrebten Inflation plus dem angestrebten Wachstum entspricht. So wurde das Ziel definiert, diese Geldmenge (M3 genannt) um etwa 4,5 % pro Jahr zu erhöhen (2 % Inflation + 2 % Wachstum + 0,5 % Korrekturfrist).
Im Jahr 2005 musste ich einen Blick auf die Datenlage zu diesem Thema werfen (zugegebenermaßen muss man es wollen, denn das alles ist ja weder sehr publiziert noch auf den ersten Blick sehr verständlich). Und raten Sie mal, was wir entdecken: Im Jahr 2005 wuchs die Geldmenge in Europa um fast 8 %.
Einzelfall, können Sie es mir sagen? Nein. Denn seit ihrer Einführung hat die EZB nie ein Jahr, ich sage nie ein Jahr, ihr Ziel von 4,5 % gehalten! Immer an der Spitze und nicht nur ein bisschen.
Ergebnis: Gegenüber der theoretisch angestrebten Steigerung im Jahr 1998 wurden etwa 20 % „überschüssige“ Euro geschaffen und in Umlauf gebracht, also knapp 1000 Milliarden Euro bei einer Gesamtgeldmenge von etwa 6000 Milliarden.
Mehr erfahren
- Die Website des Autors
- Was ist der Verbraucherpreisindex?
- Die Europäische Zentralbank Website