Wirtschaft und Ökonomie: Warum blockiert sie?

Umwelt und Ökologie: Warum tun wir nichts? Trotz der zahlreichen Anzeichen einer Klimaverschlechterung tut die öffentliche Meinung weiterhin nichts. Wie kann man diese Apathie erklären?, The Ecologist

Debatte über unsere forums

Weit davon entfernt, dazu gedrängt zu werden, die Realität zu akzeptieren, müssen die Menschen im Gegenteil davon abgehalten werden “, sagt Stanley Cohen in seinem bemerkenswerten Buch„ Zustände der Verleugnung, Wissen über Gräueltaten und Leiden “[Bewusste Verneinung angesichts von Gräueltaten und Leiden]. Ihm zufolge sind die Fähigkeit, Dinge loszulassen und die Verweigerung des Bewusstseins tief in einer Gesellschaft verwurzelt, die mit Informationen gesättigt ist.

Seine Analyse ist ideal für die aktuelle Reaktion auf die globale Erwärmung geeignet. Das „Bewusstsein“ für das Problem ist auf allen Ebenen der Gesellschaft tief verwurzelt: In der öffentlichen Meinung (laut Umfragen sehen 68% der Amerikaner es als ernstes Problem an); in der wissenschaftlichen Gemeinschaft (wie aus offenen Briefen hervorgeht, die regelmäßig von wissenschaftlichen Einrichtungen herausgegeben werden); in Unternehmen (mit starken Aussagen der CEOs von Ölunternehmen); unter vielen Staatsoberhäuptern (ebenso fromme wie regelmäßige Reden über die bevorstehende Katastrophe).
Aber auf einer anderen Ebene lehnen wir es ausdrücklich ab, die Auswirkungen dessen, was wir wissen, zuzugeben. Als Bill Clinton zu dringenden Maßnahmen aufrief, waren seine Unterhändler damit beschäftigt, einen Deal zu torpedieren, der nur ein blasses Spiegelbild seiner eigenen Warnungen war. Die Zeitungen veröffentlichen ständig düstere Warnungen vor dem sich ändernden Klima und bieten Artikel auf einigen Seiten an, die den Leser begeistert zu einem Wochenendtrip nach Rio einladen. Menschen, einschließlich meiner Freunde und Familie, können ihre Bedenken ernsthaft äußern und sie dann vergessen, ein neues Auto kaufen, die Klimaanlage einschalten oder ein Flugzeug nehmen, um in den Urlaub zu fahren.

Lesen Sie auch:  Öl Kriege

Basierend auf der Arbeit von Cohen ist es möglich, die Existenz bestimmter psychologischer Prozesse zu bestimmen, die auf den Klimawandel übertragen werden. Erstens ist eine allgemeine Ablehnung zu erwarten, wenn das Problem so umfangreich und beschaffen ist, dass die Gesellschaft keinen kulturellen Mechanismus hat, um es zu akzeptieren. Primo Levi, der versuchte zu erklären, dass sich viele Juden in Europa möglicherweise geweigert haben, die Gefahr der Ausrottung zuzugeben, zitierte ein altes deutsches Sprichwort: "Dinge, deren Existenz moralisch unmöglich erscheint, können nicht existieren. . ""

Im Falle des Klimawandels sind wir intellektuell in der Lage, das Offensichtliche zuzugeben, während wir die größte Schwierigkeit haben, unsere Verantwortung für ein Verbrechen dieser Größenordnung zu übernehmen. Tatsächlich liegt der offensichtlichste Beweis für unseren Wunsch zu leugnen in unserer Unfähigkeit zu erkennen, dass dieses Drama eine moralische Dimension mit identifizierbaren Schuldigen und Opfern hat. Die Begriffe „Klimawandel“, „globale Erwärmung“, „menschliche Einflüsse“ und „Anpassung“ bilden eine Form der Negation. Diese Euphemismen implizieren, dass der Klimawandel eher von irreversiblen Naturkräften als von einer direkten Ursache-Wirkungs-Beziehung mit moralischen Implikationen für den Täter herrührt. Dann bemühen wir uns, unsere Rechenschaftspflicht zu verwässern. Cohen beschreibt ausführlich den „passiven Zuschauereffekt“, bei dem ein Gewaltverbrechen mitten in einer Menschenmenge begangen werden kann, ohne dass jemand eingreift. Die Leute warten darauf, dass jemand anderes etwas unternimmt und Verantwortung für die Gruppe übernimmt. Je mehr Schauspieler es gibt, desto geringer ist die Chance, dass sich eine Person in der Lage fühlt, einseitig zu handeln. Im Falle des Klimawandels sind wir sowohl Zuschauer als auch Akteure, und dieser interne Konflikt kann unseren Wunsch nach Verneinung nur verstärken.
Wir erleben daher die Negation des Bewusstseins ("Ich wusste es nicht"), die Negation des Handelns ("Ich habe nichts getan"), die der persönlichen Fähigkeit zu intervenieren ("Ich konnte nichts tun"). , "Niemand tat etwas") und beschuldigte andere ("sie waren diejenigen, die große Autos hatten, die Amerikaner, die Firmen").

Lesen Sie auch:  CITEPA: Inventar der Luftschadstoffemissionen in Frankreich. sektorale Sätze und umfassende Analyse

Für Aktivisten auf der ganzen Welt ist es entscheidend, diese Mechanismen zu verstehen, um eine Kampagnenstrategie vorzubereiten.
Kurz gesagt, es reicht nicht aus, zu informieren, um diesen Reflexen entgegenzuwirken. Dies ist eine Realität, die wir nicht genug betonen können. Umweltbewegungen verhalten sich wie so viele lebende Fossilien, die aus der Aufklärung hervorgegangen sind, mit ihrem Glauben an die Kraft des Wissens: „Wenn nur die Menschen wüssten, würden sie handeln. Aus diesem Grund widmen sie den größten Teil ihrer Ressourcen der Berichterstattung oder Veröffentlichung von Artikeln und Leitartikeln an die Medien. Diese Strategie funktioniert jedoch nicht. Umfragen zeigen einen hohen Bekanntheitsgrad, aber praktisch keine Anzeichen einer Verhaltensänderung. Im Gegenteil, es mangelt nicht an Anzeichen negativer Reaktionen wie Forderungen nach niedrigeren Kraftstoffpreisen und mehr Energie.

Dieser Mangel an öffentlicher Reaktion ist Teil des Teufelskreises der Selbstbegründung des passiven Zuschauers. "Wenn es wirklich so schlimm wäre, würde sicher jemand etwas tun", sagen sich die Leute. Jeder, der sich darum kümmert, kann dem Teufelskreis der Verneinung entkommen, um sich der Handvoll Menschen anzuschließen, die sich bereits entschieden haben, keine passiven Zuschauer zu sein. Das letzte Jahrhundert war geprägt von Lügen und Massenverleugnung. Ein Beispiel, dem das XNUMX. Jahrhundert nicht folgen muss.

Lesen Sie auch:  Kumulierte Öleinnahmen

George Marshall
Der Ökologe

Hinterlassen Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *