Abstimmungsgeräte / Kommentar Bürger!

Auf jeden Fall gibt es einen, der zu Recht dagegen ist, nämlich Bayrou :-)

http://www.recul-democratique.org/

Als Informatiker sehe ich jedenfalls nicht, wie wir überprüfen und sicherstellen können, dass ein Programm tut, was es tun soll. Allerdings gibt es auch 36 andere Möglichkeiten zu betrügen, aber es stimmt, dass es mit einer Maschine besonders einfach zu sein scheint.

Hallo

Es wäre jedoch einfach, eine Art Registrierkasse bereitzustellen, deren Name auf einem Ticket hinter Glas aufgedruckt ist und die der Automat für spätere Kontrollen „in seinem Bauch“ aufbewahrt.

Es ist diese Methode, mit der einige Kommunen wählen, und diese Praxis wird je nach Stadt nur für Kommunalwahlen toleriert, für die Wahlen unserer Abgeordneten jedoch noch nicht akzeptiert.
Auf jeden Fall sind Wahlen teuer und bringen viele Menschen in Arbeit, oft auch in die Arbeitslosigkeit, das verdiente Geld fließt zurück in die Staatskasse und für manche ist es wie ein Sport am Wahltag.
Es bedarf also immer eines nummerierten und registrierten Papierwahlsystems, um eine endgültige Kontrolle zu haben, sonst gibt es keine Demokratie mehr, es bleibt nur noch, einen Mann mit einem Maschinengewehr über der Wahlkabine zu platzieren, wie in manchen Ländern,
Es muss eine Überwachung durch die verschiedenen Teile des Wahlsystems erfolgen
Da die Wahlbeteiligung von Wahl zu Wahl abnimmt, müssen wir uns fragen, warum das so ist.
Die Wähler wollen Veränderung und je mehr sich das ändert, desto mehr ist es das Gleiche rechts/links hier blau/rot... Viele Wähler haben verstanden, dass diejenigen, die es wählen, nicht sie sind, die führen, sondern die multinationalen Konzerne, die die Fäden ziehen. ..und wenn Sie könnten, er würde Wahlmaschinen installieren, die er von ihrem Büro aus steuern würde, bereits finanziert er den Wahlkampf ihres Kandidaten, oft besitzt er die Medien und nutzt sie subtil zum Nutzen eines Kandidaten. Wir sollten immer das Gegenteil von wählen wozu wir gedrängt werden zu stimmen, um die Umfragen zu lügen
Das ist gerade am Montag in Quebec passiert, die beiden großen Parteien mit intellektuellen Diskursen wurden von einem jungen Menschen mit populistischen Diskursen abgeschnitten.
Wir sind in einer Minderheitsregierung und sie muss den anderen Parteien zuhören und sich mit ihnen einigen. (Keine Gesetze mehr verabschieden, um Anordnungen zu unterdrücken.)
Es geht um die Wahlen mit überwältigender Mehrheit, es sind knappe Stimmen, die fast gleich sind, es wird von den Wählern ausgezählt, also redet mit mir, keine elektronische Box, ohne Möglichkeit einer Nachzählung, wir haben gesehen, wie es im mächtigsten Land (Verteidiger der Menschenrechte auf dem Planeten, tolles Beispiel...)

Noch etwas: Haben Frauen, die in Ihrem Land einen Schleier tragen (alle wasserdicht), das Recht, verdeckt zu wählen? Dies löste hier bei 25 von 6 Millionen Menschen eine ziemliche Kontroverse aus.
Die Regel besteht darin, sich auszuweisen und einen Identitätsnachweis vorlegen zu müssen
mit seinen Fotos vorzuziehen, aber nicht obligatorisch..
Haben Sie auch angemessene Vorkehrungen?
Aus religiösen Gründen leeren wir das städtische Schwimmbad, um Platz für ein paar Leute im Schwimmbad zu schaffen.
Oder dass manche Frauen fragen, ob sie im Notfall nur von einer weiblichen Chirurgin behandelt werden könnten?
oder einen Tanzsaal leeren, um eine Gruppe beten zu lassen?
Oder installieren Sie Frostschutzfenster in einer Turnhalle, weil diese aus religiösen Gründen die Sicht bestimmter Menschen beeinträchtigen.

Ich glaube, es ist hier nicht mehr kalt genug, als wir -25 und -30 hatten, davon haben wir nichts gehört ... (Verfluchte globale Erwärmung)

Ich möchte darauf hinweisen, dass es sich hierbei nicht um rassistische Äußerungen handelt, sondern lediglich darum, zu wissen, wie sich die verschiedenen Gemeinschaften in Ihrem Land anpassen. Oder besser gesagt, wie sich Ihr Land an all diese Gemeinschaften anpasst. Wenn man in einem Stahlwerk einen Helm mit einem großen Verband auf dem Kopf tragen muss, wie passen Arbeitgeber diese Helme an?


André

Ich möchte darauf aufmerksam machen crispus undAndré, und bestand darauf, dass, als ich schrieb:

Es ist sicher, dass dies ein offensichtlicher Fortschritt gegen (Papier-)Verschwendung wäre!

Es war Ironie...

Was angesichts der Offenheit des Themas und meiner gewissen Verärgerung über die Verallgemeinerung von Wahlmaschinen, die für mich das Zeichen einer gewissen diktatorischen Tendenz ist, offensichtlich war.

Für Null-Papier, das ist das Argument des Radios... Wenn wir die Verschwendung von Papier und Transportmitteln sehen, die eine Wahl verursacht, können wir nur lachen.
(Sehen Sie auch, was sich jeden Tag in einem Briefkasten als Werbeprospekt sammelt).
---
In den Wahllokalen gibt es ein paar städtische Mitarbeiter, bezahlte Überstunden und viele Freiwillige. Die Stimmenzähler sind gewählte Amtsträger oder Freiwillige.
Dabei handelt es sich um junge Menschen, die durch die Bekanntschaft mit dem Personal der Präfektur ihr Taschengeld verdienen, indem sie die Umschläge vorbereiten, in denen die Kandidaten mit dem Glaubensbekenntnis und dem Stimmzettel zusammengefasst sind und die jedem Wähler zugesandt werden.
---
André- Für Religionsgeschichten: Schwimmbad, Krankenhausärzte, Personal im öffentlichen Dienst, verschleierter Lehrer, es gibt Fälle. Doch in Frankreich herrscht in der Bevölkerung mehrheitlich Konsens darüber, Religion und Republik nicht zu vermischen. Politiker, Journalisten, Beamte, in Schulen meiden „auffällige Anzeichen von Proselytentum“, weil es verboten sei. (Religiöses Abzeichen deutlich sichtbar auf der Kleidung, Schleier auf dem Kopf von Schulmädchen, besondere Kleidung, Maskenballstil usw.)

Um in Richtung NonoLeRobot fortzufahren, würde ich sagen, dass ich es langsam leid werde, Unsinn in den Medien zu hören wie: „ein absolut zuverlässiges Computersystem!“, „ein absolut sicheres Bankzahlungssystem im Internet!“, usw. Ich habe einige gute und einige nicht so gute durchgesehen ...

Ich möchte sagen, dass kein System 100 % sicher ist. Darüber hinaus beweist uns die Bankenwelt im Internet dies immer noch, ebenso wie die Schalter anderswo ...
Und dass ich es völlig absurd finde, bestimmte Daten auf den Computer zu übertragen, ohne dass diese jederzeit auf andere Weise kontrolliert werden können!!

Achten Sie darauf, dass ich nicht sage, was ich nicht gesagt habe, denn die Zahlung per Internet oder E-Banking ist „sicher“. Die Probleme kommen fast immer vom Benutzer (z. B. die Weitergabe Ihres Codes an eine gefälschte Website oder die Beantwortung gefälschter E-Mails, die Ihnen die Möglichkeit bieten, attraktive Summen zu gewinnen, kein aktuelles Computersystem usw.).

Denn selbst wenn es sich um Betrug oder Hacking handelt, was passieren kann, aber nicht so häufig vorkommt. Es ist besonders leicht zu erkennen (z. B. wurden wir nicht geliefert, uns wurde mehr Geld in Rechnung gestellt als erwartet usw.), sodass Sie leicht erkennen können, wo die möglichen Mängel liegen.

Also nein, Elektronik oder IT gehören nicht in den Müll, elektronisches Bezahlen hat sich bewährt (und spart jede Menge Verwaltungskosten).

Das Problem bei der Abstimmung besteht darin, dass ich nicht weiß, wie ich das überprüfen kann, und selbst wenn wir ein Problem erkennen, ist die Abstimmung nach der Verabschiedung ruiniert. Die Idee, eine Papierspur zu führen, könnte eine Lösung sein.

ThierrySan schrieb:

Um weiter in Richtung NonoLeRobot zu gehen, ...

Ich verstehe nicht, wo ich gesagt habe, dass Sie es waren, der etwas zu diesen Themen gesagt hat ... Ich erweitere Ihr Thema Computersicherheit mit meiner Kritik.

Ich bleibe in meinen Positionen zum Thema Banking und Internet verankert. Es gibt eine Menge Software, mit der Sie die über das Netz gesendeten Bytes über IP-Adressen abhören und kontrollieren können. Dann gibt es andere Softwareprogramme, die die erwarteten Informationen aus diesen Bytes extrahieren: Login, Passwort, E-Mail-Adresse usw.
Auch wenn die Kryptografie sehr effizient ist, hat uns die Vergangenheit gezeigt, dass jede Kryptografie entschlüsselbar ist, und zwar durch stundenlange Arbeit daran ...
Mit den heute verwendeten Zahlenmethoden ist es nun möglich, das verfügbare Geld zu begrenzen.
Dennoch bleibt die Tatsache bestehen, dass wir unsere Bankkonten weiterhin von zu Hause aus einsehen und sogar bestimmte Konto-zu-Konto-Manipulationen durchführen können. Wer sagt uns im letzteren Fall, dass sich nicht ein Wurm auf unserem PC befindet, der die gedrückten Tastaturtasten wiederherstellt oder sogar die gesendeten Frames ausspioniert?!?

Was schließlich die Abstimmungsmaschine betrifft, stimme ich Ihnen zu.

Weitere wichtige Informationen: (Info oder Fehlinformation?!), ich hatte gestern die gleiche Art von Kontakt auf meinem Handy. Und ungewöhnlicherweise hatte ich den Instinkt, im Internet nachzuschauen, bevor ich zurückrief ... Siehe den Link unten:

http://www.giiks.com/?2006/11/29
http://www.home-server.info/?m=20070313

Stimmabgabe wie gewohnt mit Stimmzetteln unter Beteiligung aller ehrenamtlichen Bürger. Sie nehmen an der Auszählung teil und sind Zeugen der Rechtmäßigkeit der Abstimmung und Bürgen für diejenigen, die nicht erschienen sind.

Geben Sie eine Stimme ab, mit sehr komplizierten Maschinen, die von einem Unternehmen hergestellt werden, das von einer politischen Gruppe „bewässert“ wurde, bei der wir nichts überprüfen können, außer durch die Vermittlung von „Spezialisten“, die wir Ihnen nicht zur Wahl gestellt haben. Ehrlich gesagt sehe ich den Vorteil nicht.
Um diese Art von Maschine möglicherweise zu akzeptieren, ist Ihnen bewusst, dass eine Papierspur erforderlich ist, um im Zweifelsfall nachzuzählen.

Sie können leicht verstehen, dass die Verlierer systematisch eine Neuauszählung der Stimmzettel fordern werden, und sie werden Recht haben, weil alle bisherigen Ereignisse für sie unsichtbar waren. Da kann es nur berechtigte Zweifel geben.

Also fassen wir zusammen:
Einerseits eine Abstimmung mit konventionellen Papierstimmzetteln, die mit der Beteiligung der Bevölkerung zählt, die Garanten des Ergebnisses ist und bereit ist, jede Enttäuschung über die Wahlergebnisse hinzunehmen (weil der gewählte Beamte nicht der ist, den sie wollte), da Sie waren die Akteure und Zeugen.
Der einzige Nachteil besteht darin, dass die Zählung 4 bis 6 Stunden dauern kann. Aber es ist endgültig, sicher und offiziell.
Auf der anderen Seite stehen Wahlmaschinen, die von einer Macht auferlegt werden und deren Herstellung und Überprüfung viel Geld kostet. Bei notwendigen Sicherheitsmaßnahmen und wo es notwendig ist, Papierspuren zu haben, um seriös zu wirken.
Das Ergebnis der Abstimmung wird unmittelbar nach Geschäftsschluss bekannt gegeben. Da aber berechtigterweise und notwendigerweise angefochten wird, wird es zweifellos zu einer Neuauszählung kommen.
Das Ergebnis wird ausgesetzt und wartet möglicherweise noch auf die Überprüfung durch „Spezialisten“. Das Endergebnis wird geschlossen und endgültig sein, aber viel später als bei der ersten primitiven Methode, und es wird immer Zweifel geben.

Wo liegt der Vorteil der zweiten Methode, wenn sie wie die erste Methode mit einer Zählung endet?
Letztendlich wird die maschinelle Auszählung am Ende der Wahllokale nur noch einen Wert haben, der der Realität nahekommt, und es wird sich nur um eine weitere Umfrage handeln, deren Genauigkeit näher ist.

Interesse an der zweiten Methode zu finden, ist meiner Meinung nach (Chi, Chi) ABRACADABRANTESK.

Hey, hier kursiert eine Petition im Internet:
Petition gegen die Wahlmaschinen
Leider ist die Seite heute nicht zugänglich... Großer Bruder?

Es ist wahr, dass wir Maschinen vertrauen und ihnen eine unserer einzigen „Mächte“ als Bürger anvertrauen …

Die Zählung durch Freiwillige und Zeugen... es ist auch die Ausübung der Demokratie.

Wenn alles mit einer „Black Box“ passiert, wird uns ein Teil unserer Macht gestohlen.

Für die Petition funktioniert der Citro-Link nicht.

Gehen Sie hierher, es funktioniert. Außerdem gibt es den Kommentar des Informatikers, der die Challenge ins Leben gerufen hat.
Zirkulieren. DANKE.

http://www.recul-democratique.org/