Ein Baum ... gegen Krebs?

Ja, a priori wird dieser Baum mit Sicherheit fallen.
Nach einer kleinen Reflexion mit zwei Bällen, wie einer Vielzahl kleiner Kräfte vor Rücken vor Rücken, der Wind kurz.
Die Schrauben lösen sich und selbst wenn sie sich nicht verschieben, brechen sie bei Ermüdung der Traktion.
Mein erster Job war Monteur in elektrischen Netzen, und nie wurde ein einziger Pylon auf diese Weise gepflanzt. Es gibt zuerst ein Loch, in das der Fuß des Pylons gepflanzt wird, über den Beton gegossen wird und dann der Noch wichtiger ist, dass wir Kabel einsetzen, die als Flügel dienen.
Dort ist es ganz im Gegenteil, keine Löcher, keine Bepflanzung, keine Leichentücher und vor allem ein großer Fang im Wind.
es kann nicht halten, es ist nicht möglich.

Paldeolien

Ja, aber wie können wir glauben, dass wir eine solche Aberration Wurzeln schlagen lassen können? Ich wage zu hoffen, dass es eine weitere im Boden verankerte Befestigung gibt, die man auf dem Foto nicht sieht.

Wenn dies nicht der Fall ist, werde ich anstelle der Einwohner des Bezirks eine Petition unterzeichnen, um dieses äußerst gefährliche Risiko in der Nähe des Rathauses anzuprangern.

Auch ohne Experte zu sein, kann man mit bloßem Auge sehen, dass es starken Windböen nicht standhält.
Bei Bouygues tun sie gut daran, sich von eDF beraten zu lassen

Ich denke, es sollte den Belastungen des Windes standhalten. Weil die Designer die Natur kopieren !! (abgesehen von den Wurzeln) ...

denis schrieb:Ich denke, es sollte den Belastungen des Windes standhalten. Weil die Designer die Natur kopieren !! (abgesehen von den Wurzeln) ...

Genau ... mit anderen Worten: Es ist ein Haus ohne Fundament ...

Aber ich verstehe das Thema Ihrer Debatte nicht! Ich denke, das Thema ist nicht zu wissen, ob dieser "Mast" schlechtem Wetter standhält oder nicht (ich persönlich begrabe mich wirklich), sondern über den offensichtlichen Wunsch nach "Tarnung" (zumindest visuell) dieses Mastes zu debattieren! So kann die Tür zu vollständig getarnten GSM-Relais geöffnet werden! Das Problem ist nicht die visuelle Wirkung, sondern die gesundheitliche Wirkung dieser Relais!

Lesen Sie mehr:
https://www.econologie.com/telephones-mo ... -2497.html

Zur Tarnung ist es nicht allzu erfolgreich, aber ehrlich gesagt weiß jeder in diesem Dorf, dass es sich um einen GSM-Sender handelt, da: Erstens steht es auf der Tafel der Baugenehmigung! zweitens: schon allein durch die Originalität dieser Tarnung sind sich alle Assoziationen mündlich bewusst.

In Bezug auf die gesundheitlichen Auswirkungen (ich nehme an, Sie meinen die Schädlichkeit der Wellen) wissen Sie, dass Wissenschaftler (einige) bestreiten, dass es keine Gewissheit über ihre Gefährlichkeit gibt ;; Es gibt auch die Hochspannungsleitungen in der Nähe der Häuser ... und die angebliche Schädlichkeit von Mikrowellenherden in einem Radius von 400 m (Buch "diese Wellen, die wir eines Tages sterben lassen werden") .... und die Schädlichkeit elektrischer Netze in Haushalten (ich habe auch eine kleine Box, die 6 Volt in das innere Netz meines Hauses einspeist, wenn kein Gerät angeschlossen ist oder sich im Standby-Modus befindet (im Prinzip nachts). Ziel: Entfernen Sie die "Strahlung" um die Stromleitungen. Ich kann das Dokument finden, wenn es jemanden interessiert.

Wenn es keine Anfragen für das Mobiltelefon gäbe, gäbe es kein Problem mit den Sendern.

Jean63 ... Ich rate Ihnen, sich den oben zitierten Dokumentarfilm anzuschauen, bevor Sie feststellen, dass kein Risiko besteht ... Sie werden schnell verstehen, dass wir bestimmte Studien "a priori" ersticken ... seltsam nein ?

Ja für die Nachfrage, aber wenn es keine Technologie gäbe, gäbe es keine Nachfrage: p Es ist ein Teufelskreis ...

Das Risiko (ich sage nicht die Gefahr) ist da, und die Tatsache, dass die Antennen (in einem Baum oder einem Glockenturm) getarnt werden, lässt das Risiko in den Augen der meisten verschwinden.

Jeder neigt dazu, den Komfort eines Handys zu wollen (wenn es eines ist ?????), aber mit den Antennen nur in anderen. Anstatt sie darauf aufmerksam zu machen, dass das Telefon nicht unbedingt 100% positiv ist, verstecken wir die Antennen ...
Laptop-Enthusiasten sind zufrieden: mehr sichtbare Antennen = mehr Risiko. Die Betreiber sind zufrieden: mehr sichtbare Antennen = mehr Verdacht. Schlimmer noch, in diesem Fall ist es, die Antenne von Natur aus zu ersetzen, daher gutes Gewissen….

Die Debatte kann auf viele Konsumbereiche ausgedehnt werden:
- Verkehr, Energie (Systeme verbrauchen immer weniger Energie, aber der Energiebedarf explodiert ...),
- Verpackung: mehr Verpackung, um die Produkte nicht zu verzerren,
- ...

In jedem Fall könnten wir an neuen Problemen interessiert sein, wie beispielsweise der von WiMax emittierten Strahlung. http://www.neteco.com/article_20031029175746_.html Das ist eine Technologie, die kommen wird und von der überraschenderweise niemand spricht. Die hohe Frequenz (~ 3 GHz) und die Übertragungsentfernung von bis zu 50 km sollten jedoch Fragen aufwerfen, bevor das System demokratisiert wird.

Es ist außerdem schwierig, Informationen über die emittierte Leistung usw. zu haben.
Schließlich gibt es hier einige: http://www.etopia.be/IMG/pdf/antennes_gsm.pdf

Hey Zufall?
http://www.01net.com/article/296179.html

MDR ... wird der Begriff Meerschweinchen absichtlich gewählt?

Ja lol

In diesem Fall ist es jedoch umgekehrt, da es viel weniger Strahlung zulässt (die WIFI-Leistung ist im Vergleich zu GSM sehr, sehr gering). Und im Haus müsste das Telefon sehr stark emittieren, um Hindernisse von Wänden usw. zu überwinden.

Kurz gesagt, aus Sicht der Strahlung ist es eher eine gute Sache. Es ist wahrscheinlich sogar besser als ein herkömmliches schnurloses Telefon.