Sind Windenergieanlagen und Artenvielfalt kompatibel?

Abgesehen von der Tatsache, dass ich finde, dass dieses "ENR" für mich nicht nur eine Aberration ist wirtschaftlich (das würde ich gerne akzeptieren, wenn es für einen guten Zweck ist) aber auch ökologisch.

Hier sind zwei Artikel, die zeigen, dass Windkraft und Biodiversität nicht unbedingt Hand in Hand gehen:
Bigard hat Angst vor Fledermäusen, aber hey, das ist kein Grund
dort geht es um den Heidehahn

großartig, Cmoa!

Sie retten lieber Fledermäuse und behalten Kernkraftwerke!
Ich wette du hast schon reproduziert?
Für Informationen, die sie beim Bau von Autobahnen töten, ist Ihr Argument null, idem für bigard (welche Kultur ...).

Für Ihre Broschüre von 69.org ist der Anti-Windpark-Verband nicht gegen Windkraftanlagen, sondern gegen die Bauherrenlobby (die Verbindungen zu EDF haben muss):
"Die Entscheidung des Rates sollte normalerweise dazu führen, dass das von der Entwicklerlobby beantragte Bauprogramm ausgesetzt wird, das derzeit ein Vermögen mit nicht mehr existierenden Tarifgrundlagen erzielt."

Es wird daher nicht das Prinzip der Windkraftanlagen in Frage gestellt, sondern der industrielle Weg (ben würde).

schlechte Propaganda ...

Ich stimme Jonon zu ... vergleiche diese Zahlen mit Tierverlusten durch Transport!

Für die Aufzeichnung: Ich hatte gerade meinen Motorradführerschein, 160 km / h auf der Autobahn, als ich an einem LKW, einem Luftloch und einem Pof vorbeifuhr! Ein Schlag eines Balls auf einen Vogel (zum Glück wäre ich sonst ein Haufen gewesen) ... Ich glaube, er brach sofort, ich fand Blut auf dem Helm und eine Feder steckte im Visier ...

Die Freunde, zu denen ich ging, hatten ein gutes Lachen ...

ps: ja, es ist auch ein wirtschaftliches Missmanagement ... aber es bringt einer Minderheit Geld (viel). Also "funktioniert" ... Ich war mir des Endes des Rückkaufs nicht bewusst, danke für die Info.

jonule schrieb:großartig, Cmoa!

Sie retten lieber Fledermäuse und behalten Kernkraftwerke!

Zuerst habe ich das nicht gesagt !!! Ich beobachte nur, dass sich das Paar aus Biodiversität und Wind entgegen den Aussagen der Windlobby nicht vermischt.

In Bezug auf die Kernenergie bin ich kein bedingungsloser Unterstützer. Nur schwillt es mich an, wenn Leute ständig darauf schlagen, ohne zu wissen, wie es funktioniert, wie es organisiert ist, wie es überwacht wird ...
Ich bin pragmatisch. Sich dem Problem stellen Haupt- Aufgrund der globalen Erwärmung können wir das Problem in alle Richtungen angehen, aber es ist die einzige Energie, die es ermöglicht, in MASS Strom zu erzeugen, ohne den Treibhauseffekt zu erhöhen.
Wir sind uns in diesem Thema nicht einig, ich denke, wir werden es nie tun, also bleiben wir dort.

Was mich jedoch überrascht, ist das Fehlen von Maßnahmen der Ausschüsse, die das Ende der Kernenergie fordern. Was wirklich effektiv wäre und in ihre Richtung gehen würde, sind MASSNAHMEN bei großen Stromverbrauchern, angefangen beim Staat, den lokalen Gemeinschaften und großen Unternehmen. Wenn sie richtig handeln, könnten sie dies tun mindestens schließen, ich meine mindestens 5 bis 6 Scheiben (auf einer 50aine, die Frankreich zählt, ist es schon nicht schlecht, was ich finde). Wie? Indem sie den Rathäusern beweisen, dass das Ersetzen der öffentlichen Beleuchtung durch verbrauchsarme Lampen große Einsparungen ermöglicht, dass sie durch die Verwaltung ihrer Beleuchtung mit dem Außenlicht und nicht mit einer Uhr auch effizienter sind (wir haben alle gesehen, dass Lampen angezündet sind Tageslicht), dass durch die Aufforderung, alle Computer auszuschalten (dies ist nur eine Befehlszeile, die auf den Servern programmiert werden muss), die Büroleuchten ... sie ihre Ressourcen besser verwalten würden, dort wäre es effektiv und sie würden ihre Ziele erreichen. Wenn sie dasselbe in Unternehmen tun würden, deren Sitzplätze die ganze Nacht geöffnet bleiben, sage ich Ihnen nicht, um wie viel wir den Stromverbrauch reduzieren würden. Und dort würden EDF und Consors zweimal nachsehen, bevor sie in Frankreich ein neues Kraftwerk bauen, um die älteren zu ersetzen.
Bürgermeister, Wirtschaftsführer sind wie wir, sie schauen auf ihre Brieftaschen. Wenn Sie ihnen sagen, indem Sie 10 investieren, können Sie über 100 Jahre 5 verdienen. Sie werden sich insbesondere daran beteiligen, dass es im Los Aktionen gibt, die nichts kosten (z. B. Licht und Computer ausschalten).

Ich habe bereits gesagt, ich wiederhole, es gibt keine ökonomischere und ökologischere Energie als die, die man nicht verbraucht !!!

Ich wette du hast schon reproduziert?

Ja und sie sind wunderschön (natürlich dank der Gene meiner Frau)

Für Informationen, die sie beim Bau von Autobahnen töten, ist Ihr Argument null, idem für bigard (welche Kultur ...).

dass ein Nullargument ein Nullargument ist.
Warum die Armut in Afrika bekämpfen, gibt es zehnmal mehr Todesfälle während der Bürgerkriege, die dort stattfinden?

Nicht weil die Straße Tiere tötet, müssen wir eine Industrie entwickeln, die sie in den Bergen tötet. Wenn wir die Aussage umgekehrt nehmen. Windkraft zerstört wild lebende Tiere, lasst uns das Massaker stoppen und aufhören, es zu installieren !! Die Straße tötet sie auch, entweder hört man auf, Autobahnen zu bauen, die nicht unbedingt notwendig sind, und prüft, wie wir Tiere auf bestehenden Straßen besser schützen können.

Was Bigard betrifft, war es ein kleiner Witz, aber offensichtlich ist meine mentale Ebene zu niedrig für dich ...

Für Ihre Broschüre von 69.org ist der Anti-Windpark-Verband nicht gegen Windkraftanlagen, sondern gegen die Bauherrenlobby (die Verbindungen zu EDF haben muss):

Ich verstehe nicht, wie es eine Broschüre ist, ich habe nur einen Artikel von ihrer Seite genommen, den sie selbst über die Welt gebracht haben.

Christophe schrieb:Für die Aufzeichnung: Ich hatte gerade meinen Motorradführerschein, 160 km / h auf der Autobahn

Ouh Ouh aber was machen Nicolas und seine Bataillone?

ps: ja, es ist auch ein wirtschaftliches Missmanagement ... aber es bringt einer Minderheit Geld (viel). Also "funktioniert" es ...

Freut mich zu hören, dass du es sagst !!

Wenn Sie über das Paar Wind / Biodiversität sprechen möchten, werde ich mit Ihnen über das Paar Atom / Biodiversität sprechen, Sie werden es schnell verstehen.

Ich erinnere Sie daran, dass das Ziel der Windkraft die Alternative zur Atomkraft ist!

Ich auch, es schwillt mich an, wenn Leute über Atomkraft sprechen und sagen: "Ja, aber das bleibt die beste Zukunft für Tata und CO2." Das liegt daran, dass ihr Gehirn die Wiederholungen von TF1 zu sehr gehört hat Ich schaue nicht mehr fern: Sie wissen auch nicht, wie es funktioniert, es ist organisiert und überwacht!

Tricastin: 6 nukleare Unfälle in 2 Monaten! und findest du das normal? nein, du bist egoistisch wie die anderen: weil du nicht dort lebst! Aber sicherlich in der Nähe eines anderen (leider für Sie), und der Wind transportiert seine Radionuklide über große Entfernungen, werden Sie auch nicht entkommen.

Elektrizität in MASS, um Ihr Haar mit einem Fön zu trocknen, damit Sie Ihr Ellbogenfett nicht mit einem Handtuch verwenden, das auch Toasterbrotfresser verwendet, anstatt Holz zu sammeln: egoistisch und faul habe ich haben Angst vor Worten. Wofür ist diese MASSE? Nur in der Lobby, um es weiterzuverkaufen, und an Hersteller, um beispielsweise Aluminium herzustellen (oder Fliesen zu erhitzen ...).
und ich erinnere Sie daran, dass es den Treibhauseffekt bei allen damit verbundenen Aktivitäten erhöht: Erzgewinnung, Transport, sukzessive Umwandlung von Brennstoffen, Abfallbehandlung, Stilllegung von Kraftwerken usw. usw. .......
Wir sind uns nicht einig, nein, aber es ist kein Grund, die Windkraftanlage zu treffen, um Ihre Fledermäuse zu retten. Es ist die Rede des Ökologen, diejenigen, die sagen, dass nur Atomkraft kein CO2 enthält .
kleine Erinnerung an die Leser bezüglich dieser Propagandakontroverse:

Sortir du Nucléaire schrieb:Nuklear- oder Treibhauseffekt?
Wir müssen uns nicht zwischen Pest und Cholera entscheiden.
Seit der Kyoto-Konferenz 1997 haben Anhänger der Atomenergie eine plötzliche Leidenschaft für den Kampf gegen den Treibhauseffekt entwickelt. In der Tat erzeugt die Kernreaktion kein CO2. Von dort zu dem Schluss, dass Atomenergie ökologisch wäre ... Wenn wir die gesamte Atomindustrie berücksichtigen: die Suche nach Erz, den Bau von Kraftwerken oder den Transport von Abfällen, Energie Atomic produziert tatsächlich CO2. Eine Studie des OKO-Instituts in Deutschland hat gezeigt, dass jede nukleare kWh 28 g CO2 ausstößt. Wir sind daher weit entfernt von der von EDF in seinen Anzeigen proklamierten „Null Emission“.

Klimakrise.
Wärmekraftwerke produzieren mehr Treibhausgase als Kernkraft, aber das reicht nicht aus, um den Einsatz von Atomenergie zu rechtfertigen. Selbst wenn die CO2-Emissionen aus Kernkraftwerken niedrig bleiben, werden die Kosten oder Risiken nicht kompensiert. Andererseits wird der Kampf gegen die globale Erwärmung nicht nur im Bereich der Elektrizität gespielt. Andere Sektoren wie der Verkehr tragen zunehmend zu den CO2-Emissionen bei. Sich eines Produktionsmittels statt eines anderen zu rühmen, bedeutet, die wirklichen Lösungen zu verbergen: Die Begrenzung des Anstiegs des Treibhauseffekts erfordert einen allgemeinen Rückgang des weltweiten Energieverbrauchs. Jeder für Atomkraft ausgegebene Franken würde viel effektiver in Energiemanagementprogramme investiert.

Das im Juli 2001 in Bonn unterzeichnete internationale Abkommen über den Treibhauseffekt verurteilt eindeutig die Nutzung der Kernenergie: Mit Ausnahme der Vereinigten Staaten "erklären sich die Industrieländer damit einverstanden, ihre Verantwortung für die bereits beobachtete Erwärmung anzuerkennen und zuzustimmen greifen Sie nicht auf Atomkraft zurück, um ihre Verpflichtungen zu erfüllen “(Liberation, 24. Juli 2001). Die Atomlobby ist die einzige, die glaubt, dass sie den Planeten retten kann.

andere Links:
http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... 205&num=22

Die Wind / Atom-Kontroverse erklärte:
http://echolalie.under-globe.net/index. ... -mars-2008

Cmoa schrieb:Indem sie den Rathäusern beweisen, dass sie durch das Ersetzen der öffentlichen Beleuchtung durch verbrauchsarme Lampen große Einsparungen erzielen können

> liegst du falsch nein du pro-paganda: also bestehe ich darauf:
Die Nachtbeleuchtung wird freiwillig belassen, um den Stromverbrauch auszugleichen, da die Kraftwerke Tag und Nacht nicht ohne Unterbrechung reduzieren können! Es ist daher notwendig, nachts zu konsumieren, und Gemeinschaften werden zu Komplizen. Das Gleiche gilt für die Glühbirnen am helllichten Tag.
schamloser Abfall. oder du wärst naiver als ich denke ...

EDF erhält Geld von UNSEREN Steuern, um seine Kraftwerke zu bauen, um Strom zu produzieren, den es an Nachbarn verkauft ... Handelsaktivität, es ist ein langsamer und sicherer Tod des Systems, natürliche Selektion des Neoliberalisten ...

Für die Reproduktion ist es lustig, aber ich stelle fest, dass diejenigen, die sich bereits reproduziert haben, eher "für" nuklear sind, weil sie in ihrem Wesen bereits zweifeln und nicht mehr unbewusst von der Mutation krebserregender Gene betroffen sind ... aber es ist in der Tat genauso egoistisch: weil die Leitung eines Tages oder eines anderen kontaminiert sein wird; Diejenigen werden dann wütend auf diejenigen sein, die diese Rede gehalten haben.

Ich finde es beschämend, wenn ich im Namen des Pseudo-CO2 die nukleare Kontamination verteidigen will. Es ist immer noch Kohl.

möchte den ausgezeichneten Artikel über Windkraftanlagen wiederholen:
"
In Frankreich gibt es rund 1500 Windkraftanlagen (und in Deutschland 30). Dies ist sehr wenig im Vergleich zu den 000 großen Strommasten - und den Leitungen, die sie tragen -, die Frankreich von einer Seite zur anderen entstellen. Es ist nuklear aufgrund der extremen Zentralisierung seiner Produktion, die die Ursache für so viele Pylone ist, weil es notwendig ist, Elektrizität über Hunderte von Kilometern zu übertragen.
Für Touristen bereichern Windkraftanlagen die Region
"

Pylone, die auch Vögel töten.

Es gibt viele andere davon, wenn Sie Cmoa wollen, rate ich Ihnen, den Artikel zu lesen
http://echolalie.under-globe.net/index. ... -mars-2008

und wir reden wieder?

also die Fledermäuse ..........

jonule schrieb:Ich erinnere Sie daran, dass der Zweck von Wind dies ist die Alternative Atom!

Hast du solche anderen?

Wenn du gesagt hättest "vereint Alternative "Ich hätte nicht so viel gelacht, aber" Ze Alternative "erlaubt mir zu lachen ...

Das verstehen Sie derzeit nicht: IN FRANKREICH OHNE KERN GIBT ES KEINE WINDTURBINE, da die Besteuerung des Verkaufs von Atom-kWh Windkraftanlagen finanziert!

Glauben Sie, dass die Franzosen bereit sind, 0.25 bis 0.5 € / kWh für die Entwicklung der Windenergie zu zahlen? Ich nicht ...

Der Ausbau der Windenergie erfolgt auf Kosten anderer Technologien (lokale Produktion, Entwicklung von Biomasse ...). Vor allem stört mich ...

Ich sagte heute Morgen: Sie wissen, dass die industrielle Windkraft von pkoi "funktioniert" (im Vergleich zu anderen lokalisierten Technologien)? Weil es erlaubt,
a) an ein paar Leute, um viel zu verdienen, indem sie relativ wenig arbeiten (Miete)
b) die Stromerzeugung weiter zentralisieren.

Also, a) + b) sind 2 Dinge, die gegen den Glauben meines lieben Knödels verstoßen. Liege ich falsch

Also pkoi weiterhin Sie, um den industriellen Wind zu verteidigen, da sie industrielle Bösewichte sind !!

Na ja, das ist es, ich werde wütend werden ...

C moa, wenn Sie Ihre Meinung zu Wind und Energie im Allgemeinen mit Bigard bekommen, ist das wirklich nicht für Sie gewonnen. Und Edge JP Pernaud auch, was ein berüchtigter Anti-Wind ist, nicht ehrlich gesagt albern.

Sie sagen, dass Windkraftanlagen Biodiversität. Ich warte auf die Beweise. Haben Sie eine Idee, was eine Wirkungsstudie für einen Windpark darstellt? Wenn Sie eine hätten, würden Sie wissen, dass Studien über Flora und Fauna, Migrationskorridore und Fledermäuse nicht lachen. Und es wird obligatorisch von den zuständigen Organisationen (ornithologische Vereinigungen usw.) erstellt. Die Standards für die akustische Wirkung sind ebenfalls sehr heiß. Aber hey, ich muss Wind nicht rechtfertigen. Beweisen Sie mir einfach, dass Wind Organismen tötet und mehr als andere Infrastrukturen tötet. Wenn die Straße Massaker, einschließlich Menschen, schreit niemand. Na gut, nein, fass mein Auto nicht an.

Sie sagen, dass Windkraft subventioniert wird und zu viel kostet. Finde mir eine nicht subventionierte Energieform. Wind wird mit 8,2 c € / kWh gekauft und die Antis schreien nach Gold, aber niemand sagt etwas, wenn wir Photovoltaik mit 55 c € / kWh kaufen, während wir sehr gut wissen, dass die Energiebilanz von PV ist negativ.

Saubere und kostengünstige Atomkraft. Du träumst. Keine wirklich unabhängige Aufsichtsbehörde, Wolken, die an Grenzen anhalten, tödliche Verschwendung seit Millionen von Jahren und ein nicht genannter realer Preis. Sie können sicher sein, dass es mehr kostet, als Ihnen gesagt wird. Die Gewinnung, Anreicherung und Demontage von Kraftwerken steht nicht auf Ihrer EDF-Rechnung. Aber Sie zahlen durch Ihre Steuern. Nichts, was die CEA in Höhe von 1 Milliarde Euro Subvention pro Jahr erhält. Ich spreche nicht einmal mit Ihnen über die Verfügbarkeit von Uran. Super schwach. In 40-50 Jahren werden wir gefickt. Was werden wir dann tun?

Schließlich sagen Sie, wir sollten die großen Stromverbraucher besser verärgern, um sie tugendhafter zu machen. Es ist wahr. Aber stellen Sie sich alles vor, was unter starken Verbrauchern getan wurde? Es ist bereits viel optimierter als der Durchschnitt für Einzelpersonen. Für Unternehmen gibt es einen sehr wichtigen Markt zur Senkung der Energiekosten. Sie sind bereits weit im Voraus und einige sind max. Es ist also einfach, einen Stein auf sie zu werfen, um sich selbst und als Privatperson besser zu klären. Aber Sie müssen informiert werden, bevor Sie cnneries sagen. Wie auch immer, der Wohn- / Tertiärsektor machte 43 in Frankreich 2007% des Endenergieverbrauchs aus. Ich bin es nicht, der es sagt, es ist das Ministerium für IndustrieWenn 43% kein großer Verbraucher sind, bei dem es notwendig ist, mit äußerster Priorität zu handeln, sagen Sie mir also, was es ist?

Cmoa schrieb:In Bezug auf die Kernenergie bin ich kein bedingungsloser Unterstützer. Nur schwillt es mich an, wenn Leute ständig darauf schlagen, ohne zu wissen, wie es funktioniert, wie es organisiert ist, wie es überwacht wird ...

Ich erwidere Ihnen das Kompliment bezüglich der Windenergie. Wir müssen uns zuerst mit dem Strahl befassen, den wir im Auge haben, und nicht mit dem Strohhalm im Auge anderer. Ich habe mich für das Stück entschieden. Ich habe insbesondere in den Bereichen Energie und Windkraft gearbeitet.

Ah der Rulianer kommt und holt seine Axt heraus :)

Rulian schrieb:Finde mir eine nicht subventionierte Energieform.

Ich habe eins weniger: unsere thermischen Sonnenkollektoren und die aller Mutigen, die im Selbstbau klettern ...

Ansonsten gibt es ein anderes "heißes" Windthema des Tages:
https://www.econologie.com/forums/energie-eo ... t5983.html