Das Fleisch in Frankreich und in der Welt: Produktion, conso ...

Was mir in den Worten von ... interessant erschien Florenz Burgatist zum einen das anthropologische Argument eines Willens, sich auf Kosten des Tieres durchzusetzen, zum anderen die Infragestellung oder zumindest die Infragestellung der Bedeutung der Jagd in der prähistorische Mann (mit der großen Unschärfe, die dieser Tag kennzeichnet).

Ahmed hallo

Was mir in den Ausführungen von Florence Burgat interessant erschien, ist einerseits das anthropologische Argument des Wunsches, sich auf Kosten des Tieres zu behaupten, andererseits das Hinterfragen oder zumindest die Infragestellung der Bedeutung der Jagd im prähistorischen Menschen (mit der großen Unschärfe, die dieses Tag Tag).

in der Tat dient diese Unbestimmtheit pseudowissenschaftlichen Interessen, die dazu dienen, unser derzeitiges Verhalten im Kontext der Evolution als vage zu rechtfertigen.

Florenc Burgat sagt auch:
Eine meiner Hauptthesen ist, dass die Institution der Fleischernährung eine tödliche Beziehung zu Tieren aufrechterhält.

Ich teile diesen Standpunkt nicht wirklich! In der Tat bleibt unter bestimmten Umständen, wie in bestimmten Regionen, in denen Pflanzen fehlen (Wüsten, kalte Gegenden), Fleisch das einzige verfügbare Nahrungsmittel, und ich glaube unter diesen Umständen nicht an eine mörderische Beziehung. Ebenso macht es das Nomadentum auch notwendig, Lebensmittel auf den Schienen zu finden, und der einfachste Weg ist Essen auf Beinen.
Auf der anderen Seite ist für unsere Gesellschaften keine tödliche Beziehung zu Tieren erkennbar, aber dieser mörderische Wahnsinn ist ein Ersatz für das Verlangen zu töten, das in uns allen besteht: gegenüber dem Chef, seinem Ehepartner, Lebensumfeld, etc ... und kann auf diese Weise evakuieren. Dies sind die Holocausts, die Völkermorde, die Kriege, die auch dieses Bedürfnis nach Befreiung durch den Tod anderer zum Ausdruck bringen.

Interessanter dieser Aspekt:
Es war ein trivialer Mord ohne besondere Grausamkeit, aber etwas sprang mir ins Gesicht: Ich erkannte, dass ich an diesem Mordprozess beteiligt war, indem ich Fleisch aß. Offensichtlich hatte ich es immer gewusst! Aber bis dahin war ich nur halb bei Bewusstsein. Ich habe gegessen und sogar Fleisch gekauft, ohne darüber nachzudenken. Ich beschloss dann, kein Komplize zu sein. Und die festliche Darstellung von Fleisch hat in meinen Augen eine krankhafte Realität abgelöst.

Dort denke ich, dass dies der Schlüssel zu einer Änderung der Sitten gegenüber unseren Mitmenschen ist, die die anderen Tiere sind, zu denen wir gehören, auch wenn die religiös-pseudowissenschaftliche Kultur eine Unterscheidung schaffen will, die nur dazu dient, unseren Geist der Herrschaft über andere zu rechtfertigen. indem sie diese anderen als minderwertig qualifizieren und sich gleichzeitig als überlegen qualifizieren und so Richter und Geschworene werden. Es ist so tief verwurzelt, dass sogar Sie die Formel verwenden: "Es ist das Argument auf der einen Seite anthropologisch von dem Wunsch, sich auf Kosten von zu behaupten das Tier, "Implizierte die Nichtmenschliche Tiere, als wären wir nicht Teil davon.
Dies mag ein Detail erscheinen, aber es ist wichtig, weil es uns vom Rest der anderen Tiere trennt oder nicht.

Ahmed hat geschrieben:Was mir in den Worten von ... interessant erschien Florenz Burgatist zum einen das anthropologische Argument eines Willens, sich auf Kosten des Tieres durchzusetzen, zum anderen die Infragestellung oder zumindest die Infragestellung der Bedeutung der Jagd in der prähistorische Mann (mit der großen Unschärfe, die dieser Tag kennzeichnet).

Die Analyse von Florenz Burgat ist es scheint auf einem Freudschen Ansatz basiert.
Es fällt mir schwer zu glauben, dass die Menschen Fleisch konsumieren würden, um ihre Vorherrschaft mit dem Wunsch zu erfüllen (ein Vergnügen?), Ein Tier zu kauen, zu verdauen und zu entleeren.
Die meisten Menschen mögen Tiere, aber ihre Sympathie wird sehr schnell durch ihre Gewohnheiten (Programmierung ...) verkürzt, was ein Phänomen der kognitiven Dissonanz verursacht.
wie erwähnt JanicIn vielen Teilen der Welt kommt der Verzehr von Fleisch in erster Linie aus dem Bedürfnis nach Nahrung.
In den Industrieländern steht der Konsum von Fleischprodukten im Vordergrund der Kultur und steht im Zusammenhang mit der Steigerung der Kaufkraft.
Es ist ein Phänomen der Nachahmung der vorherrschenden Klassen, das im Bereich der Essgewohnheiten und der Massenpraxis sehr schnell (wirtschaftliche Marktkräfte) untergeht.

Auf individueller Ebene scheint es, dass die Bevölkerung der Industrieländer heute viel aufmerksamer ist als in der Vergangenheit, wenn es um den Respekt vor Tieren geht.
So ist eine sehr große Anzahl von Bürgern gegen den Stierkampf für die Vivisektion oder die industrielle Zucht.
Dies war nicht immer der Fall, insbesondere in bestimmten Gebieten, in denen es üblich war, eine Ziege von der Spitze eines Turms zu werfen, lebende Wolfswelpen zu verbrennen, eine Katze am Schwanz zu fangen und gegen eine Wand zu werfen. und andere Greuel ...
Doch seine nicht allzu fernen Zeiten waren geprägt von Fleischkonsum weit unter unserer Zeit ...
Daher kann man leicht ableiten, dass die barbarischen Praktiken der industriellen Züchtung, die von den Populationen eminent "vergessen" werden, eine Folge von sind Ökonomismus und Phänomene der Massenimitation, die eher vom Wirtschaftsmarkt * als von unbewussten Wünschen umgesetzt werden.

Paradoxerweise hat es nie in diesen Tagen viel Sympathie für die Tiere gewesen und hatte noch nie so viele Massaker all-out (Massentierhaltung, Tierversuche, Abholzung, Jagd), und es hat nie als Sport gewesen zur gleichen zeit übergewichtige menschen, noch nie so viel kochshow und .... von Fastfood, noch nie so viel grüne Sprache und Umweltverschmutzung ... was gut der Phase der Subjektivierung entspricht, die durch eine kognitive Massendissonanz gekennzeichnet ist, die den Kollaps einleitet.




* Es ist auch das gleiche Phänomen, das in der Praxis des Skifahrens am Werk ist ...
Viele Menschen fahren Ski, nicht aus Liebe zum Alpinsport, sondern weil sie heimtückisch ins Gehirn geraten sind ...

Ich weiß nicht (weil ich das fragliche Buch nicht gelesen habe), ob es ein freudianischer Ansatz oder einfach ein symbolischer ist *, aber es ist sicher, dass unser Verhältnis zur Animalität etwas Schwieriges bleibt, weil genau von unserem irreduziblen tierischen Teil, der nicht leicht anzunehmen ist (und der im Transhumanismus eine großartige Umgehungsstrategie findet).
Natürlich höre ich Ihre Argumente, aber ich denke nicht, dass sie den Wörtern von widersprechen Florenz Burgat. Der andere Punkt, den sie hervorhob, war die Unsicherheit über den Verzehr von Fleisch während der sehr langen Vorgeschichte und, ich möchte hinzufügen, die wenig bekannte Rolle der Beziehung zwischen Jagd und Religion.
Ich denke, die große Sympathie für die Tiere ist verwandt zu sein, wie alle kognitive Dissonanz Sie erwähnen, mit der Spezialisierung: nur eine kleine Anzahl von Menschen in Kontakt mit der Realität der Verbindung zwischen Tiere und Fleisch ist. Zweitens müssen wir zwischen Sympathie-Welle für die Tierwelt unterscheiden, die zu seinen sichtbaren Elementen oder Glamour begrenzt und Haustiere, für die (die Kröten, Würmer oder Schlangen? Cares) ist manifestieren eine anthropomorphe Projektion manchmal verwirrend.

* Ich finde seine Bemerkung über Anthropophagie sehr relevant.

und ich füge hinzu, die wenig bekannte Rolle der Beziehung zwischen Jagd und Religion.

Trotz langjähriger Studien über die Bibel habe ich diesen Bericht nie bemerkt, als Lehre natürlich! Können Sie genauer sein?
Für andere Religionen als die, die aus dieser Quelle stammen, habe ich natürlich keine Meinung.
Ich wollte auch hinzufügen, eher wiederholen, was das Töten von "Tieren" betrifft, dass wenn jeder Verbraucher töten würde, was er konsumiert, Vegetarier plötzlich in Zahlen explodieren würden und wie wir es in den Tagen der Landwirtschaftsausstellung sind, es Es scheint seltsam, dass ein großer Teil des Sektors dort nicht vertreten ist, dh die Schlachthöfe und ihre Schlachtmethode vor Ort.

Ich habe über die Beziehung zwischen Jagd und Religion in prähistorischer Zeit gesprochen, daher nichts mit der Bibel zu tun ... Vielleicht hätte ich lieber über Religiosität oder religiöse / heilige Praktiken sprechen sollen ...

Ihr "es scheint seltsam" ist natürlich ironisch: Ich kann kaum sehen, dass Schulkindern jedem Stromschlag ein Schwein oder sogar nur eine Henne vorschlägt ... Die Landwirtschaftsmesse ist die Ausstellung "glücklicher Tiere". für uns nützlich sein "!

Ihr "es scheint seltsam" ist natürlich ironisch:

überhaupt nicht, es ist erster grad.
Zum Vergleich: Die Landwirtschaftsschau für Kinder ist wie die Geschichte der schönen Prinzessin und des tapferen Ritters, aber wer spricht nicht über die Regeln der Frau, sexuell übertragbare Krankheiten, die Pille, die wirbt Krebserkrankungen, schwierige Schwangerschaften usw. - das ist nicht der bezaubernde Aspekt des ersten Teils, sondern die Realität.

Ich verstehe nicht, wie ich Schulkindern vorschlagen soll, jeweils ein Schwein oder sogar ein Huhn mit Strom zu töten ...

Dies ist, was auf dem Land ohne diese Show gemacht wurde, die die Realität verbirgt ... verdammt! [*]
Während dies keinen Elternteil, Erzieher, stören würde, sie anzubietenjedem einen Salat oder auch nur einen Apfel "elektrisieren"....

Die Landwirtschaftsausstellung ist die Ausstellung von Tieren, die "uns gerne helfen"!

Es ist natürlich ironisch!
Weil diese "lieben Tiere" (die nichts mit Medaillen zu tun haben) ohne die geringste Emotion oder Anerkennung im Schlachthaus landen werden.

[*] Fleischfresser erziehen ihre Jungen angesichts der Realität der Jagd und des Todes der Beute, die sie voll und ganz annehmen, und erlauben ihnen, dasselbe zu tun. Pädagogen sollten sich daher freuen, diese Jugend auf ihre künftige Rolle als "Fleischfresser" vorzubereiten, anstatt sich vor ihnen zu verstecken. beschämtwas sie behaupten, in ihrer biologischen Natur zu sein: zum Essen töten!

Ahmed hat geschrieben: Der andere Punkt, den sie hervorhob, war die Unsicherheit über den Verzehr von Fleisch während der sehr langen Vorgeschichte und, ich möchte hinzufügen, die wenig bekannte Rolle der Beziehung zwischen Jagd und Religion.

Es scheint nicht notwendig, so weit zurückzugehen, die Untersuchung primitiver Stämme zeigt uns, dass der Verzehr von Fleisch ein globaler Trend ist, und dies aus Gründen des Nahrungsmittelbedarfs.
Da primitive Gesellschaften nicht sehr energieabbauend sind, scheint es, dass der Animismus als Struktur des Glaubens auferlegt wird und dass das Verhältnis zwischen Jagd und Tier hauptsächlich zu Ritualen neigt aus Gründen des Respekts.
Sehr frühe primitive Gesellschaften verstanden den Begriff des Todes und die Proben wurden im Allgemeinen von einer Reihe von Riten begleitet, um die guten Vorzüge der Geister anzuziehen.
Es ist jedoch schwierig, die allerersten Überzeugungen (vor mehr als 100 Jahren) zu spezifizieren, aber sie basierten anscheinend auf dem Totenkult und den Geistern der Natur, die ersten Formen des Schamanismus hätten anscheinend Phosphene induziert (durch helles Licht induzierte Restbilder) oder der Konsum von psychotropen Produkten, die "Kontakte" fördern.

Sen-no-sen, Sie schreiben:

Es fällt mir schwer zu denken, dass die Menschen Fleisch essen würden, um ihre Herrschaft mit dem Wunsch zu erfüllen (ein Vergnügen?), Ein Tier zu kauen, zu verdauen und zu entleeren.

Zweifellos kann dies nicht bewusst angenommen werden, aber der Erfolg transhumanistischer Ideen zeigt deutlich die Ablehnung des tierischen Teils, der uns gehört, und letztendlich die Zerstörung des Menschen zum Nutzen der Maschine. Kann sich ein "mechanischer" Mann etwas anderes vorstellen als eine Erweiterung der performativen Rationalität, die ihn belebt?
Ich sehe eine Kontinuität in der Entwürdigung der Natur, der Tiere und dessen, was in uns in ihr und in ihnen inkarniert ist. Ich gebe an, dass ich mich hier nur auf den objektiven Aspekt unseres Verhaltens und nicht auf unsere individuellen Subjektivitäten beziehe ...

weiter:

Es scheint nicht notwendig, so weit zurückzugehen, die Studie der primitiven Stämme zeigt uns, dass der Verzehr von Fleisch ein globaler Trend ist, und dies aus Gründen der Nahrungsnotwendigkeit.

Das Problem ist, dass die Kindheit der Menschheit so lang ist, dass es sehr anmaßend ist, sich auf die Lebensweise der letzten primitiven Gesellschaften zu verlassen, wie sie in der neueren Wissenschaft der Anthropologie und der Anthropologie beschrieben wird relevante Schlussfolgerungen ziehen.

Das Problem ist, dass die Kindheit der Menschheit so lang ist, dass es sehr anmaßend ist, sich auf die Lebensweise der letzten primitiven Gesellschaften zu verlassen, wie sie in der neueren Wissenschaft der Anthropologie und der Anthropologie beschrieben wird relevante Schlussfolgerungen ziehen.

effektiv! Die Anthropologie basiert fast ausschließlich auf dem Diskurs des Evolutionismus, und der Transhumanismus ist nur die Erweiterung durch die Technik, die eine unzureichende und unvollkommene Natur ersetzt und zu einer Art "relativer Unsterblichkeit" führt. "was auch hier nur die Ausweitung des religiösen Diskurses ist. Weiße Mütze / weiße Mütze!