Betrieb von Mehrwertsteuer und Steuern

Aktuelle Wirtschaft und nachhaltige Entwicklung-kompatibel? Das BIP-Wachstum (um jeden Preis), die wirtschaftliche Entwicklung, die Inflation ... Wie concillier der aktuellen Wirtschaft mit der Umwelt und der nachhaltigen Entwicklung.
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79121
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10973




von Christophe » 21/10/10, 16:20

Es ist nicht die Paprasserie, die Angst macht (es gibt Buchhalter dafür), es ist
a) die mit dem Lebensstandard verbundenen Produktionskosten
b) Sozial- und Arbeitgeberbeiträge
c) Einkommensteuerniveau
... die dazu führen, dass wir umziehen oder dass bestimmte Produktionen hier einfach nicht realisierbar sind.

Wir könnten hinzufügen: die Subventionen, die einige skrupellose Unternehmen während des Subventionsvertrags schmieren und die sich kurz nach ...

Und wenn wir umziehen, ist es gut, die Margen zu erhöhen und damit die Mehrwertsteuereinnahmen für den Staat zu erhöhen ...

Die Mehrwertsteuer für Importprodukte bei coef gewinnt daher. Ein hohes Handelsniveau und der Staat sind daher glücklich ... weil es wieder in Flaum zurückkehrt ... Aber Deindustrialisierung ist mittel- und langfristig eine wirtschaftliche Plage ... und wenn wir die sozioökonomische Gesamtbewertung nehmen, nicht die "Der Staat wird langfristig gewinnen ... es ist sogar sicher, dass er der Verlierer sein wird ..."
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6960
Anmeldung: 11/11/07, 17:33
Ort: Angouleme
x 264




von chatelot16 » 21/10/10, 16:46

Christophe schrieb:
Did67 schrieb:3) Die faire Steuer, die von allen akzeptiert und mit gutem Herzen gezahlt wird, suchen wir immer noch.


ISF wird von allen ... den Reichen bezahlt : Mrgreen:


nicht einmal: Sie brauchen nur ein völlig überbewertetes Haus an einem Ort, an dem Immobilien zu teuer sind, um bei ISF zu sein, selbst wenn das Einkommen nicht ausreicht, um zu zahlen

Fazit: Sie haben den Steuerschild erfunden: Das kleine Opfer von isf ist daher nicht vollständig ausgeblutet, sondern nur halb ausgeblutet ... im Grunde ist sie gezwungen zu verkaufen! Überlasse das Gebiet den Armen verboten!

und der Steuerschild wird auf alle großen Einkommen angewendet, wodurch sie definitiv vor jeder Steuererhöhung geschützt sind

Wenn sich die Einkommenssteuer erhöht, zahlen nur die niedrigen Einkommen: die großen, die durch das Schildlachen begrenzt sind!

Das Steuersystem ist wirklich eine komplizierte Sache, die niemand vollständig versteht
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79121
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10973




von Christophe » 21/10/10, 16:48

: Mrgreen: = Ironie

Es war ironischer Humor.

Im Übrigen stimme ich dir zu

: Cheesy:
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 21/10/10, 17:19

Für "dumme" Steuern: Denken Sie daran, ohne auf die Salzsteuer zurückzukommen, gab es die Fenstersteuer oder die Zuschüsse bei jeder Einfahrt in die Stadt vor den Kraftstofffahrzeugen, die diese Steuern in die Luft sprengten !!

Mehrwertsteuer ist etwas besser ????
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 21/10/10, 18:44

chatelot16 schrieb:Deshalb finde ich es bedauerlich, dass die Einkommensteuer lächerlich geworden ist: wenn es die ist, die am fairsten sein könnte


Sie vergessen eines: alles "graue" Einkommen!

Wir sprachen über das Wegschneiden bei den Steuerbehörden, einem Lieblingssport.

Also schwarze Arbeit ...

Aber mit dem, was Sie verdient haben, werden Sie verbrauchen und ... Mehrwertsteuer zahlen.

Sogar das Drogengeld zahlt Mehrwertsteuer, sobald der Typ einen BMW kauft (na ja, vielleicht stiehlt er ihn?).

Und schließlich "tragen" Sie zu Ihrem Verbrauch bei! Es ist schon nicht so schlimm.

Aber ich bin nicht gegen die Progressivität der IRPP. Natürlich.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 21/10/10, 18:47

Christophe schrieb:
Hier ist eine Nebenfrage: Haben wir bei einem Umsatzverlust eine Mehrwertsteuergutschrift? :) :)
...


Es scheint mir, dass es theoretisch verboten ist! [Ich habe nie darüber nachgedacht warum! Es ist, weil der Staat nicht sieht und unterdrückt. Im Fall von "Guthaben" usw. ja ... Wie Sie sagten, wird uns bei der Investition die Mehrwertsteuer erstattet. Es ist wirklich der Mehrwert, der Vorrang hat; Wenn es negativ ist, werden wir Sie wahrscheinlich erstatten.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 21/10/10, 19:01

chatelot16 schrieb:

nicht einmal: Sie brauchen nur ein völlig überbewertetes Haus an einem Ort, an dem Immobilien zu teuer sind, um bei ISF zu sein, selbst wenn das Einkommen nicht ausreicht, um zu zahlen

Fazit: Sie haben den Steuerschild erfunden: Das kleine Opfer von isf ist daher nicht vollständig ausgeblutet, sondern nur halb ausgeblutet ... im Grunde ist sie gezwungen zu verkaufen! Überlasse das Gebiet den Armen verboten!



Ich denke, Sie werden dort ein bisschen verwirrt:

- in der Tat besteht der Fall von Immobilien, die einen verrückten Wert haben und den Eigentümer für die ISF haftbar machen (Île de Ré und einige ähnliche Fälle); Es ist alles das Gleiche manche Fälle... (was die Medien lieben!)

Es ist vielmehr die Starrheit der Steuerbehörden, die hier die Frage aufwirft.

- Der Schild erstattet Ihnen Ihre Steuern, wenn Sie mehr als die Hälfte bezahlen Ihr Einkommen

Stellen wir uns also eine Immobilie von x Millionen Euro vor, Sie schulden 150 Euro von ISF (ich sage etwas, ich bin bei ISF nicht steuerpflichtig, ich kenne die Skala nicht).

Darüber hinaus verdienen Sie 45 € pro Jahr und schulden 000 € IRPP.

Ihre Steuer darf die Hälfte von 45 € (Ihr Einkommen) oder 000 € nicht überschreiten. Der Staat erstattet Ihnen also 22 bis 500 Euro.

Wenn Sie mit x Millionen Euro kein Einkommen aus Ihrem Haus erzielen, wird es sicherlich schwierig. Ich stimme dem zu.

Von dort aus, damit Sie sich beschweren ... Natürlich ist es das Haus, das von Ihren Eltern geerbt wurde, und Sie haben Probleme, es zu verlassen ... Es gibt viele Argumente ... Natürlich alles, was Sie wollen ... Obwohl Sie nicht reich sind, können Sie nicht länger in diesem "Paradies" bleiben ... Aber wenn Sie nicht reich sind, haben Sie auch keinen Privatjet, Sie übernachten nicht in einer Suite im Georges V usw. ... Es gibt also viel Ungerechtigkeit ...

Aber gib mir dein Haus, ich werde mich darum kümmern.

Nein, ehrlich gesagt, es gibt Tausende und Abertausende von Menschen, die gerade entlassen wurden und vertrieben werden, weil sie ihre monatliche Zahlung nicht mehr erstatten oder ihre Miete nicht mehr zahlen ...

Sie möchten, dass ich eine noch dramatischere Situation gebe: Sie erkranken an Krebs, Sie haben eine lange Krankheit, Sie sind kein Beamter; Entgegen der Meinung aller hat der Arbeitgeber das Recht, Sie zu entlassen! Sie sind alleine, wenn Ihre Familie nicht versorgt! Dein kleines Haus, du wirst es verlassen. Palliative Care ist nicht vollständig abgedeckt ...

Ja, ich akzeptiere, dass wir weinen.

Bleiben wir objektiv und messen unsere Worte!
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6960
Anmeldung: 11/11/07, 17:33
Ort: Angouleme
x 264




von chatelot16 » 21/10/10, 19:50

Mein Ziel war es nicht, Menschen zum Weinen zu bringen, deren einziges Unglück darin bestand, ein überbewertetes Haus zu haben! aber zu sagen, dass es der Ausgangspunkt des Steuerschildes war! Nicht einmal eine gute Lösung für dieses Problem, sondern ein Segen für diejenigen, die wirklich davon profitieren!
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79121
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10973




von Christophe » 07/01/11, 17:28

Eine interessante "Fabel" (fast), die in einem alten Mailling von 2007 gefunden wurde (Ein nützliches Mailing, das weder Unsinn noch Humbug erzählt, es ist selten genug, um notiert und verteilt zu werden!):

Stellen Sie sich vor, jeden Tag treffen sich 10 Freunde, um ein Markenbier zu trinken, und die Gesamtrechnung beläuft sich auf 100 Euro. (Normalerweise sind das 10 Euro pro Person).

Aber unsere zehn Freunde haben beschlossen, diese Rechnung nach einer Verteilung zu bezahlen, die von der Berechnung der Einkommensteuer inspiriert ist, die ungefähr Folgendes ergab:

· Die ersten 4 (die am wenigsten Reichen, dh die Ärmsten) würden nichts bezahlen.
· Der fünfte würde 1 Euro zahlen
· Der sechste würde 3 Euro bezahlen
· Der siebte würde 7 Euro bezahlen
· Der achte würde 12 Euro bezahlen
· Der neunte würde 18 Euro bezahlen
Der letzte (der reichste ?!) Sollte 59 Euro bezahlen.


Die zehn Männer trafen sich jeden Tag, um ihr Bier zu trinken und schienen mit ihrem Arrangement ziemlich zufrieden zu sein. Bis zu dem Tag, an dem der Mieter sie vor ein Dilemma stellte:
"Da Sie gute Kunden sind", sagte er, "habe ich beschlossen, Ihnen einen Rabatt von 20 Euro auf die Gesamtrechnung zu gewähren. Sie zahlen jetzt nur noch Ihre 10 Biere für 80 Euro. "

Die Gruppe beschloss, den neuen Betrag weiterhin so zu zahlen, wie sie ihre Steuern gezahlt hätten. Die ersten vier tranken weiterhin kostenlos. Aber wie würden die anderen sechs (zahlenden Kunden) den 20-Euro-Rabatt gleichmäßig aufteilen?
Sie stellten fest, dass 20 Euro geteilt durch 6 3.33 Euro waren.
Aber wenn sie diese Summe von ihrer Aufteilung abziehen würden, müssten der 5. und 6. Mann bezahlt werden, um ihr Bier zu trinken, was absurd war.

Der Barbesitzer schlug vor, dass es fairer wäre, die Addition von jedem um einen Prozentsatz derselben Bestellung zu reduzieren, also rechnete er nach.

Was ungefähr das ergab:

· Der fünfte Mann hat wie die ersten vier nichts mehr bezahlt. (noch einer arm!)
· Der 6. zahlte 2 Euro statt 3 (33% Ermäßigung)
· Der 7. zahlte 5 Euro statt 7 (28% Ermäßigung)
· Der 8. zahlte 9 Euro statt 12 (25% Ermäßigung)
· Der 9. zahlte 14 Euro statt 18 (22% Ermäßigung)
· Der 10. zahlte 50 Euro statt 59 Euro (16% Ermäßigung)

Jeder der sechs „Zahler“ zahlte weniger als zuvor und die ersten vier tranken weiterhin kostenlos.

Aber einmal außerhalb der Bar verglichen alle ihre Wirtschaft:

"Ich habe nur 1 Euro von dem 20-Euro-Rabatt bekommen", sagt der 6., er zeigte auf den 10. "er hat 9 Euro".

"Ja! sagt der 5., ich hatte nur 1 Euro gespart "

"Es ist wahr!" "Rief der 7. aus", warum sollte er 9 Euro haben, wenn ich nur 2 hatte? Die reichsten hatten die größte Reduzierung "

"Warte eine Minute", rief der erste Mann unisono, "wir vier haben überhaupt nichts bekommen." Das System nutzt die Armen aus. “

Die 9 Männer umzingelten den 10. und beleidigten ihn.


In der folgenden Nacht kam der 10. Mann (der reichste oder der am wenigsten arme!) Nicht. Die neun anderen setzten sich und tranken ihr Bier ohne ihn. Aber als es Zeit wurde, ihre Rechnung zu bezahlen, entdeckten sie etwas Wichtiges: Sie hatten nicht genug Geld, um auch nur die Hälfte der Rechnung zu bezahlen.

Und das, meine lieben Freunde, spiegelt unser Steuersystem genau wider. Die Menschen, die die meisten Steuern zahlen, profitieren am meisten von einer Steuerermäßigung.

Steuern Sie die Stärksten, beschuldigen Sie sie, reich zu sein, und sie zeigen sich möglicherweise nicht mehr. Tatsächlich könnten sie anfangen, im Ausland zu trinken, wo die Atmosphäre ..., wie man sagt, ... freundlicher ist!

Für diejenigen, die verstehen, ist keine Erklärung notwendig.
Für diejenigen, die nicht verstanden haben, ist keine Erklärung möglich.
0 x
Avatar de l'utilisateur
delnoram
Moderator
Moderator
Beiträge: 1322
Anmeldung: 27/08/05, 22:14
Ort: Mâcon-Tournus
x 2




von delnoram » 07/01/11, 18:46

Christophe schrieb:(ein nützliches Mailing, das keinen Unsinn oder Humbugs verrät)


Ohne bis zum Humbug zu gehen, gibt es tatsächlich einen gewissen Rauch in der Maßnahme oder sogar eine "RMiste" zahlt einen Teil der Rechnung für "Biere", entgegen dem, was in der "Fabel" gesagt wird. :|
0 x
"Das Denken sollte es nicht eher in der Schule gelehrt werden, als zu Auswendiglernen machen die Tatsachen, die nicht alle bewiesen werden?"
"Es ist nicht, weil sie wahrscheinlich falsch sind sie recht!" (Coluche)

Zurück zu "Wirtschaft und Finanzen, Nachhaltigkeit, Wachstum, BIP, ökologische Steuersysteme"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 140-Gäste