swift2540 schrieb:Philippe Schütt schrieb:Wenn ich 1000 € pro Monat bekomme, höre ich sofort auf zu arbeiten.
So ist, dass Ihre Arbeit nicht zu Ihnen passt
Einen Moment anzuhalten ist das erste, was mir in den Sinn kommt. Jeder hat bereits gedacht: "Wenn ich Zeit hätte, würde ich ..."
Aber nach?
Na ja, da ist es klar! Die Grundlagen eines "neuen theoretischen Modells" müssen geschaffen werden. Das habe ich oben gesagt.
Die universelle Dividende ist wie bei der Marie Tiefkühlpizza:
"Nicht weil alles getan ist, sollte nichts getan werden".
Wir machen die arbeitslosen "Bettler" mit einer Scorekarte ... Wir verwandeln sie in Türklingelschützen ...
Aber wer hat gesagt, Sie sollten nur Geld erhalten und ... nichts tun?
Einige kleine Beispiele
(inspiriert von Ihren Antworten, aber vor allem von der Idee des „Wertes“)
1) Wertet die Humanisierung der Gesellschaft nicht auch? In jedem Fall wäre dies ein Faktor zur Verringerung der Kriminalität, und es kann sehr gut berechnet werden!
2) Eine Hausfrau (oder ein Mann) kann in Betracht ziehen, eine "
Vollzeitbeschäftigung»Mit mehreren unterhaltsberechtigten kleinen Kindern! Das Gegenstück zur "Dividende" wäre dann vollkommen gerechtfertigt, da es zum demografischen Gleichgewicht beitragen würde, das es uns letztendlich ermöglichen würde, ... einerseits unsere Renten zu zahlen und andererseits das endemische Fehlen von Krücken zu kompensieren gehen!
3) Eine SA zahlt ihren "Aktionären" Dividenden, ok! Aber sie haben einen Beitrag geleistet, indem sie Aktien gekauft haben (was irgendwo eine Form von Unternehmensschulden ist ... Kurz gesagt). Der Aktionär erhält also etwas, je nachdem, was er investiert hat.
Warum nicht das Gleiche mit der Universaldividende tun? Daher können wir uns verschiedene Möglichkeiten vorstellen, um zu "investieren", indem wir gleichzeitig "individuelle Verantwortung" bewerten. Ähnlich wie bei der Punktelizenz könnte der Bürger vom „menschlichen Wert“ profitieren:
- durch das Niveau ihrer Berufsausbildung;
- nach "Rängen", die sich während seiner Karriere angesammelt haben;
- durch Erfindungsreichtum, der zu wesentlichen Ergebnissen geführt hat (Patente usw.);
- durch ein Engagement für das politische Leben, die Zivilgesellschaft usw.
- durch "Verdienste", die durch Prävention gesammelt wurden (Ausübung eines regulären Sports, Diät, da sich dies positiv auf die Kostensenkung im Gesundheitssektor auswirkt ...)
oder was weiß ich ...
Das Ganze würde anteilig in einen Beitrag in Form einer „universellen Dividende“ umgewandelt. Ich sehe immer noch ein Problem in all dem: wie man die Situationen trennt "
privat VS
Profi"... Aber dies ist offensichtlich nicht das einzige Problem, das diese Migration aufwerfen würde ... Es ist jedoch nicht ohne Vorteile für die Bürger!
So würde sich jemand, der seinen Job in einem Unternehmen verliert, nicht ex abrupto der "Verdienste" beraubt sehen, die sich während seiner Reise angesammelt haben ...
Also ja zur universellen Dividende, solange sie motiviert, zu gesellschaftlich nützlichen Aktivitäten beizutragen, die heute nicht ausreichend bewertet werden: Dies ist die Meinung von Did67, die ich auf andere Weise teile!