heute Morgen gelesen, wenn es bestätigt wird, mit anderen Worten, dass es sich um eine Steuer handelt, die einerseits sicherlich nicht dazu verwendet wird, unser Verhalten zu ändern, um unsere Energie besser zu verbrauchen, und die andererseits überhaupt nutzlos ist.
Die Idee einer CO2-Steuer besteht darin, denjenigen stark zu besteuern, der viel verschmutzt (in Bezug auf COXNUMX natürlich), und denjenigen, der wenig verschmutzt, ein wenig zu besteuern, und nicht denjenigen zu besteuern, der nicht verschmutzt. ..
Typischerweise wird jemand, der ein großes Haus mit geringer Isolierung besitzt und durchgängig mit Öl oder Erdgas heizt, stärker besteuert als jemand, der ein gut isoliertes Haus mit Geothermie hat, und jemand, der ein Passivhaus besitzt, wird nicht besteuert.
Die gleiche Argumentation kann für den Transport oder die Wirtschaft gelten.
Hier draußen hat es nichts damit zu tun, wir schaffen eine STEUER, die durch einen Steuerabzug oder sogar durch eine Steuergutschrift ausgeglichen wird. Erklären Sie mir, wie wir in diesem Zusammenhang Menschen dazu ermutigen, ihr Verhalten zu ändern?
@nono: Ich stimme zu, dass es einmal einen Journalisten gibt, der sich beim Schreiben seines Artikels etwas mehr Gedanken gemacht hat als die anderen, aber Tatsache bleibt, dass der Inhalt der Form dieser Steuer ein wunderschöner Blödsinn ist. Erklären Sie mir, was man mit einem grünen Scheck über 70 € machen kann??? Wenn es um den Austausch Ihres Heizkessels/Schornsteins oder die Isolierung von außen geht, ist das ein bisschen so, als würde man Menschen für Idioten halten, nicht wahr?
Ich persönlich habe viel in Isolierung und andere Dinge investiert und plötzlich meinen LPG-Verbrauch in zwei Jahren um 60 % reduziert. Aber es hat mich xxxxxx X 70€ gekostet.
Um dies wirklich zu ändern, müssten die heute preiswerten Energien (Erdgas, Strom) sehr stark besteuert werden.
Zum Beispiel war ich erschreckend, als ich kürzlich herausfand, dass der Austausch von Einzelverglasungen in Wohnungen aus den 70er-Jahren durch Doppelverglasungen (ich spreche nicht einmal von IR-Doppelverglasungen) eine Investitionsrendite von 17 Jahren brachte, weil sie mit Naturheizung beheizt wurden Gas.
In diesem Fall muss man wirklich motiviert sein, diese Verglasungen auszutauschen. In meinem Fall, wenn ich mit Flüssiggas beheizt werde (also an Rohöl gekoppelt), erziele ich eine Kapitalrendite von 4 bis 5 Jahren.