(...)
Fair oder unfair?
Die Mehrwertsteuer ist grundsätzlich fair, wenn wir den Umverteilungsaspekt ausschließen. Die Kritik, dass die gezahlte Steuer gleich ist, hängt davon ab, ob die Reichen oder die Armen wahr sind, trifft aber kaum zu. Wo der Mitarbeiter einen Clio kaufen wird, kauft der Top-Manager einen BMW… und zahlt viel mehr Mehrwertsteuer darauf. Tatsächlich kann die Mehrwertsteuer als „Pay-per-Use“ -Steuer verstanden werden: Je mehr Waren und Dienstleistungen vom öffentlichen oder kommerziellen Sektor produziert werden (letztere wurden auch dank der öffentlichen Macht durch Bildung geschaffen oder Infrastruktur), je mehr wir der Community zurückgeben. Sie werden mir sagen: Aber wenn ein leitender Angestellter den gleichen Lebensstil führt wie ein Mitarbeiter, der halb so viel verdient, zahlt er nicht mehr Mehrwertsteuer? Es ist wahr, na und? Wenn er sparsamer leben möchte, als es sein Lebensstandard zulässt, warum sollte er dann mehr beitragen? Und wenn er für einen zukünftigen Kauf (einen Lamborghini) spart, zahlt er später eine hohe Mehrwertsteuer (man kann natürlich argumentieren, dass er währenddessen Zinsen auf die "unbezahlte" Mehrwertsteuer verdient hat spart, was ziemlich marginal bleibt). In der Tat funktioniert es ganz gut. Laut der Arbeit von Thomas Piketty geben die weniger wohlhabenden 10% 13% ihres Einkommens für Mehrwertsteuer (und andere Verbrauchssteuern) aus, die 60% der "Mittelschicht" 11%. Diese Zahl beginnt erst dann wirklich zu sinken (7%), wenn wir die reichsten 0,1% erreichen (was zeigt, dass bei diesen Einkommensniveaus eine enorme Sparkapazität besteht).
Offensichtlich ist der Fall des Autos in vielen Bereichen reproduzierbar, aber nicht endlos. In Frankreich gibt es tatsächlich 4 verschiedene Mehrwertsteuersätze:
* Die normale Rate von 19,6%
* Ein auf 5,5% reduzierter Satz für Lebensmittel, Wasser, Verpflegung, Arzneimittel, die nicht vom Sozialversicherungssystem erstattet werden, Kunstwerke und andere Nutznießer von Nischen
* Ein super reduzierter Satz von 2,1% für Drogen, die vom Sozialversicherungssystem, der Presse oder sogar vom Theater erstattet werden
* Außergewöhnliche Mehrwertsteuersätze für Korsika und die französischen überseeischen Departements und Gebiete
Der ermäßigte Mehrwertsteuersatz wird im Allgemeinen auf Grundbedürfnisse angewendet, die meiner Meinung nach die Botschaft verwischen. Es wäre besser, dies für Fälle zu reservieren, in denen die Konsumentscheidungen zwischen Arm und Reich gleich sind. Lassen Sie mich erklären: Ein Baguette kann als ein Produkt der ersten Notwendigkeit betrachtet werden. Aber eine Person mit wenig Kaufkraft nimmt ein einfaches Weißbrot und einen Rahmen ein Mehrkorn-Baguette, das doppelt so teuer ist, und zahlt daher doppelt so viel Mehrwertsteuer. Meiner Meinung nach wäre es besser, das Brot bei 1% zu halten, auch wenn dies bedeutet, die Kaufkraft den am stärksten benachteiligten Personen auf andere Weise zurückzugeben. Aber es gibt Fälle (ziemlich selten und sogar immer seltener), in denen die Auswahl sehr begrenzt ist, ob man reich oder arm ist: Zucker oder Salz zum Beispiel (obwohl man sich für Zucker entscheiden kann brauner oder brauner Zucker…). Medikamente (ohne "Komfort") sind ebenfalls eines der reinsten Beispiele.
Die Erstattung der Mehrwertsteuer ist für die Verbraucher völlig transparent. Für Unternehmen ist das etwas anders: Wenn die Mehrwertsteuer für ihre Konten neutral ist, müssen sie immer noch jeden Monat (oder jedes Quartal für die kleinste) die gesammelte Mehrwertsteuer, die gezahlte Mehrwertsteuer und die von ihnen gezahlte Mehrwertsteuer berechnen der Unterschied zu dem Finanzbeamten, der kontrollieren muss. Auf der Skala Frankreichs macht das ein wenig Arbeit. Betrug ist hauptsächlich in Sektoren angesiedelt, in denen die Zahlung in bar erfolgen kann (Catering, Arbeit zu Hause, ...). Es ist jedoch nicht zu vernachlässigen, da es Schätzungen zufolge fast 10 Mrd. EUR pro Jahr entspricht (7 bis 8% des gesammelten Betrags). Die einzig mögliche Lösung wäre, die Verwendung von Bargeld drastisch einzuschränken.
schließlich
Die Linke ist sicherlich falsch, sich in einer automatischen Verweigerung der Mehrwertsteuer zu verschließen, zumal unser Steuersatz zu einem der niedrigsten der großen Länder der Europäischen Union geworden ist (mit Ausnahme von Spanien, bei dem dies der Fall ist) 18%). Die Mehrwertsteuer ist eine sehr gute Steuer, vorausgesetzt, Sie fordern sie nicht auf, das zu tun, wofür sie nicht vorgesehen ist: Umverteilung und damit Verringerung sozialer Ungleichheiten. Dafür gibt es andere Waffen: Einkommensteuer, Vermögenssteuer oder Erbschaftssteuer. Was zählt, ist das Gleichgewicht zwischen diesen verschiedenen Steuern.
Das Gleiche gilt für die soziale Mehrwertsteuer (oder das Glück ...), die nur Manuel Valls auf der linken Seite verteidigte. Wenn seine Auswirkungen schwer vorhersehbar sind, insbesondere die Auswirkungen auf das Offshoring (sicherlich begrenzt) oder die Tatsache, dass die Kaufkraft erhalten bleibt oder nicht (die Sozialabgaben würden im Austausch gesenkt), hat es attraktive Aspekte. Es wäre daher möglich, einen Teil unseres Sozialmodells (insbesondere das Gesundheitsrisiko) durch eine stabile Steuer zu finanzieren, die nicht von der Demografie und nicht zu stark von Konjunkturzyklen abhängt. Kurz gesagt, ein bisschen mehr Pragmatismus und ein bisschen weniger ideologische Reflexe würden in dieser Debatte nicht schaden.
