Ahmed hat geschrieben:Obamot, Sie schreiben:
Die gegenwärtige Situation ist ein Modell "wirtschaftlich" oder auf lange Sicht (und sogar jetzt) antiökonomisch, da wir gerade dabei sind, unser Kapital der natürlichen Ressourcen mit großer Geschwindigkeit "V" zu essen.
Ich stimme der Substanz zu, aber nicht der Form: Das Modell ist zwar "wirtschaftlich" in dem Sinne, dass es im Interesse des Systems funktioniert, aber offensichtlich nicht in unserem. Die Grenze der natürlichen Ressourcen stellt nur den äußeren Widerspruch des Systems dar ...
Mein bescheidener Neologismus "
wirtschaftlich"wird aus der Idee von" genommen
die Ökumene"die genau versucht, die Denunziation der Beschlagnahme der wirtschaftlichen Mittel zu behaupten, die - Teil der Tradition und ihrer Herkunft - der Menschheit als" Werkzeug "der Entwicklung dienen mussten - anstatt zu dem zu gelangen, was manche kommen"
benutze es"Als neues Mittel, um Gewinne aus abstrakten Werten zu ziehen, gehört die Idee, die informelle Föderation der informellen Föderation (eine andere" Erbsünde ", aber diesmal zweifellos die der protestantischen Bankiers?)
Gegner zum aktuellen spekulativen Modell, trotz ihrer Unterschiede (insbesondere, dass sie manchmal relativ minimal sind ...) und ihrer möglichen Enthaltung der Doktrin.
► Text anzeigen
Ohne dass dies - in einem großen Delirium der Mimikry und zum größten Glück unseres Großerzbischofs Ahmed - das "
Ökonomismus"als neue Religion [Humor-Modus" AUS "] (
)
und sogar ich gehe da raus -> []
Ahmed hat geschrieben:Ahmed hat geschrieben:Auf der anderen Seite finde ich, dass Ihre Formel: "Die Zukunft der Menschheit wird baba-cool sein oder nicht!", Antwortet bewundernswert auf die Frage von
Christophe!
[.] Wenn dies nicht möglich ist, was im gegenwärtigen Kontext tatsächlich unwahrscheinlich erscheint, bleibt es wichtig, die Entwicklung einer historisch beispiellosen Situation zu verstehen.
Sen-no-sen hatte in der Tat die (subtile) Idee hervorgerufen, dass der Ökonomismus nur der diskrete Vektor der Technowissenschaft sei und dass aus den Trümmern der Wirtschaft eine neue rein technologische Ära entstehen würde, außer dass diese hypothetische Entwicklung dies könnte funktionell konzipieren, fischen durch die Möglichkeit des Übergangs. In der Tat ist die Konstituierung dieser beiden Entitäten bewiesen und es ist schwer zu erkennen, wie die Autonomie der zweiten funktionieren könnte, während der Zusammenbruch der ersten dazu neigen würde, tiefes Chaos zu erzeugen (ich spreche von a Ende der Wirtschaft gelitten und nicht gewählt ...). Dieses Chaos würde sich aus einem Funktionszusammenbruch ergeben, der mit einer Psyche koexistiert, die auf der alten Software * behoben ist.
* Wenn wir diesen Bruch heute nicht ruhig betrachten können, warum sollte es in einer Zeit akuter Krisen einfacher sein, die eher zu Erstaunen oder Gewalt führt als zu Analysen?
Sogar die Welle des "Minimalismus" wurde von der Welt der "Wirtschaftsfinanzierung" mit großem Gewinn aufgenommen: Es war ein Verrat an der Tugend!
PS: Tatsächlich ist Christophe schelmisch, er stellt Fragen, auf die er die Antwort hat!