Ein erstes RBI (Bedingungsloses Grundeinkommen), das in der Schweiz gezahlt wird!

Aktuelle Wirtschaft und nachhaltige Entwicklung-kompatibel? Das BIP-Wachstum (um jeden Preis), die wirtschaftliche Entwicklung, die Inflation ... Wie concillier der aktuellen Wirtschaft mit der Umwelt und der nachhaltigen Entwicklung.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538

Betreff: Ein erstes RBI (Bedingungsloses Grundeinkommen) in der Schweiz gezahlt!




von Obamot » 09/06/16, 21:56

Wir sprechen über die Schweiz, das steht im Titel des Threads (und ohne zu weit gehen zu wollen, kenne ich die Situation der KMU in diesem Land besser als Sie). : Mrgreen:
Wenn wir uns loyal verhalten, nehmen wir alle Zitate auf und lassen sie nicht teilweise sagen, was Sie wollen.
pedrodelavega schrieb:
Obamot schrieb:Offensichtlich wäre es gut für einen Selbständigen, sich nicht auf "unrentable" Aktivitäten einzulassen, das habe ich nicht gemeint

Aber das haben Sie hier geschrieben:
Obamot schrieb:
pedrodelavega schrieb:Wenn der Handwerker seine Gewinnschwelle nicht erreicht, erhöht seine Arbeit sein Einkommen nicht. Was passiert, wenn seine Arbeit schmerzhaft ist?

Nein, er muss es nicht erreichen, da er automatisch den Teil des Einkommens erhält, der ihm das Leben ermöglicht.

Wenn ich das klassische Muster nehme, das in Industrie und Handwerk vorherrscht, das des 3-Dritten: 1 / 3-Warenkauf, 1 / 3 FG, 1 / 3-Nutzen, können wir schätzen, dass der RBI 1 / 3 abdecken könnte (Wenn wir ein Paar haben, das noch 5'000 CHF ....)

Wenn wir also über das Absurde urteilen, könnte er arbeiten, ohne seine Stunden abzurechnen, nur indem er die Vorräte verkauft!

[In blau Die Stelle, die Sie freiwillig entnommen hatten. Seltsamerweise ist es kein Widerspruch mehr für jemanden, der mit seinem Gehirn lesen kann.

pedrodelavega schrieb:Und da:
Obamot schrieb:Wenn ich das klassische Muster nehme, das in Industrie und Handwerk aktuell ist, das des 3-Dritten: 1 / 3-Warenkauf, 1 / 3 FG, 1 / 3, Es kann geschätzt werden, dass die RBI 1 / 3 abdecken könnte (Wenn wir ein Paar haben, das noch 5'000 CHF ....) [...] - Derzeit ist das System kantonal [...] durch die Erhöhung der Hypothekenzinsen [...]. Die RBI wird auch eine wirksame Unterstützung für den Primärsektor sein, der am Rande der Bevölkerung des Agrarsektors liegt. ..] man kann den Begriff "Mehrwert" neu definieren, genauso wie man verstehen kann, dass es nicht viel braucht, um "Einkommen zu schaffen", da die Einschränkungen der "Rentabilität" etwas subjektiver sind. , wenn wir zum Beispiel die Saisonarbeit zugeben, wo es "den vollen Boom" gibt (wie in der Landwirtschaft), dann verkaufen wir viel, es gibt Gewinne, dann folgt eine ganze Periode von weniger wichtigem Einkommen, wo wir den Teufel ein wenig am Schwanz ziehen ... Es gibt in der Tat viele Aktivitäten, die "momentan" NICHT rentabel sind
Ich kannte die 3-Regel über Gewinne, nicht über Umsatz. 33% des Umsatzes in Beneff ist nicht schlecht. Wenn diese 33% jedoch nur von der RBI abgedeckt werden, ist es möglicherweise besser, die Arbeit für nichts aufzugeben und seine Freizeit zu genießen

Wenn Sie diese Regel nicht kennen, können Sie sie dann kommentieren und widersprechen.
In der Tat würde es in Frankreich aus den verschiedensten Gründen nicht gut funktionieren. Ich möchte kein KMU mit Sitz in Frankreich! : Schock:
In meiner Familie gibt es mehrere unabhängige Personen und ich mache jedes Jahr die Bilanz / CPP und ich weiß, wovon ich spreche. Du solltest dich hier niederlassen : Mrgreen:
Ich sagte auch, es sei kantonal und es hänge vom Hypothekenzins ab (also von der Miete ...)

Wenn Sie alle diese Parameter verwenden, verstehen Sie, mit wem ich spreche und warum dies möglich wird.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538

Betreff: Ein erstes RBI (Bedingungsloses Grundeinkommen) in der Schweiz gezahlt!




von Obamot » 09/06/16, 22:42

Wikipedia über die 'Schwelle der Rentabilität' schrieb:Die Gewinnschwelle entspricht Mindestaktivität von dem aus die Tätigkeit eines Unternehmens profitabel wird [...] Jenseits dieser Schwelle wird davon ausgegangen, dass das Unternehmen Zugang zur beneidenswerten Gewinnzone hat. Der Wert dieses Schwellenwerts kann in produzierten Mengen und Einnahmen ausgedrückt werden oder in Zeiträumen (in Jahren zum Beispiel).
Von dort aus werden wir mit einem Handwerker oder einem Landwirt (bis zu einem gewissen Grad) feststellen, dass die RBI die Gewinnschwelle "schwanken" lässt. CQFD.
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Betreff: Ein erstes RBI (Bedingungsloses Grundeinkommen) in der Schweiz gezahlt!




von Ahmed » 10/06/16, 13:31

Selbst unter der Annahme, dass dieses Vereinigte Königreich die Durchführbarkeit von Randaktivitäten ermöglicht oder mehr Spielraum für einen ethischeren Ansatz * bietet, dürfen wir nicht vergessen, dass das gesamte System auf dem Standard-Wirtschaftsmodell basiert, das nur funktioniert, wenn ist alles andere gleichgültig, außer der Steigerung des abstrakten Wertes und seiner schädlichen Folgen. Wenn Sie so tun, als ob Sie es in den Überfluss des Vereinigten Königreichs stürzen würden, wäre das ein Betrug dieses unglücklichen Tricks.

* Was scheint mir alles andere als demonstriert zu werden.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538

Betreff: Ein erstes RBI (Bedingungsloses Grundeinkommen) in der Schweiz gezahlt!




von Obamot » 10/06/16, 14:45

Stimmt, aber die Frage ist auch zu wissen, in einer Wohlfahrtsgesellschaft, die auf "Ethik"* Wie Sie es formuliert haben - und daher würde sich das notwendigerweise von dem Modell distanzieren, das es erlaubt"die abstrakte Wertsteigerung"- wenn die RBI / RU, das Recht auf Wohnraum, existieren würde? Was wäre, wenn Privateigentum abgeschafft würde?

Ich bitte nicht sofort um eine Antwort [...] ( :) )




* (Obwohl ich diesen Begriff nicht mir zuschreiben möchte, haben sie auch keine Bedeutung in der Rede, um ihren Inhalt zu verstärken, weil mir dieses Wort nicht ausreichend vorkommt.)
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Betreff: Ein erstes RBI (Bedingungsloses Grundeinkommen) in der Schweiz gezahlt!




von Ahmed » 10/06/16, 16:56

Ich habe diese Frage meines Erachtens jedes Mal, wenn ich auf das Paradox einer sozialen Aktion zu sprechen komme, die darauf abzielt, den Kollateralschaden der Wirtschaft und ihre Finanzierung, von der sie abhängt, zu reparieren, bereits ausführlich beantwortet die Ausweitung der letzteren ... Dies ist einer der Gründe, warum ich das Vereinigte Königreich in dem ihm gewidmeten Thread abgelehnt habe.
Die Folgen durch Ermutigung zu mindern, erscheint mir sehr unproduktiv ... (vgl.: Montesquieu-)
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538

Betreff: Ein erstes RBI (Bedingungsloses Grundeinkommen) in der Schweiz gezahlt!




von Obamot » 10/06/16, 18:09

Zumindest ist es klar! Schließlich nur "ein Detail": zugeben, dass - wenn es auf dem Höhepunkt Ihrer Wünsche existieren kann - eine relativ ideale Gesellschaft das Licht der Welt erblickt hat (lassen Sie uns nach den vielen kommenden Katastrophen die erzwungene erzwungene Menschlichkeit zugeben und von der Vernunft überholt zu werden? :P ) Wie würden Sie die Vergütung der Mitbürger für ihre Arbeit (oder die Beschreibung anderer Existenzmittel) bei gerechter Verteilung der Früchte der Arbeit einer bestimmten Gruppe in dieser Gruppe und die Aussichten auf Ersparnisse und Vorsorgefonds ohne spekulativen Aspekt sehen? noch der Ausschluss von "schlechten Risiken", einschließlich Versicherungen oder was die derzeitigen Methoden ersetzen würde (daher ohne a priori eine Vorstellung von "Wettbewerbsfähigkeit" im Sinne des ungezügelten Wettlaufs um Gewinne und Verschwendung, der den gegenwärtigen allgemeinen Praktiken zugrunde liegt )?
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Betreff: Ein erstes RBI (Bedingungsloses Grundeinkommen) in der Schweiz gezahlt!




von Ahmed » 10/06/16, 21:06

Derzeit gibt es eine ernsthafte Zweideutigkeit zwischen zwei Begriffen mit demselben Ursprung: Vernunft und Rationalität, die sich überhaupt nicht auf dasselbe beziehen; Dies bedeutet, dass unsere Gesellschaft eine Hyper-Rationalität beanspruchen kann, während sie völlig unvernünftig ist ... (dies, um Ihren Standpunkt zu wiederholen: "... von der Vernunft überholt zu werden?").
Im Moment bleibe ich bei der ersten Stufe, die die Kritik an einer systemischen Funktionsweise ist, solange die Augen nicht über die Unmöglichkeit einer wirklichen Veränderung in diesem Rahmen aufgedeckt werden und darüber hinaus ist nach dem unvermeidlichen Zusammenbruch nichts möglich, da es allen Menschen überlassen wäre, durch Versuch und Irrtum zu bestimmen, was der Art des Lebens, in dem es möglich ist, am besten entspricht zu führen, ohne auf einen perversen Mechanismus zurückzugreifen: wirtschaftlich, technisch oder zu irgendeinem anderen Zweck, der Mensch ist immer nur der zweite in der Angelegenheit und wird schließlich unbrauchbar.
Diese Bedingungen der Klarheit scheinen nicht erfüllt zu sein, die Katastrophe, die sonst vermeidbar ist, wird es sehr schwierig machen, auf einer guten Basis zu beginnen.
Es liegt nicht in meiner Verantwortung, mir eine relativ "ideale" Gesellschaft vorzustellen (es wird auf keinen Fall so sein!) Anstelle all derer, die daran arbeiten müssen, sie zu konstituieren: Es wäre sogar paradox, sich der Gesellschaft anzuschließen Autonomie! Es ist sicher, dass eine Gesellschaft, die nicht mit ihrem System untergehen möchte, die Beziehung ihrer Mitglieder zueinander vollständig überarbeiten müsste und dass die gängigsten aktuellen Konzepte völlig veraltet wären.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Betreff: Ein erstes RBI (Bedingungsloses Grundeinkommen) in der Schweiz gezahlt!




von Ahmed » 17/06/16, 20:59

Un Artikel interessant von Jean-Marie Harribey über Großbritannien. Er erinnert sich an einige wesentliche Begriffe. Obwohl ich in einigen Punkten nicht einverstanden bin, denke ich, dass sein Standpunkt es verdient, untersucht zu werden, und ich stimme ihm in Bezug auf die Ablehnung des Vereinigten Königreichs zu.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538

Betreff: Ein erstes RBI (Bedingungsloses Grundeinkommen) in der Schweiz gezahlt!




von Obamot » 17/06/16, 22:53

Guten Abend Ahmed,

Ich erlaube mir daher, einige Punkte aus dem Text Ihres (langen) Links zu übernehmen (und antworte teilweise, um nicht durch einen langen Beitrag gescholten zu werden, oder sogar um Verweise zu erhalten, um die Spoiler zu benutzen, wird die Kommunikation sehr schwierig) hier):

1) Das Grundeinkommen will die Arbeit nicht beenden, da es in das Gehalt integriert ist! 2) Einkommen wird nur getrennt, wenn es keine gibt "Arbeitssituation", was genau bei der Arbeitslosigkeit der Fall ist. 3) Großbritannien wird also niemals ex nihilo auf irgendeiner Basis geschaffen. Außerdem können wir es einfach nicht, solange es kein Anwendungsmodell gibt behaupten Sie es nicht, also ist ein guter Teil dieses Textes eine unbegründete mentale Projektion, solange sie nicht auf irgendetwas basiert, aber lassen Sie uns das Postulat des Autors akzeptieren.

4) Es steht außer Frage, Arbeit von ihrer Rolle als "soziale Anerkennung"(und es ist sehr restriktiv, nur das zu sagen, es gibt auch die Arbeit als" Konstruktion der Individuen ", als Mittel der Autonomie usw. usw.), aber es ist eher eine Frage der Integration und Menschen sozial anzuerkennen, die derzeit von dieser Logik ausgeschlossen sind, ohne „schuld“ zu sein. Das derzeitige System ist „pathogen“ im Sinne eines Pathos, das aus den Mängeln des Systems hervorgeht, und nicht umgekehrt. ) Bei der Deregulierung wäre es genau umgekehrt, da das Vereinigte Königreich regulieren würde (durch "Regularisierung")! 5) Die Gemeinschaft würde nicht mehr unterstützen, als sie derzeit unterstützt, 6% des Grundeinkommens werden in die EU integriert Löhne! Dies wird größtenteils in der Verantwortung der Arbeitgeber liegen. Ich nehme die Idee zur Kenntnis, Arbeitgeber von der Zahlung angemessener Löhne zu befreien, aber es gibt aus den oben genannten Gründen kein Wasser.

7) Derzeit sind "Aktivitäten" (siehe Arbeit) in keiner Weise politisch genau validiert. Was bestätigt wird, ist eine Art Diskriminierung durch Arbeit. Sie nehmen verschiedene Formen an, die wir alle kennen. Es ist nur unbezahlte oder schlecht bezahlte Arbeit, bei der man sich Sorgen machen könnte, dass der Arbeitgeber einen existenzsichernden Lohn zahlt. In Wirklichkeit wäre es jedoch genau umgekehrt, da die Mitarbeiter nicht verpflichtet wären, einen Job unter unanständigen Bedingungen anzunehmen, da sie bereits ein Einkommen hätten ...! Es wäre daher Sache der Arbeitgeber, attraktiver zu sein, indem sie Arbeiten zu Bedingungen anbieten, die auf dem Arbeitsmarkt attraktiver wären. Es ist also genau das Gegenteil der Fall. 8} Der einzige Punkt, an dem wir uns a priori einigen können, wäre die Angst, die Mechanismen das Vereinigte Königreich regieren zu lassen und nicht die Aktivität als solche, aber ehrlich gesagt glaube ich, dass dieses Risiko minimal ist, weil kein Akteur möchte diesen Weg nicht gehen. Da dies bereits bedeuten würde - vorausgesetzt, dass Großbritannien die Rampe passiert hat -, würden die Schauspieler für die Idee gewonnen werden, dass "Menschen werden dafür bezahlt, nichts zu tun”, Während diese Idee in Wirklichkeit absurd ist und im Gegenteil ein außergewöhnliches Stimulans für menschliches Handeln sein wird, insbesondere durch Schuldentilgung derer, die vorübergehend keinen Job haben (oder andere Umstände, die sie verhindern würden.) 9) Die Werttransformation wird mehrere Formen annehmen, die derzeit genau nicht bewertet werden, und wir werden schnell erkennen, dass es viele menschliche Aktivitäten gibt, die Arbeit sind und heute nicht mehr als solche betrachtet werden. 10) Grundsätzlich befinden wir uns bereits im Trend einer "Überisierung" der Gesellschaft und das Gegenteil geschieht bereits, die Verschlechterung der Löhne, die bereits unanständig sind! Auch hier ist es nicht die Nationalbank, die Gehälter, sozialen Ausgleich zahlt und bereits durch Ausgleich durch das Produkt des arbeitsbezogenen Einkommens bezahlt wird, und das wird sich nicht ändern.

Das Vereinigte Königreich ist kein "Recht", sondern ein bedingtes Entlassungseinkommen infolge einer Retrozession der Universaldividende (so sollte es verstanden werden). Wie alle Einkünfte unter bestimmten Bedingungen, da es notwendig sein wird, berechtigt zu sein, sie zu erhalten. Wir befinden uns in einer Gesellschaft, in der der Motor die Einschränkung darstellt und sich nicht ändern wird. Großbritannien wird (und kann) dies nicht ändern. Der "soziale Transfer" wird rein buchhalterisch (und nicht ideologisch) sein. Was die Geldschöpfung betrifft, so sagt uns ein Ökonom:

Jean-Marie Harribey schrieb:Der Vorschlag ist sicherlich großzügiger als das Bankensystem, das die Finanzmärkte mit Liquidität überflutet, aber es weiß nicht, wie Geld geschaffen wird

Ohne diesen Herrn respektlos behandeln zu wollen, ist er eines großen Guignols würdig. Diese Person redet immer über Arbeit, aber hat sie in einer Branche schon die Ärmel hochgekrempelt?

Jean-Marie Harribey schrieb:Bedeutet dies, dass nichts gegen die durch den Kapitalismus verursachte Verschlechterung unternommen werden kann? Wir können viel tun, wenn wir im Rahmen eines neuen Qualitätsmodells und einer kontinuierlichen RTT nicht auf Vollbeschäftigung verzichten.

Dies widerspricht dem ersten Teil seiner Rede, der einerseits kaum mit dem RTT vereinbar ist und dessen Paradigma das Vereinigte Königreich nicht besser ergänzen kann. Es ist ein bisschen wie die Schlange, die sich in den Schwanz beißt.

Ich höre bei den Prozentsätzen auf, die er für seine Demonstration verwendet. Ich habe bereits gesagt, dass weniger als 10% der Arbeitsplätze den Rest des Planeten ernähren können, also haben wir einen GROSSEN parasitären Sektor! Es wäre also Platz für etwas zu ändern, aber es ist klar, dass wir nichts ändern wollen ... (der Rest, der auf die OECD folgt, ist starker Kaffee, ich bevorzuge es nicht Kommentar). Ich höre dort auf, ich habe meine Quote erreicht : Cheesy:
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Betreff: Ein erstes RBI (Bedingungsloses Grundeinkommen) in der Schweiz gezahlt!




von Ahmed » 18/06/16, 10:52

Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, den vollständigen Inhalt des Links zu lesen und ausführlich darauf zu antworten. Ich werde die Thesen des Autors nicht verteidigen, sondern nur versuchen, Ihre Einwände zu beantworten.
In Ihrem ersten Absatz wird deutlich, dass das Vereinigte Königreich von der Arbeit getrennt ist, da es unabhängig von diesem Kriterium verteilt wird. Was heißt das? Harribey Wenn er von Schöpfung ex nihilo spricht, dann deshalb, weil das "Recht zu zeichnen", das Großbritannien ausmacht, nicht von einer anfänglichen Schaffung von Wohlstand herrührt. Dies ist ein heikler Punkt in seiner Sicht der Dinge: Wenn ich auf diesen Text gestoßen bin, dann deshalb, weil ich an seinen Differenzen mit mir in der Frage der Schaffung von abstraktem Wert durch den Dienstleistungssektor interessiert war. ;; Wir gehen von denselben Beobachtungen aus und kommen zu einem ganz anderen Schluss. Dafür stützt er sich auf Texte von MarxIch für meinen Teil halte mich an das expliziteste und klarste marxistische Zitat: Die Arbeit der Kehrmaschine in einer Fabrik ist nicht direkt an der Schaffung der Ware beteiligt, daher kann sein Gehalt nur eines der folgenden darstellen "Nebenkosten" der Produktion, die aus dem Gewinn genommen werden ...

Am zweiten. Eine Gesellschaft auf der Arbeit ruhen zu lassen, eine Form der Tätigkeit, die mit einer bestimmten historischen Epoche verbunden ist, während diese Gesellschaft dazu neigt, sie durch ihren Stoffwechsel zu eliminieren, begründet den Widerspruch genug, dass es nicht nützlich ist, durchzuhalten oder zu übernehmen eine Strategie der Umgehung nicht logisch. Von einem dialektischen Standpunkt aus betrachtet (hab keine Angst vor diesem Wort!), Existiert Arbeit nur in Bezug auf Geld und seine Anhäufung, die Ware und die Zerstörung der für das Leben notwendigen Bedingungen, die in Ergebnis: Nur eine Befragung des Ganzen könnte den Prozess stoppen, keine Teilreform, die ihm besser gerecht werden würde.
"Soziale Anerkennung", die in der Tat sehr wichtig ist, könnte (wenn nicht, ist es ernst!) Sich von der Form der Arbeit emanzipieren und sich auf anderen, weniger destruktiven Grundlagen ausruhen ...

Am dritten. Arbeit ist, wie Sie schreiben, die Möglichkeit einer starken Diskriminierung, und das Vereinigte Königreich würde nur dann so funktionieren, wie Sie es wünschen, wenn es eine gewisse finanzielle Unabhängigkeit mit sich bringt, aber ich hatte bereits die Gelegenheit zu schreiben Eine universelle Allokation von Null würde das Verhältnis zwischen Arm und Reich nicht ändern: Es würde nur ein absoluter Geldmengenanstieg und mangels entsprechender materieller Güter ein Ausgleich durch die diesen Gewinn aufhebenden Preise zu verzeichnen sein.
Wenn Sie möchten (und das ist Ihre Ehre!), Um "Menschen zu entlasten", können Sie dies nur tun, indem Sie die entfremdenden Konzepte entfernen, die die Ursache für dieses Gefühl sind, und nicht indem Sie "Epizyklen hinzufügen". so klug wie sie sind, da sie nur Konfliktualitäten aufrechterhalten können.

Auf dein ZitatHarribey über die geldschöpfung habe ich dir gesagt, ich teile seine ansicht nicht: er hat recht in dem sinne, dass die schöpfung ex nihilo, die nicht durch eine echte ware gestützt wird, ein unsinn ist, aber er sieht nicht dieser Unsinn ist ein Teil des Problems ...

Ihr zweites Zitat zeigt seine Präferenz für eine Verteilung der Beschäftigung, damit alle arbeiten können, anstatt einer Zweiteilung zwischen "Müßiggängern" und, wie es bei Mitarbeitern unter zunehmendem Druck der Fall ist: Es gibt keine kein Widerspruch. Dies ist natürlich eine kurzfristige Vision und berücksichtigt nicht die Entwicklung der Wirtschaft. Darüber hinaus bedeutet die Abstraktion seiner Worte, dass das Werk heimtückisch rehabilitiert wird, weil es den Inhalt dieses Werks nie in Frage stellt, und es ist dieser Punkt, der entscheidend ist.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Wirtschaft und Finanzen, Nachhaltigkeit, Wachstum, BIP, ökologische Steuersysteme"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 125-Gäste