Für oder gegen die soziale Mehrwertsteuer?

Lohnsteuern sind unfair, das gibt jeder zu!

Wenn wir für die wenigen Arbeitnehmer, die noch arbeiten, Arbeitslosengeld, Krankenversicherung und Rentenzahlung leisten, haben wir sogar eine Katastrophe

Die Mehrwertsteuer scheint eine gute Möglichkeit zu sein, alle zahlen zu lassen, ist aber keine gute Idee

Wer ein geringes Einkommen hat, gibt alles aus und spart nichts, er zahlt auf alles Mehrwertsteuer

Wer ein hohes Einkommen hat, spart viel: Er zahlt nur Mehrwertsteuer für das, was er sofort ausgibt, für das, was er spart, zahlt er später oder nie, wenn er reist und im Ausland Geld ausgibt

Die Mehrwertsteuer ist daher eine antiprogressive Steuer, die die Armen mehr zahlen lässt. Die beiden Mehrwertsteuersätze spielen keine Rolle, selbst die Geringverdiener zahlen mit 2 den gleichen Anteil

Wir müssen nach einer breiteren Basis für Sozialabgaben suchen, aber besser als die Mehrwertsteuer: Die Einkommensteuer scheint mir die beste zu sein: diejenige, die der Staat am einfachsten an die Entwicklung der Situation anpassen kann, wenn es Einkünfte gibt, die der Einkommensteuer entgehen, ganz Sie Sie müssen lediglich die notwendigen Änderungen vornehmen

Die Mehrwertsteuer ist eine automatische Sache, die nicht moduliert werden kann, was dem Staat die Möglichkeit nimmt, weniger zu besteuern, was er fördern möchte, oder mehr zu besteuern, was er bremsen möchte

Der Bottich wurde 1954 in Frankreich erfunden und von Giscard verallgemeinert: eine traurige Erfindung, die von ganz Europa und Teilen der Welt kopiert wurde

chatelot16 schrieb:Wer ein geringes Einkommen hat, gibt alles aus und spart nichts, er zahlt auf alles Mehrwertsteuer

Falsch, er schafft es, er kauft gebraucht, er erholt sich, er tauscht: die wahre Art und Weise, Dinge nur für ein paar Millionen Jahre zu tun ...

Wer über ein hohes Einkommen verfügt, erhält es nicht in Form von Löhnen oder erhält es im Ausland: Sie zahlen weder Sozialabgaben auf Löhne noch in Frankreich Steuern auf Einkommen.

chatelot16 schrieb:Wer ein hohes Einkommen hat, spart viel: Er zahlt nur Mehrwertsteuer für das, was er sofort ausgibt, für das, was er spart, zahlt er später oder nie, wenn er reist und im Ausland Geld ausgibt

Wenn er in Frankreich ist, zahlt er in Frankreich.

chatelot16 schrieb:Die Mehrwertsteuer ist eine automatische Sache, die nicht moduliert werden kann, was dem Staat die Möglichkeit nimmt, weniger zu besteuern, was er fördern möchte, oder mehr zu besteuern, was er bremsen möchte

Vor allem nicht! Es ist sogar ein Vorteil der Mehrwertsteuer, die Möglichkeit einer Einflussnahme oder Bestechung zur Begünstigung dieser oder jener vorübergehenden Modeerscheinung zu vermeiden.

Wenn es eine Bremse geben muss, muss sie explizit sein: Abstimmung über ein Gesetz.

Die Mehrwertsteuer hat einen weiteren Vorteil: Sie greift nicht in die Privatsphäre ein.

Am gerechtesten ist es jedoch, die Einnahmen aus der Geldschöpfung unter allen Bürgern zu verteilen: Banken und ihre Eigentümer teilen sich heute ohne Begründung ein Mindesteinkommen von mehreren hundert Milliarden Euro.

Es geht nicht darum, dies zu besteuern: Es ist lediglich notwendig, es an der Quelle zu verteilen.

Für diejenigen, die denken, dass die Einkommenssteuer gerechter ist als die Mehrwertsteuer, machen Sie diese kleine Übung:
Mehr arbeiten, um mehr zu verdienen

Das Ergebnis: die sogenannte „große Kluft“:

Der Grand Fossé liegt also zwischen 605 €/Monat und 2300 €/Monat Umsatz, wobei man mit rund 1100 €/Monat immer das Gleiche verdient.

Bei der Einkommensteuer fließen alle Lohnzuwächse zwischen 605 und 2300 Euro pro Monat in die Sozialabgaben und Steuern.

Zumindest bei der Mehrwertsteuer ist es proportional.

Und das gilt auch für die Selbstständigen, die auch die reichsten sind.

chatelot16 schrieb: Menschen mit niedrigem Einkommen zahlen mit 19.6 den gleichen Anteil

Dies würde tendenziell beweisen, dass niedrige Einkommen deutlich über dem Existenzminimum liegen. Kurz gesagt, lassen Sie die Armen mit vollem Mund weinen.

chatelot16 schrieb:Wir müssen nach einer breiteren Basis für Sozialabgaben suchen, aber besser als die Mehrwertsteuer: Die Einkommensteuer scheint mir die beste zu sein: diejenige, die der Staat am einfachsten an die Entwicklung der Situation anpassen kann, wenn es Einkünfte gibt, die der Einkommensteuer entgehen, ganz Sie Sie müssen lediglich die notwendigen Änderungen vornehmen

Die Mehrwertsteuer ist eine automatische Sache, die nicht moduliert werden kann, was dem Staat die Möglichkeit nimmt, weniger zu besteuern, was er fördern möchte, oder mehr zu besteuern, was er bremsen möchte

Der Bottich wurde 1954 in Frankreich erfunden und von Giscard verallgemeinert: eine traurige Erfindung, die von ganz Europa und Teilen der Welt kopiert wurde

Eine hohe Steuer führt zu Betrug. Es ist besser, mehrere leichte Steuern zu haben, es tut weniger weh...

bernardd schrieb:Für diejenigen, die denken, dass die Einkommensteuer gerechter ist als die Mehrwertsteuer, .........

Wir wissen, dass die Einkommensteuer zu Umverteilungszwecken eingesetzt wird. Es scheint mir, dass eine Mehrheit zustimmt.

bernardd schrieb:Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen Lohnerhöhungen und der Ausplünderung natürlicher Ressourcen.

Wenn das Gehalt hoch ist, ist die Ressource verhältnismäßig günstig, und die Herstellung spart Arbeitskräfte, auch wenn dadurch mehr Ressourcen verbraucht werden. Oder wir werfen es lieber weg und verarbeiten es wieder, als es zu reparieren.
Im Gegenteil: Bei niedrigen Löhnen ist die Ressource teuer und wir sparen so viel wie möglich.

bernardd schrieb:Ein einfacher mathematischer Beweis ist wahr oder falsch.

Nichts gesehen, was einer Demonstration dieser Theorie ähnelt, sondern eine Kritik des bestehenden Systems und ein Argument für ihr System.

bernardd schrieb:Ja, aber es ist die aktuelle Situation des Euroraums seit 1997, können Sie auf die Daten von der EZB überprüfen, so dass keine Änderung in der Rate.

Weil der Euro im Ausland gespeichert wird. Dies zwingt Sie zum Ausgleich. Ansonsten sollten wir unter 2 % liegen.

bernardd schrieb:Entschuldigung, ich verstehe nicht, was es extrem sein würde, können Sie das erklären? Was kommt auf Schmuggel und illegale Arbeit? und warum müssen wir Europa verlassen? Ich scheine einen Schritt in Ihrer Argumentation verpasst zu haben.

Extrem durch den endgültigen Mehrwertsteuersatz. So hoch, dass die Leute es meiden. Schmuggel und Schwarzarbeit sind die beiden am weitesten verbreiteten Methoden. Eine solche Ungleichheit wäre mit der Besteuerung unserer Nachbarn unvereinbar.

bernardd schrieb:Wenn die faulen, sind sie das Ergebnis einer Krankheit als ein Wunsch.

Cool. Ich kenne einige, die Sie sofort für die Präsidentschaft wählen werden ;)

Meiner Meinung nach würde ein so hoher Mehrwertsteuersatz den internationalen Handel stark einschränken. Wir können dafür sein, aber ich wäre lieber für Mäßigung, was bedeutet, dass man sich zumindest zunächst mit einem Pflaster zufrieden gibt.

Philippe Schütt schrieb:

bernardd schrieb:Für diejenigen, die denken, dass die Einkommensteuer gerechter ist als die Mehrwertsteuer, .........

Wir wissen, dass die Einkommensteuer zu Umverteilungszwecken eingesetzt wird. Es scheint mir, dass eine Mehrheit zustimmt.

Wenn Sie den Link nehmen, den ich gegeben habe (Mehr arbeiten, um mehr zu verdienen), werden Sie aus erster Hand sehen, dass die Einkommensteuer nicht progressiv ist, sondern im Gegenteil bei niedrigen Einkommen höher ist: Sie wirkt nicht umverteilend, insbesondere da sie nur für bestimmte Einkommen gilt.

In diesem Sinne hat die Mehrwertsteuer zumindest einen festen Satz, der bereits besser verteilt ist.

Und wenn Steuern zur Finanzierung von Industrieprojekten mit privaten Anteilseignern verwendet werden, wo bleibt dann die Umverteilung?

Was die Aussage betrifft, dass eine Mehrheit zustimmt, muss noch bewiesen werden: Es ist klar, dass die derzeitigen Volksvertreter nicht repräsentativ für das Volk sind.

Philippe Schütt schrieb:

bernardd schrieb:Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen Lohnerhöhungen und der Ausplünderung natürlicher Ressourcen.

Wenn das Gehalt hoch ist, ist die Ressource verhältnismäßig günstig, und die Herstellung spart Arbeitskräfte, auch wenn dadurch mehr Ressourcen verbraucht werden. Oder wir werfen es lieber weg und verarbeiten es wieder, als es zu reparieren.
Im Gegenteil: Bei niedrigen Löhnen ist die Ressource teuer und wir sparen so viel wie möglich.

Dieser Rückkopplungsmechanismus ist meines Wissens nicht demonstriert. Haben Sie Quellen?

In der Geschichte habe ich vor allem die Bestechung der Führer der armen Länder, die reich an Bodenschätzen sind, oder die politischen und militärischen Interventionen, wenn die Währung nicht ausreicht, um zu korrumpieren, als Hauptmechanismen gesehen.

Darüber hinaus steigen bei der realen Sozialmehrwertsteuer (Nettogehalt = Bruttogehalt = Lohnkosten des Unternehmens) nicht so sehr die Löhne, sondern vielmehr die ungerechtfertigten Abzüge, die sinken.

Philippe Schütt schrieb:

bernardd schrieb:Ein einfacher mathematischer Beweis ist wahr oder falsch.

Nichts gesehen, was einer Demonstration dieser Theorie ähnelt, sondern eine Kritik des bestehenden Systems und ein Argument für ihr System.

Das müssen Sie verpasst haben Universelle Dividendenlösung Seite 29 bis 42, was zeigt, dass eine gleichmäßige Verteilung zwischen Menschen im Laufe der Zeit, dh Gleichbehandlung vor einer gemeinsamen Währung, eine Geldschöpfung zwischen 5 und 10 % impliziert.

Philippe Schütt schrieb:

bernardd schrieb:Ja, aber es ist die aktuelle Situation des Euroraums seit 1997, können Sie auf die Daten von der EZB überprüfen, so dass keine Änderung in der Rate.

Weil der Euro im Ausland gespeichert wird. Dies zwingt Sie zum Ausgleich. Ansonsten sollten wir unter 2 % liegen.

Nein, die Geldschöpfung des Euro erfolgt ausschließlich durch Kredite privater Banken. Und diese Kreation ist seit mindestens 1997 auf der EZB-Website sichtbar, ebenso wie die ausstehenden Kredite.

Seit 1997 beträgt die Geldinflation durchschnittlich 7 % bis 8 % pro Jahr, mit einem Rückgang in den Jahren 2008 und 2009, da neue Kredite selten sind und dadurch die Rückzahlung bestehender Kredite gefährdet ist, da das Währungssystem ein Pyramidensystem ist; Die neuen Kredite werden lediglich zur Zahlung der Zinsen der laufenden Kredite und des Kapitals der befristeten Kredite verwendet.

Um eine echte Inflation zu erhalten, muss man die Preisinflation zur monetären Inflation addieren, etwa 10 % pro Jahr seit 1997. Wir hatten es in einem anderen Thread berechnet, den ich leider vergessen habe.

Philippe Schütt schrieb:

bernardd schrieb:Entschuldigung, ich verstehe nicht, was es extrem sein würde, können Sie das erklären? Was kommt auf Schmuggel und illegale Arbeit? und warum müssen wir Europa verlassen? Ich scheine einen Schritt in Ihrer Argumentation verpasst zu haben.

Extrem durch den endgültigen Mehrwertsteuersatz. So hoch, dass die Leute es meiden. Schmuggel und Schwarzarbeit sind die beiden am weitesten verbreiteten Methoden. Eine solche Ungleichheit wäre mit der Besteuerung unserer Nachbarn unvereinbar.

Die echte Sozialumsatzsteuer (Nettogehalt = Bruttogehalt = Unternehmenskosten) eliminiert den Begriff der Schwarzarbeit: Ohne zu zahlende Abgaben hat Schwarzarbeit keinen Sinn.

Andererseits wird der Tauschhandel zunehmen, wenn andere Staatsausgaben nicht besser verwaltet werden.

Philippe Schütt schrieb:

bernardd schrieb:Wenn die faulen, sind sie das Ergebnis einer Krankheit als ein Wunsch.

Cool. Ich kenne einige, die Sie sofort für die Präsidentschaft wählen werden ;)

Es ist nicht das Gehalt, das die Arbeit motiviert, im Gegenteil. Kennen Sie die in dieser Präsentation zitierten Studien?
Universelles Einkommen, Zukunft oder Utopie?

Philippe Schütt schrieb:Meiner Meinung nach würde ein so hoher Mehrwertsteuersatz den internationalen Handel stark einschränken. Wir können dafür sein, aber ich wäre lieber für Mäßigung, was bedeutet, dass man sich zumindest zunächst mit einem Pflaster zufrieden gibt.

Worauf stützen Sie das? Da gerade die Ausfuhren ohne Mehrwertsteuer erfolgen, kommt die Mehrwertsteuer nur auf die Einfuhr hinzu.

So werden die Exporte aller Länder außerhalb der nationalen Entscheidungen des Sozialregimes vergleichbar.

bernardd schrieb:Wenn Sie den Link nehmen, den ich gegeben habe (Mehr arbeiten, um mehr zu verdienen), werden Sie aus erster Hand sehen, dass die Einkommensteuer nicht progressiv ist, sondern im Gegenteil bei niedrigen Einkommen höher ist: Sie wirkt nicht umverteilend, insbesondere da sie nur für bestimmte Einkommen gilt.

Nun nein, die blaue Kurve zeigt, was der Staat einem nimmt, daher das negative Vorzeichen

bernardd schrieb:
Was die Aussage betrifft, dass eine Mehrheit zustimmt, muss noch bewiesen werden: Es ist klar, dass die derzeitigen Volksvertreter nicht repräsentativ für das Volk sind.

Da sie gewählt wurden, waren sie es notwendigerweise oder waren es zumindest zum Zeitpunkt der Abstimmung, was noch nicht so alt ist ...

bernardd schrieb:

Philippe Schütt schrieb:Wenn das Gehalt hoch ist, ist die Ressource verhältnismäßig günstig, und die Herstellung spart Arbeitskräfte, auch wenn dadurch mehr Ressourcen verbraucht werden. Oder wir werfen es lieber weg und verarbeiten es wieder, als es zu reparieren.
Im Gegenteil: Bei niedrigen Löhnen ist die Ressource teuer und wir sparen so viel wie möglich.

Dieser Rückkopplungsmechanismus ist meines Wissens nicht demonstriert. Haben Sie Quellen?

Dies ist die Elastizität der Substitution. Siehe die Texte neoklassischer Ökonomen.
Beispielsweise werden Autos in Frankreich schnell weggeworfen und in Afrika für immer repariert.

bernardd schrieb:Das müssen Sie verpasst haben Universelle Dividendenlösung Seite 29 bis 42, was zeigt, dass eine gleichmäßige Verteilung zwischen Menschen im Laufe der Zeit, dh Gleichbehandlung vor einer gemeinsamen Währung, eine Geldschöpfung zwischen 5 und 10 % impliziert.

Es setzt den Pegel der Funktion f(c) willkürlich auf 0.98.

bernardd schrieb:

Philippe Schütt schrieb:

bernardd schrieb:Ja, aber es ist die aktuelle Situation des Euroraums seit 1997, können Sie auf die Daten von der EZB überprüfen, so dass keine Änderung in der Rate.

Weil der Euro im Ausland gespeichert wird. Dies zwingt Sie zum Ausgleich. Ansonsten sollten wir unter 2 % liegen.

Nein, die Geldschöpfung des Euro erfolgt ausschließlich durch Kredite privater Banken. Und diese Kreation ist seit mindestens 1997 auf der EZB-Website sichtbar, ebenso wie die ausstehenden Kredite.

Seit 1997 beträgt die Geldinflation durchschnittlich 7 % bis 8 % pro Jahr, mit einem Rückgang in den Jahren 2008 und 2009, da neue Kredite selten sind und dadurch die Rückzahlung bestehender Kredite gefährdet ist, da das Währungssystem ein Pyramidensystem ist; Die neuen Kredite werden lediglich zur Zahlung der Zinsen der laufenden Kredite und des Kapitals der befristeten Kredite verwendet.

Um eine echte Inflation zu erhalten, muss man die Preisinflation zur monetären Inflation addieren, etwa 10 % pro Jahr seit 1997. Wir hatten es in einem anderen Thread berechnet, den ich leider vergessen habe.

Ich wiederhole, etwas anders. Um eine Geldknappheit zu vermeiden, ist eine Geldinflation notwendig, da Länder wie China begonnen haben, Euro wie Dollars zu lagern. Allerdings verliert die Währung nicht an Wert, da die im Umlauf befindliche Geldmenge nicht so stark zunimmt. Anders wäre es, wenn diese Länder ihre Euro-Lagerbestände abbauen würden.

bernardd schrieb:Die echte Sozialumsatzsteuer (Nettogehalt = Bruttogehalt = Unternehmenskosten) eliminiert den Begriff der Schwarzarbeit: Ohne zu zahlende Abgaben hat Schwarzarbeit keinen Sinn.

Bei einer Mehrwertsteuer von fast 50 % garantiere ich Ihnen, dass viele „ohne Mehrwertsteuer“ kaufen möchten.

bernardd schrieb:

Philippe Schütt schrieb:Meiner Meinung nach würde ein so hoher Mehrwertsteuersatz den internationalen Handel stark einschränken. Wir können dafür sein, aber ich wäre lieber für Mäßigung, was bedeutet, dass man sich zumindest zunächst mit einem Pflaster zufrieden gibt.

Worauf stützen Sie das? Da gerade die Ausfuhren ohne Mehrwertsteuer erfolgen, kommt die Mehrwertsteuer nur auf die Einfuhr hinzu.
So werden die Exporte aller Länder außerhalb der nationalen Entscheidungen des Sozialregimes vergleichbar.

Gerade bei einem gleichwertigen Sozialschutzniveau wären Länder, die eine solche Mehrwertsteuer nicht einführen, stark benachteiligt. Zumindest sollte ganz Europa diese soziale Mehrwertsteuer einführen. Aber wir haben das teuerste System, wir haben das größte Interesse daran, es in die Praxis umzusetzen. Und bei Ländern mit geringem Schutz oder privatem Schutz ist es genau umgekehrt.

... angesichts des Handelsbilanzdefizits mussten sie vielleicht nicht einmal viel kaufen?

Wenn ja, geschah dies im Stillen.

Letzter Dreck der Regierung: Die Idee der sozialen Mehrwertsteuer kapern, um die Mehrwertsteuer aufzublähen, um endlich die Schulden „zurückzuzahlen“... und einige Banker zufrieden zu stellen, die die Welt regieren...



http://www.francetv.fr/info/xavier-bert ... 45463.html

Soziale Mehrwertsteuer „vor der Präsidentschaftswahl“ eingeführt

Die Sozialmehrwertsteuer werde rechtzeitig „vor der Präsidentschaftswahl“ umgesetzt. Valérie Pécresse versicherte es am Dienstag, dem 3. Januar, auf France Info. Die Haushaltsministerin und Regierungssprecherin sagte, ihr Grundsatz werde auf dem für den 18. Januar im Elysée-Palast angesetzten Sozialgipfel besprochen.

Das Prinzip der Sozialmehrwertsteuer, auch „Anti-Verlagerungsmehrwertsteuer“ genannt und von der Opposition stark kritisiert, würde darin bestehen, die Lohn- und Arbeitgeberabgaben zu senken und diese um mehrere Punkte in die Mehrwertsteuer zu überführen.

„Zu viele Belastungen für die Arbeit in Frankreich“

Etwas früher, am Dienstag, hatte Arbeitsminister Xavier Bertrand auf France 2 angedeutet, dass diese soziale Mehrwertsteuer, auf die Nicolas Sarkozy in seinen Wünschen vom 31. Dezember anspielte, ohne Angabe eines Zeitplans eingeführt werden würde.

Es liege „im allgemeinen Interesse, die Arbeitskosten zu senken“, sagte er und argumentierte, dass es „in Frankreich zu viele Arbeitskosten“ gäbe. Und um als Beispiel Deutschland zu nennen, wo die Gebühren für 100 Euro Bruttogehalt 39 Euro betragen, gegenüber 50 Euro in Frankreich.

Und diejenigen, die denken, dass die soziale Mehrwertsteuer nur importierte Produkte betrifft, haben nichts verstanden ... Die Mehrwertsteuer wird auf ALLE Margen und Handelsgeschäfte (mit Ausnahme von Nischen oder Nichtsubjektregimen) angewendet ... außer auf Banktransaktionen.

Und der Kreislauf ist geschlossen...

Erläuterungen zur Funktionsweise der Mehrwertsteuer: https://www.econologie.com/forums/fonctionne ... 10068.html

Christophe schrieb:Und diejenigen, die denken, dass die soziale Mehrwertsteuer nur importierte Produkte betrifft, haben nichts verstanden ... Die Mehrwertsteuer wird auf ALLE Margen und Handelsgeschäfte (mit Ausnahme von Nischen oder Nichtsubjektregimen) angewendet ... außer auf Banktransaktionen.

Natürlich betrifft die Mehrwertsteuer nicht nur den Import.
Die Idee besteht einfach darin, die Abgaben (die heute auf den Löhnen lasten) auf den gesamten Konsum zu erheben, also _auch_ auf importierte Produkte.

Heutzutage zahlt der Rentenempfänger praktisch keine Sozialabgaben mehr. Mit der Sozialmehrwertsteuer wird er bezahlen.

Die Belastungen, die auf der Arbeit lasten, zu verringern und sie auf den Konsum zu übertragen, kann nur positiv sein.

Das dachte ich schon vor langer Zeit, und das tue ich immer noch.

indy49 schrieb:Heutzutage zahlt der Rentenempfänger praktisch keine Sozialabgaben mehr. Mit der Sozialmehrwertsteuer wird er bezahlen.

Die Belastungen, die auf der Arbeit lasten, zu verringern und sie auf den Konsum zu übertragen, kann nur positiv sein.

Das dachte ich schon vor langer Zeit, und das tue ich immer noch.

...Es ist vor allem ein schöner Versuch, in die Dunkelheit zu tappen, der wie immer auch die bescheidensten Haushalte treffen wird, um eine unhaltbare Schuld zurückzuzahlen und die Reichen noch reicher zu machen!