Oulah ... Mwouais!
Achten Sie darauf, das Baby nicht mit dem Badewasser hinauszuwerfen ... Das Ziehen des Krankenwagens ist gut, es ist bereits erledigt, hahaha
Ich bin der Meinung, dass die Fortschritte Hollands eher gering sind, sie stehen sehr im Einklang mit dem liberalen System, aber sie sind nicht Null.
Ich denke, er verpasst sein Date mit der Geschichte, indem er versucht, eine Schiedsrichterposition einzunehmen, aber dadurch ist er sicherlich ein schicker Typ im Vergleich zum Outgoing (wenn das so ist) wir können sie vergleichen, hahahahah). Aber für den Moment, wofür wir ihn beschuldigen können - und es ist angesichts der realen wirtschaftlichen Situation nicht so viel -, also ist es nicht viel, und ich möchte nicht an seiner Stelle sein!
Erstens ist dies keine NEUE Steuer, sondern eine Steuer, die von der Rechten erfunden wurde! Dieser Thread - der sicherlich von dem guten Gefühl ausgeht, Dinge geschehen zu sehen - ist in Wirklichkeit ein Prozess der Absicht (unfreiwillig oder nicht). Weil jeder weiß, dass neue Steuern, wenn es um neue Steuern geht, nicht in sechs Monaten umgesetzt werden könnten ... Es muss durch das gesetzgebende Spa gehen ...
Um eine kleine Nuance hinzuzufügen, sagt Nicolas Hulot:
Blog von Nicolas Hulot, Präsident der Nicolas Hulot Stiftung für Natur und Mensch, und Luc Lamprière, Geschäftsführer von Oxfam France in der Zeitung Le Monde, am 01.08.2012 um 13:50 Uhr schrieb:Steuereinnahmen aus Finanztransaktionen müssen in die Entwicklung zurückfließen
Am 1. August wurde die Steuer auf Finanztransaktionen, von rechts gewählt und dessen Rate wurde von der Linken verdoppelt, in Kraft getreten. Schätzungen zufolge dürfte es fast 1,6 Milliarden Euro pro Jahr oder 0,4% des französischen Haushalts einbringen. Einfacher Wassertropfen im Staatshaushalt, die symbolische Bedeutung dieser Maßnahme ist in dieser Zeit der Haushaltskrise sehr stark. Dieses Gerät ist jedoch nur ein Vorgeschmack darauf, wie hoch eine echte Transaktionssteuer in ganz Frankreich und hoffentlich in Europa sein könnte. Es überfliegt nur die Arbeit eines internationalen Steuersystems, das noch geöffnet werden muss und sich auf andere Themen wie die Kohlenstoffbesteuerung beziehen muss. Weit davon entfernt, die Überschüsse an Finanzmitteln zu begrenzen, wirkt sich die mit Ausnahmen behaftete französische Steuer auf keine der spekulativsten Aktivitäten wie Derivate aus. Es wird daher achtmal weniger ergeben als möglich.
Europäische Regierungen, angeführt von Frankreich, geben diese Schwäche zu. François Hollande hat versprochen, hier nicht aufzuhören: Der Skalenwechsel werde mit einer "echten" europäischen Steuer auf Finanztransaktionen stattfinden. Auf dem letzten europäischen Gipfel hat sich eine Koalition von Pionierländern, darunter Frankreich und Deutschland, verpflichtet, dies bis Ende 2012 zu tun. Schließlich wären wir versucht zu sagen! Nach Jahrzehnten heftiger Kämpfe um die Tobin-Steuer und dann mit der Idee einer "Robin Hood-Steuer", die den Kampf gegen Armut, Krankheit, schlechte Entwicklung und Klimawandel finanzieren soll, letztes Jahr auf der G20-Agenda von Frankreich.
In dieser Krisenzeit ist die neue französische Steuer daher mehr als ein Symbol. Sie ist ein Test, der die Zukunft sowohl hinsichtlich der Glaubwürdigkeit der internationalen Positionen der Regierung als auch hinsichtlich unserer kollektiven Reaktion auf die Herausforderungen des Planeten in Frage stellt. Weil Frankreich nicht an der ersten Kehrtwende steht. Bereits Nicolas Sarkozy hatte auf die Verpflichtung verzichtet, die er bei der G20 in Cannes eingegangen war, indem er die zu geringen Mittel dieser Steuer für die Absorption der französischen Schulden verwendet hatte. Seitdem haben François Hollande und die Regierung, die mit dem gleichen Widerstand von Bercy konfrontiert sind, auch eine Unklarheit in Bezug auf das Thema, das gelöst werden muss. Natürlich sagte der Präsident in Rio, dass "ein großer Teil" der Steuer auf Transaktionen der Entwicklung zugute kommen sollte. Nichts scheint jedoch sicher zu sein: Laut Laurent Fabius würde die Regierung nur 10% der französischen Steuereinnahmen für die Entwicklung bereitstellen. Eine solche Zahl wäre ein inakzeptabler Rückschlag. Denn Frankreich ist eines von denen mit einem erstaunlichen Konsens von rechts nach links im politischen Spektrum, die die Welt zumindest in Reden ständig an ihre Solidaritätsverpflichtungen erinnern. Frankreich ist eines der Länder, die ein Ziel von 0,7% des Bruttonationaleinkommens für die offizielle Entwicklungshilfe befürworten. In Kopenhagen unterstützte sie weitgehend die Verpflichtung, bis 100 2020 Milliarden Dollar für den Kampf gegen den Klimawandel bereitzustellen. Keine dieser Verpflichtungen wird heute eingehalten.
Die Bedürfnisse sind enorm. Jeder sechste Mensch lebt unter der Armutsgrenze, jeder siebte hat Hunger. Der Klimawandel verdunkelt dieses Bild: Für Menschen in Entwicklungsländern ist der Klimawandel keine Vorhersage, sondern eine Realität, in der die Schwächsten am wenigsten verantwortlich sind. Wenn ein extremes Klimaereignis in einem reichen Land, in den am wenigsten entwickelten Ländern, durchschnittlich 23 Todesfälle verursacht, sind es 1. Selbst angesichts der Ausbrüche der Natur spaltet die Ungerechtigkeit der Armut die Menschheit!
Wenn das Ziel, unsere Defizite einzudämmen, lobenswert und zwingend ist, sollten wir nicht zwischen zwei Schulden wählen: der mit Finanzakteuren geschlossenen, die jetzt über den Bankrott des Euro spekulieren, und der, die wir seit Jahrhunderten mit dem Euro angesammelt haben Länder des Südens, indem sie ihre Ressourcen plündern, die schweren Pandemien, die sie getroffen haben, ignorieren und den Klimawandel verursachen, unter dem die Ärmsten leiden.
Natürlich ist es keine Frage der Mikrosteuer, die für unser Land in Kraft tritt, diese Herausforderungen allein zu bewältigen. Wenn wir jedoch bereits durch die Ermittlung der zusätzlichen Ausgaben, die finanziert werden, um dazu beizutragen, beweisen, dass es insbesondere in Krisenzeiten möglich und notwendig ist, diesen Ehrgeiz nicht aufzugeben, wäre ein beträchtlicher Schritt unternommen worden. Andernfalls würde ein gefährlicher Präzedenzfall geschaffen, dessen Folgen leider für die Finanzierung der tatsächlichen Prioritäten der menschlichen Entwicklung und des Klimas vorhergesagt werden können, die nur auf eigenes Risiko geopfert werden.
Wenn wir nach dem Umgebungsparadigma argumentieren: Solange solche Steuern nicht globalisiert sind (zumindest sollten sie zumindest auf europäischer Ebene angewendet werden), werden sie nur dazu dienen, die Wettbewerbsfähigkeit der Länder zu ruinieren, die sie anwenden ...
Und ich möchte auch nicht, dass wir das falsche Ziel erreichen. Der vor unseren Augen stattfindende Weltwirtschaftskrieg ist der von den Amerikanern gegen die ganze Welt ausgelöste ... und vor allem gegen Europa.
Ich sage das für diejenigen, die nicht wissen, woher die Raketen kommen !!!
(
Es ist eine Metapher, aber kaum ...)