Die Nutzlosigkeit des Geldes

Hallo zusammen,

Ein kleiner Versuch, die Gültigkeit und Nützlichkeit von Geld und Geld im Allgemeinen in Frage zu stellen.

Angenommen, Geld ist ein System, das derzeit (und vielleicht sogar früher) außer Kontrolle und schädlich ist.

Warum hat Arbeit Anspruch auf ein Gehalt?
Die Arbeit könnte das Recht auf lebenswichtige Ressourcen geben: Nahrung, Medizin, Pflege, Grundversorgung.

Warum führt Arbeit zu Ungleichheiten und einem Gefühl der Knechtschaft?
Ein Job, sei es ein Ingenieur oder ein Aasfresser, sollte Zugriff auf dieselben lebenswichtigen Ressourcen gewähren.
Schwierige Arbeit ist oft das Ergebnis von Mangel an Arbeitskräften, Ressourcen oder einfach nur Rücksichtnahme.

Warum nicht Geld ausgeben; Zumindest mit einer Geldsumme machen wir, was wir wollen!
aber du musst genug haben.
Nach dem Bezahlen von Rechnungen, Miete, Essen, Schule und Pflege bleibt oft nichts mehr übrig.

Wo liegt also das Problem?
Das Problem ergibt sich aus der Ungleichheit der Löhne und dem "bezahlenden" Aspekt von Dingen, die dennoch lebenswichtig sind.

Diese lebenswichtigen Dinge könnten frei sein, wie die Luft, die Sie atmen.
Menschen, die im Bereich Wasser, Viehzucht, Landwirtschaft usw. arbeiten, würden wie alle anderen bezahlt.

Kurz gesagt, Arbeit ist eine Notwendigkeit! Das Gehalt wird unbrauchbar, sobald man Zugang zu allem hat, was wichtig ist.

Denn das, was wichtig ist, wird von der Arbeit derselben Menschen geliefert.

Aber was ist mit dem, was nicht wichtig ist? (Fernsehen, Musik machen?)
Was nicht lebenswichtig ist, können wir per Definition ohne es tun.
Das Ziel ist es, nicht ganz darauf zu verzichten.
Es gibt kompetente Leute, die "verliebt" in ihren Beruf sind, die dort Häuser, Autos, Teles bauen können ...
Und die Musiker dann?
Offensichtlich bringt ein Musiker nichts Konkretes in die "Gesellschaft", er bringt Träume wie ein Fußballspieler, der sich so sehr wie ein Minister fühlt.

Was tun mit diesen Leuten?
Ich weiß es nicht!

Was tun mit Behinderten?

Und in den Ruhestand?
In diesem System kann jeder mehr Durst haben, da niemand dafür bezahlen muss.
Ein Rentensystem kann eingerichtet werden, sofern diese Person bereits zuvor gearbeitet hat.

Aber es sieht nach Rationierung aus!
ja, aber nicht so, wie wir es verstehen (zum Beispiel während eines Krieges).
Wir können die Bedürfnisse eines Menschen und seiner Familie berechnen.

Was ist, wenn ich Freunde einladen möchte?
Die eingeladenen Freunde essen nicht zu Hause oder bringen die Bedürfnisse von Freunden zu Ihnen nach Hause.

Und wenn ich ihnen ein tolles Essen vor einem guten Film auf meinem Super-Tele geben will?
Für Dinge, die nicht lebenswichtig sind, wäre es möglich, ein System der zeitlichen Beschränkung des Guten zu schaffen.
In der Tat würde die Produktion dieser Waren aufgrund des Mangels an Gewinnen und des Wettbewerbs zwischen den Herstellern langsam sein.
Abhängig von der Verfügbarkeit dieser Vermögenswerte und der Arbeitszeit kann eine Person Zugriff auf diese Vermögenswerte haben.
(Eine Person, die 1 Monate stößt, kann einen Stift haben, eine Person, die 30 Jahre stößt, kann einen Helico haben )

es sind nur ideen, vorschläge ...
Die Welt zu kritisieren ist eine Sache, Lösungen zu bringen eine andere.

Im selben Genre (oder fast):

a) Geldbetrug:
https://www.econologie.com/articles-2706.html
b) Inflation
https://www.econologie.com/articles-2735.html

Es ist ein bisschen lang zu lesen, aber es lohnt sich ...

Eine andere Idee:

Ein obligatorischer sozialer Dienst während des Studiums und auch danach, der es jungen Menschen ermöglicht, in bestimmten Bereichen zu arbeiten, zu unterhalten, öffentlich zu arbeiten usw. ... was ihnen auch Erfahrung geben würde.
Was den anderen (zum Beispiel denen, die ihr Studium beendet haben) überlassen würde, eine entsprechende Arbeit zu beginnen.
Es würde jedem einen Job geben und dann einen Job, der allen Fähigkeiten entspricht (und nicht der Nachfrage entspricht)

Jota,

Sie irren sich so sehr, dass es schneller wäre, die Punkte zu zählen, bei denen Sie Recht haben. das heißt, keine.

Indem Sie den Markt, die Wirtschaft der Verluste und Profite, das Privateigentum sowie die materielle Fülle hassen und verachten (die sich alle gegenseitig bedingen), identifizieren Sie die Freiheit fälschlicherweise mit dem Gemeinschaftsleben Stammes-Sharing und andere Aspekte der Kultur eines Partygirls und eines Drogenabhängigen.

Als die spanischen Anarchisten (Anarcho-Kommunisten von Bakunin, Kropotkin Typ) Steuerung von mehreren Teilen von Spanien nahm während des Bürgerkrieges von 30 Jahren beschlagnahmten sie und zerstört sie alle Währungen dieser Regionen und erklärt mit dem Tode bestraft der Verwendung von Geld. All dies kann uns an den guten Absichten von Menschen zweifeln lassen, die gegen die Währung sind.

Im Namen eines gefälschten Humanismus, eines irrationalen und zutiefst misanthropogenen Egalitarismus, möchten Sie jedem Einzelnen seine kostbare und einzigartige Menschlichkeit stehlen.

Wirtschaftlich gesehen ist das, was Sie sagen, Unsinn. Schaffen Sie Geld, Preise und Arbeit im Allgemeinen ab und schlagen Sie vor, moderne Volkswirtschaften von einem Register der "Bedürfnisse" in einer zentralen Datenbank aus zu leiten ... Jeder mit wirtschaftlichem Wissen, so rudimentär wie sie sind, kann diese Theorie nicht für eine einzige Sekunde für denkbar halten.

Ludwig von Mises hat vor 50-Jahren die Unmöglichkeit aufgezeigt, eine Planwirtschaft über ein der Steinzeit vergleichbares Regime hinaus zu lenken. Es hat sich gezeigt, dass Währungskurse für eine solide und rationelle Allokation knapper Ressourcen (Arbeitskräfte, Grundstücke und Investitionsgüter) auf die Sektoren, die den Vorlieben der Verbraucher am meisten entsprechen und in denen sie tätig werden können, unerlässlich sind. am effektivsten. Sogar die Sozialisten erkannten die Richtigkeit von Mises 'Analyse und versuchten vergeblich, einen Weg zu finden, um ein rationales Marktpreissystem mit einer sozialistischen Planwirtschaft in Einklang zu bringen.

Nachdem die Russen kurz nach der bolschewistischen Revolution versucht hatten, sich einer kommunistisch ausgerichteten Wirtschaft zu nähern, hatten sie eine entsetzliche Ansicht, als sie erkannten, dass die russische Wirtschaft auf eine Katastrophe zusteuerte. Sogar Stalin wagte es nie, diese Erfahrung zu wiederholen, und nach dem Zweiten Weltkrieg gaben mehrere kommunistische Länder Osteuropas dieses kommunistische Ideal auf, um ein System des "Marktes" mit einem System von Preisen, Verlusten und Preissenkungen einzuführen Gewinne und eine gewisse Wertschätzung der Verbraucherzufriedenheit.

Es ist kein Zufall, dass die Ökonomen der kommunistischen Länder genau diejenigen waren, die die Flucht aus dem Kommunismus, dem Sozialismus und der zentralen Planung antraten. Es ist kein Verbrechen, wirtschaftlich Analphabet zu sein. Es ist jedoch völlig unverantwortlich, seine Meinung über die Wirtschaft zu verbreiten, indem man in dieser Situation der Unwissenheit bleibt.

Dieselbe Bemerkung könnte im Übrigen auf die weit verbreitete Überzeugung mehrerer Linker zurückgeführt werden, dass es keinen Grund mehr gibt, sich um Wirtschaft und Produktion zu sorgen, weil wir angeblich leben in einer Welt nach der Knappheit, in der solche Probleme nicht mehr auftreten. Obwohl unser Zustand der Seltenheit dem des Cro-Magnon-Mannes offensichtlich überlegen ist, leben wir immer noch in einer Welt allgegenwärtiger wirtschaftlicher Knappheit.

Woher wissen wir, dass die Welt diese Schwelle der "Post-Knappheit" überschritten hat? Einfach, wenn alle Waren und Dienstleistungen, die wir wünschen, so reichlich vorhanden sind, dass ihre Preise auf Null gefallen sind; Kurz gesagt, wenn wir alle Waren und Dienstleistungen so erwerben können, wie wir es im Garten Eden getan hätten, ohne Anstrengung, ohne Arbeit und ohne Verwendung knapper Ressourcen.

Die Tatsache, dass der Verzicht auf Rationalität und alle wirtschaftlichen Erwägungen zugunsten egalitärer Phantasien die modernen Produktionen und unsere Zivilisation verdammen und uns zur Barbarei zurückführen würde, scheint Sie nicht zu beunruhigen. Was Sie nicht zu verstehen scheinen, ist, dass das Ergebnis einer Rückkehr in die Urzeit für die meisten Menschen zu Hungersnöten und zum Tod führen würde und für die Überlebenden ein unwürdiges Überleben bedeuten würde.

Wenn Sie jemals das Aufkommen Ihrer Utopie sehen, werden Sie die Schwierigkeit bemerken, von der kapitalistischen Unterdrückung befreit zu werden, wenn Sie an Hunger sterben.

Lieber melt_core,

"Sie liegen in so vielen Punkten so falsch, dass es schneller wäre, die Punkte zu zählen, in denen Sie Recht haben; das heißt, keine."

Wir können uns daran gewöhnen, wir essen kein Brot.

"Indem Sie den Markt, die Wirtschaft von Gewinn und Verlust, Privateigentum und materielle Fülle (die alle Folgerungen voneinander sind) hassen und verachten, identifizieren Sie fälschlicherweise Freiheit mit dem Gemeinschaftsleben. mit Stammesaustausch und anderen Aspekten der Partei- und Drogenabhängigkeitskultur. "

Ich sehe den Bericht nicht.
Verluste und Gewinne sind oft flüchtig und verursachen so viel Schaden wie gut.
Was ich vorschlage, scheint ausgewogen zu sein.
Wenn es um Kultur, Mittagessen usw. geht, sehe ich den Bericht auch gar nicht, ich spiele Musik, ich rauche Gras und mache das Auto so oft, ich sehe nicht, was daran hindert System.

"Als die spanischen Anarchisten (Anarcho-Kommunisten vom Typ Bakunin-Kropotkin) während des Bürgerkriegs in den 30er Jahren die Kontrolle über mehrere Regionen Spaniens übernahmen, beschlagnahmten und zerstörten sie alle Währungen dieser Regionen und erklärten sie für todgefährdet die Verwendung von Geld. All dies kann uns an den guten Absichten von Menschen zweifeln lassen, die gegen Geld sind. "

All dies ist sehr interessant, ich kannte diesen Abschnitt der spanischen Geschichte nicht (und ich werde mich davon inspirieren lassen).
Ihre Zweifel an den schlechten spanischen Anarchisten sind sicherlich begründet, wenn sie die Welt massakrieren oder aufregen, ich weiß nicht was.
Vielleicht wurde ihre Idee falsch interpretiert, Historiker schreiben die Geschichte auch ein wenig nach ihren Überzeugungen ...
Ich habe keine Lust contre die Währung, schlechte Absichten zu haben, im Gegenteil.
Durch die Nachteile habe ich Zweifel über diejenigen, die nur daran denken ...


"Im Namen eines falschen Humanismus, eines irrationalen und zutiefst misanthropischen Egalitarismus, möchten Sie jedem Einzelnen seine kostbare und einzigartige Menschlichkeit rauben."

welche menschheit?
es ist menschlich, ausgenutzt zu werden ?!
Der Misanthrop kann Ihnen mitteilen, dass er alles tut, um Ideen zu entwickeln.
Ich habe keine Ausbildung in Wirtschaftswissenschaften und noch weniger in Soziologie, also kämpfe ich.

"Wirtschaftlich gesehen ist das, was Sie sagen, eine Absurdität. Schaffen Sie Geld, Preise und Arbeitskräfte im Allgemeinen ab und schlagen Sie vor, moderne Volkswirtschaften aus einem Register der" Bedürfnisse "in einer zentralisierten Datenbank zu vertreiben ... Jeder, der Wirtschaftswissen, wie rudimentär es auch sein mag, kann diese Theorie nicht für eine Sekunde für denkbar halten. "

Ich schaffe es nicht, Arbeit oder Preise abzuschaffen.
alles hat einen preis, dieser weicht von den aktuellen wirtschaftlichen kriterien ab.
Alles ist zentralisiert, auch was ich als Papierarsch nach meiner Kreditkartennummer benutze, sehe ich nicht, wie es unmöglich wäre, die Bedürfnisse der Menschen zu zentralisieren.


"Vor 50 Jahren hat Ludwig Von Mises gezeigt, dass es unmöglich ist, eine Planwirtschaft zu betreiben, um über ein mit der Steinzeit vergleichbares Regime hinaus zu funktionieren. Er hat gezeigt, dass in Geld ausgedrückte Preise für a Solide und rationelle Zuweisung knapper Ressourcen (Arbeitskräfte, Land und Investitionsgüter) zu den Sektoren, die den Verbraucherpräferenzen am besten entsprechen und in denen sie am effizientesten arbeiten können. Selbst die Sozialisten haben die Richtigkeit dieser erkannt. "Mises-Analyse und vergeblich versucht, einen Weg zu finden, um ein rationales Marktpreissystem mit einer geplanten sozialistischen Wirtschaft in Einklang zu bringen."

Mein Bruder, ein Psychologe, schwor auch auf seine Bücher.
Jetzt ist er erwachsen geworden und weist seine Jugendidole zurück.
zum Wort.

"Nachdem die Russen kurz nach der bolschewistischen Revolution versucht hatten, sich einer kommunistischen Geldwirtschaft anzunähern, sahen sie einen Schrecken, als sie erkannten, dass die russische Wirtschaft auf eine Katastrophe zusteuerte. Selbst Stalin wagte es nie, das Experiment zu wiederholen. Nach dem Zweiten Weltkrieg gaben mehrere kommunistische Länder Osteuropas dieses kommunistische Ideal auf, um ein "Markt" -System mit einem System von Preisen, Gewinnen und Verlusten und einer gewissen Bewertung der Zufriedenheit der Bevölkerung einzuführen Verbraucher. "

Wer hat vom Kommunismus gesprochen?
es hat keine Beziehung.
Es geht nicht darum, eine Bevölkerung zu versklaven, mein lieber Freund.


"Es ist kein Zufall, dass die Ökonomen der kommunistischen Länder genau diejenigen waren, die die Flucht aus dem Kommunismus, dem Sozialismus und der zentralen Planung angeführt haben. Es ist kein Verbrechen, wirtschaftlich Analphabeten zu sein. Aber es ist auf der anderen Seite völlig unverantwortlich, seine Meinung über die Wirtschaft zu verbreiten, während er in dieser Situation der Unwissenheit bleibt. "

Danke, das ist schön.

"Dieselbe Bemerkung könnte auch auf die weit verbreitete Überzeugung angewendet werden, die von vielen Linken unterstützt wird, dass es keinen Grund mehr gibt, sich um Wirtschaft und Produktion zu sorgen, weil wir am Leben sind. angeblich in einer Welt nach der Knappheit, in der solche Probleme nicht mehr auftreten. Obwohl unser Mangel offensichtlich dem des Cro-Magnon-Menschen überlegen ist, leben wir immer noch in einer Welt allgegenwärtiger wirtschaftlicher Knappheit. . "

Vielen Dank, dass Sie für den Cro-Magnon der Wirtschaft erklären, dass ich bin.

"Woher wissen wir, dass die Welt diese Schwelle nach der Knappheit überschritten hat? Einfach, wenn alle Waren und Dienstleistungen, die wir wollen können, so zahlreich sind, dass ihre Preise auf Null gefallen sind; kurz gesagt, wenn wir alle Waren erwerben können und Dienstleistungen, wie wir sie im Garten Eden ohne Anstrengung, ohne Arbeit und ohne knappe Ressourcen durchgeführt hätten. "

es ist nicht falsch ...

"Die Tatsache, dass die Aufgabe der Rationalität und aller wirtschaftlichen Erwägungen zugunsten egalitärer Fantasien moderne Produktionen und unsere Zivilisation verurteilen und uns zur Barbarei zurückbringen würde, scheint Sie nicht zu stören. Was Sie nicht zu verstehen scheinen, ist, dass das Ergebnis von Eine Rückkehr in die Urzeit würde für die meisten Menschen Hungersnot und Tod bedeuten und für diejenigen, die noch übrig sind, ein unwürdiges Überleben. "

Warum kehren wir zur Barbarei zurück?
Welche Beziehung besteht zwischen einem Krieg des 20ème-Jahrhunderts und einem Krieg des 13ème?
die Anzahl der Toten? die Waffen benutzt?
Welche Beziehung besteht zwischen einem Krankenhaus des 20. Jahrhunderts und ... nichts im 13. Jahrhundert (ein improvisierter Arzt kann es sein)?
die Anzahl der Todesfälle, das Leben, das hätte gerettet werden können?
die Lebensbedingungen?
Wenn zu dieser Zeit Menschen in großen Mengen starben, war es in gewisser Weise ein Gleichgewicht, nicht wahr?
Wenn die Bevölkerung zu dieser Zeit dank einer ausgefeilteren Medizin zugenommen hätte, wie viele wären wir heute?
Wären diese Menschen, die vor der Krankheit gerettet wurden, vor einer Hungersnot gerettet worden?
Ich versuche, über meine Nasenspitze hinauszublicken und Fakten aus unserer Vergangenheit zu verwenden.

"Wenn Sie jemals das Aufkommen Ihrer Utopie sehen, werden Sie die Schwierigkeit sehen, von der kapitalistischen Unterdrückung befreit zu werden, wenn man hungert."

Noch nicht den Bericht gesehen.
Warum würden Sie besonders mit diesem System an Hunger sterben?
Niemand hungert gerade?
(800 Millionen nach Angaben der Medien)
Diese Leute jubeln und bitten den Kapitalismus, sie zu retten, ohne Zweifel.

Ich sage und wiederhole dies sind VORGESCHLAGENE Ideen, die modifiziert werden können und mit Sicherheit unvollständig sind.
Ich habe keine Lust, schreckliche Dinge zu schreiben und mich so schön beleidigen zu lassen.
Es gibt keinen Rassismus, keinen Faschismus, keine Homophobie oder Phobie von irgendetwas.

Wenn Sie glauben, dass die Welt so ist, haben Sie nichts damit zu tun forum.

herzlich

Hallo

Zwischen Kapitalismus und Kommunismus.
Zwischen diesen Extremen gibt es sicherlich einen Weg, eine Gesellschaft menschlicher zu machen. Es ist ein wenig, welche Länder wie Schweden oder europäische Länder in unterschiedlichen Schattierungen leben. Lassen Sie unsere Politiker nur nicht von extremen Trends zum Nicht-Staatssicherheitsbereich gleiten.
Normalerweise muss ein (zivilisiertes) Land soziale Maßnahmen haben
Zugang zu Gesundheitsversorgung, Bildung, Förderung der Beschäftigung, Recht auf Gewerkschaftsbildung, ein angemessenes Gehalt, keine Lohnunterschiede, die sich mit 4 und 5 multiplizieren, wie wir es in einigen Fällen sehen Land, Steuereinkommen gerecht, Anspruch auf eine Rente automatisch (auch wenn die Person nicht arbeitet!) In Kanada 65 Jahre erhält jeder Bürger eine kleine Rente, ob er Millionär oder Landstreicher ist, aber c ist ein Minimum nicht genug zu leben ... für die Ärmsten eine Ergänzung
Aufgrund der Erfahrung in einem großen Unternehmen hat die Gewerkschaft eine Einheitlichkeit der Löhne ausgehandelt, es heißt nur, dass die 3-Gehaltsskalen unabhängig von der Funktion der Mitarbeiter sind. es schien am anfang einfach zu handhaben. nach einiger zeit stellten wir fest, dass bestimmte posten keine mitarbeiter haben wollten, die mitarbeiter in den verschiedenen mutationen (mussten sich zurückziehen es bewegt die ganze gruppe) wollten alle begehren Einfachere Positionen mit weniger Verantwortung: Das Gehalt der Kehrmaschine entsprach dem des Bedieners mit dem Stress der Geschwindigkeit. oder arbeiten mit klimaanlage statt arbeiten auf der eisenbahn ect ..
Wir kamen mit Löhnen zurück, die der Arbeitsbelastung besser entsprachen.
Das heißt, wenn es in einem Land systematisch ausgeglichen wird, sieht es aus wie ein Gefängnis, es wird gefüttert und untergebracht, aber es gibt wenig Motivation und wenig Ehrgeiz, nur zu fliehen.
Die Gehaltsskala ist hier nicht sehr breit, ein Mechaniker oder Elektrowartungsarbeiter, in einer Fabrik, die ein bisschen mehr Zeit verdient als ein Ingenieur, ein Fabrikmanager, sein Gehalt nicht nicht das Doppel eines bestimmten Arbeiters.
In einer Gesellschaft sind alle Berufe wichtig
Ein Musiker, ein Koch, eine Kehrmaschine ist genauso wichtig wie ein Regisseur oder ein Vorarbeiter.
Manchmal möchte ein Chirurg ein Gärtner oder Musiker sein, wenn er sieht, dass er trotz seines Gehalts keine Freizeit mehr für seine Freizeit hat.

André

Vielen Dank André für diese wenigen Beispiele, die dazu gelebt haben.

Es ist sicher, dass eine hart arbeitende Person keine Entschädigung in Bezug auf eine andere Person haben kann, die auf einem Stuhl im Arsch bleibt.
Es bleibt abzuwarten, inwieweit dies auf die gerechteste Art und Weise möglich ist.

Ich habe den Eindruck, dass einige Leute denken, dass es wie Kommunismus aussieht.
dazu einige antworten:
Die Ware wird nicht in Gemeinschaft gestellt.
Jeder kann in Bezug auf seine Arbeit so viel Gutes haben, wie er will. (oder die Dauer der Arbeit)
es scheint mir, dass es mit einem Gehalt dasselbe ist (je mehr Geld du hast, desto mehr hast du Waren)
Firmen sind privat, jeder kann auf seinem Grundstück ein Geschäft gründen (er opfert nutzloses Zeug, kann aber etwas zurückgeben, um andere Waren wiederzugewinnen ... um zu sehen)
Kommunistische Staaten scheinen Informationen und die Presse im Allgemeinen zu zensieren.
Ich habe nicht das Gefühl, dass Information, Kultur, Presse oder was auch immer sonst in dieses System eingreifen können, diese sind unabhängig.

Um auf die Künstler zurückzukommen, habe ich keine wirkliche Lösung.
Das Auferlegen einer Quote für Musik oder Konzerte wird sicherlich eine mittelmäßige künstlerische Qualität wie heute mit sich bringen.
Jetzt können Sie in Ihrer Freizeit Künstler sein (wie mache ich das?).
und den Rest der Zeit normal arbeiten.

Ein Buch, das Ihnen in Ihren Gedanken helfen könnte, iota:
"Metamorphosen der Arbeit. Kritik der wirtschaftlichen Vernunft" von André Gorz.
Es stammt aus 1988, merkt es aber (leider) nicht.

Hallo Iota,

Es fällt mir schwer zu erkennen, wie sich dies auswirken würde, da wir anscheinend ein Anrecht auf Waren haben würden, je nachdem, wie wir arbeiten. Wir würden also unsere Arbeit auf Papier notieren und abhängig davon, möglicherweise abhängig von unseren Lebensbedürfnissen, könnten wir diese Waren bekommen.

Diese Papiertipps gibt es schon, wir nennen es Tickets und das Minimum nach lebenswichtigen Bedürfnissen, es heißt Stipendien, das RMI oder das SMIG etc ...

Es ist zwar nicht unbedingt gut ausbalanciert, aber ich denke eher, dass man das gesamte System ändern möchte, um aktuelle Probleme zu vermeiden, die sehr kompliziert sind.

Das Problem des Geldes erscheint mir besonders auf der Ebene des Gesellschaftersystems oder man finanziert ein Unternehmen nur, wenn es die Gewinne MAXIMIERT und nicht einfach einen guten Gewinn hat. (Ich weiß, dass man in der Schule gelernt hat, ein guter Finanzingenieur zu sein )

Gleichzeitig finde ich es cool, ein paar Hintergrundfragen zu stellen, aber ich stelle fest, dass es 2-Inhalte gibt:
- Sie beschweren sich über Rechnungen, aber ich bin sicher, Sie sind weit über dem Existenzminimum (Computer + Internetzugang) ;-)
- Die Vorstellung, dass es den Menschen egal ist, wenn sie im Moment ihrer Nutzung nichts haben, finde ich schrecklich, wenn es unter dem Existenzminimum liegt (ich glaube nicht, dass wir es können) glücklich, hungrig zu sein, krank zu sein und zu sterben, während man weniger leidet, kann ein Märtyrer sein).

Ich weiß, dass Sie versuchen, Ihre Ideen ohne Tabus zu formulieren, ohne politisch korrekt zu sein, und es kann sehr gut sein, aber ich habe zu viel davon gehört:

Iota schrieb:Wenn zu dieser Zeit Menschen in großen Mengen starben, war es in gewisser Weise ein Gleichgewicht, nicht wahr?
Wenn die Bevölkerung zu dieser Zeit dank einer ausgefeilteren Medizin zugenommen hätte, wie viele wären wir heute?
Wären diese Menschen, die vor der Krankheit gerettet wurden, vor einer Hungersnot gerettet worden?

Von Menschen mit vollem und gesundem Mund durchlassen.

hallo nono,

Ich verstehe Ihre Zweifel voll und ganz.
Ich habe diese Fragen schon gehabt.
Indem ich das Geld entferne, möchte ich auch Gier, Diebstahl und Missbrauch von Geld unterdrücken, all die Dinge, die in direktem Zusammenhang mit dem Geld stehen.
Das rmi, der smig usw. würden unbrauchbar werden, weil es immer Arbeit für alle geben würde.
In der Tat, wenn wir uns umschauen, gibt es immer etwas zu tun oder was auch immer.
Es gibt immer eine Firma, die arm ist.
Die möglichen Beiträge wären für Personen, die nicht oder nicht mehr arbeiten können.

In Bezug auf die Rechnungen bin ich natürlich über dem Existenzminimum, aber das war nicht immer der Fall. (und auch einige Freunde)
Auf jeden Fall ist es sehr trainer.

In Bezug auf das Bild eines Mittelalters, das nicht so verfault ist, dass ich es zu geben versuche, bin ich vielleicht schlecht ausgedrückt worden.
Ich höre aber auch immer wieder, wenn wir das System ändern, kehren wir zur Barbarei oder zum Mittelalter zurück.
Als ob das gegenwärtige System der Höhepunkt der menschlichen Evolution wäre.

Zu dieser Zeit war die Gesellschaft genauso organisiert wie heute, offensichtlich existierte die Technologie, wie wir sie kannten, nicht und so gingen die Dinge viel langsamer voran.

Ich sage mir, dass wir in 150 oder 200 Jahren von einer schrecklichen, dunklen und medizinisch "brutalen" Zeit sprechen werden ...