Sen-no-sen schrieb:Intelligenz ist ein eher schmeichelhafter Begriff, aber wir verstehen ihn nicht falsch. Intelligenz ist vor allem eine Funktion, die darauf abzielt, sich an die Umwelt anzupassen. um zukünftige Entscheidungen zu maximieren.(aufgrund des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik).
Ich würde nicht sagen, dass Tiere „intelligent“ sind, aber selbst die Kakerlake oder der Regenwurm passen sich ihrer Umgebung an.
Der Mensch hat das Gegenteil getan, er hat die Umwelt seinen Wünschen unterworfen, und dies seit den Anfängen der Landwirtschaft oder der Domestizierung von Tieren in der Jungsteinzeit. Hier sehen Sie die Intelligenz.
Daher ist bei der Verwendung dieses Begriffs Vorsicht geboten, denn menschliche Intelligenz ist eine Sache, anthropotechnische Intelligenz eine andere.
Wenn die Essenz menschlichen Handelns darin bestand, unsere Überlebenschancen zu erhöhen, dann wäre es albern, das zu glauben, wenn die anthropotechnische Intelligenz * mehr Probleme schafft als sie löst, und zwar nicht durch Inkompetenz, sondern nur als treibende Kraft für ihre zukünftige Entwicklung Mehr KI würde weniger Probleme bedeuten.
Die gegenwärtige Rückwirkung tendiert zur Emanzipation der Technologie, weshalb wir von künstlicher Intelligenz sprechen.
Obwohl dieses Land lokal noch schwach ist, ist es global ausreichend gerüstet, um seine Zukunft zu gestalten.
Unsere heutige Gesellschaft spielt die Rolle eines nützlichen Idioten, indem sie die Büchse der Pandora weit öffnet, die zu gegebener Zeit nicht mehr geschlossen werden kann, weil die KI wie alle evolutionären Formen wenig Mitgefühl für ihre Vorgänger haben wird.„Sie wird in ihrem Sein durchhalten wollen“.
Die menschliche Intelligenz sollte daher aufwachen und sich nicht auf den Technologismus verlassen, um die Zukunft für uns zu gestalten.
*Es ist noch zu früh, über KI im engeren Sinne zu sprechen, es wäre genauer, es zu erwähnen Anthropotechnische Intelligenz, eine Art Schwelle zwischen menschlicher und technologischer Intelligenz.
1) Intelligenz zu katalogisieren, indem man behauptet, dass es verschiedene Formen davon gäbe, von denen die menschliche Intelligenz notwendigerweise eine unübertroffene Spezifität wäre und die anderen wahrscheinlich nicht empfehlenswerter oder begrenzter Ersatz wären, ist der reine Glaubensakt einer tautologischen Argumentation. Künstliche Intelligenz haben wir noch nicht, jedenfalls nicht auf dem Höhepunkt der menschlichen Intelligenz, nur eine technische Frage, solange der Punkt der Singularität nicht erreicht ist, was nicht mehr lange dauern wird. Intelligenz ist die Fähigkeit, Zusammenhänge zu erfassen, die Natur der Dinge zu verstehen und sie gedanklich zu ordnen ... Wenn man mit Intelligenz ausgestattet ist, ob künstlich oder nicht, ist ihr Anwendungsbereich weit, sie ist nicht auf die Technologie bzw. Technologie beschränkt ist nur ein Werkzeug für Zwecke, die überlegen sein können und im Allgemeinen auch sind (warum hat sich Marie Curie Ihrer Meinung nach bemüht, Radium zu gewinnen?).
2) Die Idee einer Intelligenz, die „mehr Probleme schafft als sie löst“ und auf Wissenschaft und Technologie abzielt, ist ein Leitmotiv. Für mich ist es falsch. Wir lösen mehr als wir schaffen, oder zumindest genauso viele (ich spreche von wesentlichen Problemen wie Ernährung, Bildung, Gerechtigkeit, Gesundheit ...). Auch das macht die Existenz interessant. Wenn Intelligenz in der Lage wäre, Glück zu schaffen, und zwar ohne die Notwendigkeit einer „anthropotechnischen Intelligenz“, wäre dies viel einfacher, da die Idee Vorrang vor den Mitteln hätte, und dies wäre bereits geschehen, seit es den Homo Sapiens gibt. Aber wir sehen die Farbe nicht.
Wir kommen nicht dadurch voran, dass wir auf dem Kometen Pläne schmieden, sondern indem wir mit der Zeit die Probleme unserer Zeit lösen. Es spielt keine Rolle, dass dadurch neue Probleme entstehen, es gab die ersten, die gelöst werden mussten, und niemand ist in der Lage, ein Ergebnis mit Sicherheit vorherzusagen. Du musst es versuchen.
Ich für meinen Teil danke meinen Vorfahren für alles, was sie getan haben, was mir heute im 21. Jahrhundert ermöglicht, auf Kosten der relativen Umweltverschmutzung komfortabel zu leben, in beheizten Unterkünften, in denen ich mich nicht einmal um das Beschneiden oder Hacken von Holz kümmern muss. Ich habe Schulen für meine Kinder, ich habe Strom, der mich mit einem Klick zum Leuchten bringt, ich werde effektiv behandelt, ich kann eine Brille haben, ich habe ein großes kulturelles Reservoir, nämlich das Internet, wo ich Literatur, Wissenschaft, Musik und alle Ablenkungen finden kann und menschliches Wissen, das es mir ermöglicht, mit jedem auf der ganzen Welt zu kommunizieren... usw. usw. Das Mittelalter interessiert mich nicht. Aber diejenigen, die von Techno abgestoßen werden, können dorthin zurückkehren, in unhygienischen Unterkünften, nicht oder schlecht geheizt, im Schmutz, in Unwissenheit, der Gnade des Fürsten oder von Epidemien ausgeliefert, zwölf Stunden am Tag damit beschäftigt, am nächsten Tag zu überleben. Danke, ohne mich. Gibt es zwischen den beiden Gemälden, die ich gerade präsentiert habe, noch andere? Nun, diejenigen, die an sie glauben, zeigen sie uns, nicht durch Palaver, sondern durch Beispiele.
