realen Kosten der Elektrizität in Frankreich - Anfrage

Das Problem ist, autonom sein zu können und unseren Strombedarf unabhängig zu decken



Tatsächlich versuche ich, mit all unserer Art von Produktion in Frankreich eine Vorstellung davon zu haben, was es global geben würde, wenn das Atomkraftwerk übertragen würde
Nehmen wir an, X terrestrische Windkraftanlage + Y Meereswindkraftanlage + Z Damm i + T Biomasse + T Fortsetzungstafel das ganze Wesen zu liefern

Ich bin ein bisschen verloren, jemand würde es tun oder gibt es schon ein paar Dinge?

@obamot
Ihr verlassenes Projekt sieht interessant aus, aber wir wären auch abhängig.
aber ich bin immer noch lieber süchtig nach geratenen risiken als unabhängig zu sein und sorgen zu haben

Ratlos schrieb:Das Problem ist, autonom sein zu können und unseren Strombedarf unabhängig zu decken



Tatsächlich versuche ich, mit all unserer Art von Produktion in Frankreich eine Vorstellung davon zu haben, was es global geben würde, wenn das Atomkraftwerk übertragen würde
Nehmen wir an, X terrestrische Windkraftanlage + Y Meereswindkraftanlage + Z Damm i + T Biomasse + T Fortsetzungstafel das ganze Wesen zu liefern

Ich bin ein bisschen verloren, jemand würde es tun oder gibt es schon ein paar Dinge?

@obamot
Ihr verlassenes Projekt sieht interessant aus, aber wir wären auch abhängig.
aber ich bin immer noch lieber süchtig nach geratenen risiken als unabhängig zu sein und sorgen zu haben

Wieder widersprechen Sie sich selbst: Am Anfang des Beitrags sagen Sie, dass Sie eine Art der unabhängigen Energieerzeugung möchten, und am Ende des Sprichworts, dass Sie sich schließlich bereit erklären würden, abhängig zu sein "Wenn das Risiko überschaubar wäre"!

Es stellt sich heraus, dass ich beides möchte

Das mit der Kernenergie verbundene Risiko ist jedoch NICHT beherrschbar, da die Atomverschmutzung über Jahrtausende (und zumindest über Jahrhunderte hinweg) andauert. das können wir uns nicht leisten. Ein Beispiel, das zeigt, dass wir bereits an der Grenze dieses Systems stehen: Die Weltfischerei, die bereits VOR Fukushima am Rande der Qual stand, ist es jetzt noch mehr ...

Kurz gesagt, nein, es ist kein Widerspruch, UNABHÄNGIG zu sein und sich keine Sorgen um den KONTRAR zu machen.

Aber wir müssen wissen, zu welcher Art von Gesellschaft wir für zukünftige Generationen gehen wollen ... Und in der wir heute leben wollen.

Nuclear, das nur 5% repräsentiert, macht es sehr marginal! Ich schlage vor, die verbleibenden 95% in Angriff zu nehmen, es gibt Gelegenheit, eine Menge Dinge zu tun:

- Beheizung von Gebäuden: in Lichtmitteln wie der Speicherung von Wärme in riesigen Thermoskannen, die in den Häusern verbaut sind (wie der Entwicklung von JAUSSI-Konstruktionen in der Schweiz). Keine Emission von Co2, keine Heizkosten (mit Ausnahme der Anfangsinvestition ...). Wie auch bei schweren Ressourcen: die Lagerung in mittlerer Tiefe durch Bohren bei -300m und die Erzeugung von Thermoballons im Keller ... Aber es ist viel teurer: Zum anderen können wir alte Gebäude enerivore sanieren, weil es In dieser Tiefe herrscht eine konstante Temperatur von 20 ° C und ohne den Einsatz von Wärmepumpen (oder PAC) ...

- Lebensraum, Branche: Neben der Speicherung durch die oben genannten Mittel: Die Photovoltaik ist bereits konkurrenzfähig mit der Kernenergie (siehe Leistungen / Erträge mit neuen Zellen). Solange wir zugeben, dass Atomkraft unterwürfig ist und aufhört! Einer der Gründe, warum wir keine Nummer haben, kein Zweifel!

- Transport: Der Wasserstoff wird in wenigen Jahren in Kraft treten (Veröffentlichung des neuen Toyota Zero Emission in etwas mehr als zwei Jahren). Wasserstoff kann in Wasserstoffbrennstoffzellen (siehe Nissan Leaf, bereits freigegeben) in einer neuen Form mit diesem Toyota, in flüssiger Form in Ameisensäure oder in fester Form mit Magnesiumpellets gespeichert werden. ..

- Und zu guter Letzt: Es gibt auch Desertec.

Ich habe freiwillig die Wind- und Stirlingmotoren und andere marginale Mittel weggelassen, denn auch wenn sie existieren und sich entwickeln werden. Dies sind nicht die Systeme, die gleichzeitig Unabhängigkeit UND Konsistenz bieten, um den Bedürfnissen der Benutzer gerecht zu werden. Auch wenn sie nicht zu vernachlässigen sind.

Ich sage sofort, dass großflächige Photovoltaik auch in Form von Wasserstoff speicherbar sein wird.

Kurz gesagt, dank des Ausstiegs von zwei großen europäischen Atomländern. Wir werden uns endlich einer Ära nähern, in der die erneuerbaren Energien zu den fossilen Energien werden (die anhalten, aber abnehmen, bis sie marginal werden). Die Dauer wird vom politischen Willen und dem zunehmenden Anstieg der Energiekosten abhängen, der uns direkt und direkt zu erneuerbaren Energien führen wird.

Wenn wir schließlich von "Unabhängigkeit" sprechen, müssen wir auch sehen, dass Projekte wie Désertec Anrainerstaaten, die die Energieerzeugung nicht monopolisieren können, erhebliche Einnahmequellen bieten, da sie weitgehend dezentralisiert sein werden so wie das weltweite Stromnetz ... - es wird jedoch ein großes Potenzial für die lokale Entwicklung (reichlich und billig) und damit auch für die geopolitische Stabilität bieten Unabhängigkeit "dank" Energie - Interdependenz "... Ohne Zweifel würden diese Länder den Wasserhahn nicht schließen, auf die Gefahr hin, die Stromversorgung in ihrem eigenen Land zu unterbrechen (sie brauchen zwangsläufig Nachbarländer während ...) Verbrauchsspitzen, so wie sie andere für ihre eigenen Spitzen brauchen ...). Und so wird er niemals das Risiko eingehen, ihre eigene Entwicklung zu hypotieren ...!

Es genügt zu sehen, was heute in Ägypten mit dem Wasser und seinem Energiemangel passiert ... Eine Solarthermie würde ihr Problem lösen, weil sie das Meerwasser dank der Elektrizität entsalzen könnte (! ) Und einen Großteil ihrer Produktion an andere Länder verkaufen, die andere Währungen als die des Tourismussektors anziehen würden ...

Ich erkläre, was ich Videos verstanden habe:

Das Ziel des Energy Choice Committee ist also hauptsächlich:
autonom sein
haben einen günstigen Preis für weltweiten Strom
bieten die nationale Nachfrage

Ziel ökologischer Vereinbarungen ist es auch, co2 zu reduzieren
-------------------------------------
Sehr schwer, alles in Einklang zu bringen

A) Photovoltaic
Photovoltaik, wenn die Paneele in China oder in Ländern hergestellt werden, die nicht besonders daran interessiert sind, die Anzahl der Kohlekraftwerke zu verringern: Es ist ...
Wenn die Panels in Ländern hergestellt werden, die versuchen, dafür verantwortlich zu sein (weil der CO2-Fußabdruck, wenn ich falsch liege, c die Erstellung des Panels mit seiner Weiterleitung zum Einsatzort und nach seiner Lebensdauer)
---------------------------------
B) Die Kernenergie antwortet leicht, um die Energiemenge zu produzieren, aber hey, wenn ein Pepin die Katastrophe ist, wenn man die Rechenpreisbehandlung + den Preis der zukünftigen Versicherungen macht, wie es der Vertreter von Greanpeace erklärt, ist es zu teuer und zu viel problem zu verbieten
-----------------------------
Steigen Sie also mit unserer Verfügbarkeit auf französischem Boden aus
Biomasse Damm Wind und andere enr finde ich es schwer

Ich versuche, etwas zu sehen, das alle Kriterien gleichzeitig erfüllt. Weniger CO2 + Unabhängig + Kosten all inclusive nicht zu teuer
Als letztes Mittel, wenn wir uns nicht auf alles einigen können, bitten Sie ein Land außerhalb um Energie, um nicht den Parameter zu übernehmen, der im Falle großer Störungen zu Trostlosigkeit führen würde

Es geht nur darum, ein wenig zu sehen, was zu geben ist, ob es utopisch ist oder nicht, und sich mit den Reden von Berichten oder Politikern vergleichen zu können. Ich versuche es nur herauszufinden

Und Sie haben den Nerv, nach vier Schüssen wiederzukommen forum !

Ratlos schrieb:Ich erkläre, was ich Videos verstanden habe:

... Ich erkläre nur, was ich aus Ihrem Beitrag über PB2488 verstanden habe:
- die gleiche Flut;
- die gleiche Art, die Ihnen gegebenen Antworten zu ignorieren;
- die selbe unangenehme Art, die Aufmerksamkeit des Lesers abzulenken;
- die gleiche Vorgehensweise nicht einmal gekonnt mit mehreren;
- das gleiche kontroverse Thema;
- das gleiche Verfahren, das in der Überflutung der besteht forum sogenannte "Fragen", die uns zu einer einzigen möglichen Antwort führen "Selbst wenn Sie nicht dafür sind, werden Sie beurteilen, dass es tatsächlich die einzige Lösung ist. " später ... und bla-bla-bla Es ist nicht einmal klug, wie Sie sich selbst vorschlagen.
- und natürlich die gleiche Art, dich dann zu empören ...

Und das alles, weil ein Biest auf die gegebenen Antworten zappt, wie ein echter Troll.

Ihre Methode ist bekannt: Sie sind entlarvt.
Du bist wie eine Ratte! (Äh ... wie ein Troll, es ist keine Beleidigung, ich versuche nur zu erklären, wer du bist ... und das trotz deiner Art, die Tracks mit deinen Beiträgen voller Fehler zu verwischen: Es ist zu groß !)

"Ich versuche nur, die Leser wissen zu lassen, wer hinter Ihrer Tastatur steckt ..."

Arf, der Coup von "dem Schreiben von guter Qualität, durchsetzt mit groben Anfängerfehlern ..." Es war zu offensichtlich, dass es PB ist ...

Ich setze die Liste fort:
- auf die gleiche Weise, um Ihre Beiträge zu starten;
- der gleiche Pragmatismus in Ablehnung;
- der gleiche Weg, um in Ihre Widersprüche zu versinken;
- die gleichen Sophismen;
- genau das gleiche Argument;
- die gleiche Art, dem Leser diese Widersprüche nahe zu bringen;
- die gleiche beharrliche Art, die Kernenergie zu fördern, die Luft, sie nicht zu berühren;
- die gleiche kindische Art zu antworten;
- die gleiche Suche nach herausforderndem Gelände, die bereits kommt;
- die gleiche intellektuelle Unehrlichkeit ...
- der gleiche Identitätsdiebstahl (nach "econolo" für éconologie.com nimmt er Perplexe mit "e", während Perplex bereits existierte ...)
- der gleiche Weg, um in der zu landen forumals ob er schon lange da wäre ...
- die gleiche pseudo-höfliche Art, sich zu entschuldigen ...
- in drei Worten: das gleiche Pellet ...

Er wurde vom ersten Post an entdeckt! Vielleicht will er, dass ihm eine Zeichnung gemacht wird?

Und ich rate ihm, nicht zu antworten, weil es nicht dauern wird ...

@Obamot

nein bin nicht pb ...

Nehmen wir an, ich versuche zu verstehen, angesichts der Wahlen usw

Sie sind völlig am Laufen und Sie sind es, die völlig eigensinnig sind
. Dies ist mein 1er-Post hier. Für Sie, die wir suchen, sind wir entflammt ...

Verleugnung von was?


und intellektuelle malhoneteté?
Damit es gut ist, tun Sie, was Sie interessiert, was Sie verschleiern. Während ich mir die 2-Videos des Vertreters von greenpeace und des technischen Beraters angesehen habe, sehen wir, wo er Aufträge gemacht hat
http://videos.senat.fr/video/videos/201 ... 12609.html
http://videos.senat.fr/video/videos/201 ... 12508.html
(Vor allem auf den geschätzten Preis zum Zeitpunkt des Abrisses des Reaktors von brenilis, der in Wirklichkeit 4times sind Preis, aber das Video ist lang Ich finde mehr die Zahlen. Insbesondere der Vertreter von greenpeace sprach über ein Projekt untersucht einen Natriumreaktor, der Ich hatte große Probleme, besonders mit der Aufrechterhaltung der Temperatur.
Wie diese Woche auf France 2 oder in einem Bericht gezeigt wurde, gab es auf dem Gelände von EPR Shenanigans, um die Arbeitsunfälle auszugleichen, sowie im Retentionstank, wo es Risse gab, weil Betonbeton, in Der Bericht zeigte auch den Mangel an elektrischem Strom in einem Kernkraftwerk für die Unterauftragnehmer und die Tarife, nach denen sie gefragt werden.

Ich habe einen Bericht über arte oder den 5 gesehen, fand ihn aber mehr in der Wiedergabe oder er wandelte den Strom des Eolioenwasserstoffs um, um ihn während der Spitzen im Gegensatz zu uns wieder ins Netz zu bringen weil wir es nicht die ganze Zeit brauchen.

Ich versuche eine globale Vision zu haben, und hier sind die Kommentare.

Link für meine Argumentation zu den Kosten des Abbaus eines Kernreaktors im Vergleich zu Prognosen ...

Zum Absatz über Brenilis gehen:
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9man ... %C3%A9aire

Der Vertreter von Greenpeace sprach von einer noch größeren Zahl. http://videos.senat.fr/video/videos/201 ... 12609.html

Außerdem war Brennilis ein kleiner Reaktor.

Ein weiterer Link: http://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/ ... ricite.pdf

Dslé, aber Ihre ersten Beiträge drückten eine offensichtliche Zweideutigkeit aus ...

Und wir haben immer noch das Recht, pro-nuklear zu sein, mit Argumenten in Stahlbeton, unbedingt
(Bist du nicht, immer noch in Ordnung!).

Ratlos schrieb:nein bin nicht pb ...

Ok! Dünn, ein Zwilling bereut?!

NB: Wir werden sehen, was als nächstes passiert. Wenn ich die Nase voll habe, werden Sie sich entschuldigen und ich werde meinen Bürgersteig entfernen. Aber wie es aussieht, sei verwirrt!

Oooops, Erratum:

- Die Wärmespeicherung in Thermoballons im Gebäude selbst (in Thermoskanne umgewandelt) ist Jenni ...> (und nicht Jaussi) ...

Nukleare Kosten: Die reellen Zahlen kommen heraus!

Nun, da es einige Jahre her ist, dass Deutschland und die Schweiz beschlossen haben, aus der Atomkraft auszusteigen, sind die tatsächlichen Kosten nicht mehr verborgen! Eine Studie zeigt also, dass wir im Betrieb bei 50% der tatsächlichen Kosten waren.

So wurde die Kernenergie zu einem zu niedrigen Preis verkauft, und es werden die kommenden Generationen sein, die nach den Schlussfolgerungen des "Bundesprüfungsamtes" die Konsequenzen tragen müssen.

Kosten in blau angepriesen, tatsächliche Kosten in rot:


Quelle: http://www.rts.ch/video/info/journal-19 ... nnees.html

All dies, warum (?) Das derzeitige Wirtschaftssystem der "Raubtierbildung" von Bodenschätzen zu unterstützen, die Kernenergie zu fördern, hatte mehrere Ziele und insbesondere die "Gewährleistung" einer besseren Wettbewerbsfähigkeit, aber auch die Spekulation über den Erzpreis (günstig kaufen) Kosten verursachen und dann Strom weiterverkaufen, wenn er auf dem Markt teuer war) oder strategische Energiereserven im Falle von Wirtschaftskrisen haben oder sogar Kriegsmuster überleben. Trotz all dieser machiavellistischen Strategie stellen wir fest, dass wir 50% unter den tatsächlichen Kosten lagen: Wir müssen jetzt die Rechnung bezahlen! All dies wird jetzt durch die jahrzehntelange Verschleierung der realen Zahlen bewiesen: Die Wissenschaften haben Recht, aber was sie manchmal sagen: ist falsch und manipuliert!

CQFD.

(Nicht enthalten: die Kosten für den zukünftigen Abbau ...)