7 € / Monat pro Mensch über 20 Jahre für grüne Energie

Erneuerbare Energien außer solarelektrisch oder thermisch (sieheforums gewidmet unten): Windkraftanlagen, Meeresenergien, Hydraulik und Wasserkraft, Biomasse, Biogas, tiefe Geothermie ...
Bambus
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1534
Anmeldung: 19/03/07, 14:46
Ort: Breizh




von Bambus » 10/06/10, 15:59

sherkanner schrieb:
indy49 schrieb:
sherkanner schrieb:Für desertec gibt es hier bereits ähnliche Dinge:
http://www.20minutes.fr/article/388480/ ... rraine.php

Désertec ist thermodynamisch.
In Lothringen scheint es mir eine klassische Photovoltaik zu sein.


Schnelle Tour auf Wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Desertec

A priori desertec ist die Verbindung aller Techniken.
Ich kann also sehen, dass das Projekt in Lothringen in diesen Rahmen passt.

edit:
Hinzufügung des Links econo desertec
https://www.econologie.com/forums/desertec-e ... 38-50.html


Genau genommen zeigt Ihr Wiki-Link nur Photovoltaik als Alternative zu Desertec, das nur Thermodynamik verwendet.
0 x
Solarproduktion + VE + VAE = kurze Zyklus Strom
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 10/06/10, 16:25

Das größte Solarkraftwerk der Welt wird bald in Lothringen gebaut
http://www.20minutes.fr/article/388480/ ... rraine.php
Das Lothringen-Projekt ist mit 2 € pro KW (3000/430 = 143!) 3-mal günstiger.

Aber Journalisten haben oft Probleme mit den Zahlen:
À
In Toul-Rosières (Meurthe-et-Moselle) muss ab 2012 ein Solarkraftwerk gebaut werden, das "das größte in Frankreich, sogar in der Welt" sein wird, kündigte EDF - Energies nouvelles (EDF) an -IM). „Die Investition wird da sein 430 Mio. für einen Park von 415 Hektar “, sagte Jean-Marc Dall'Aglio, verantwortlich für die Mission beim Präsidenten von EDF-EN, gegenüber AFP.

letztendlich die erzeugte Energie, die sein wird 143 MegawattDas entspricht dem Verbrauch einer Stadt mit 62.000 Einwohnern und wird an EDF verkauft. Zum Vergleich wird der in Flamanville im Bau befindliche EPR-Reaktor sein 1.000-mal leistungsstärker (1.600 Megawatt) für eine Rechnung zwischen 4 und 5 Milliarden Euro.



1600/143 gibt nicht 1000, sondern 11 !!
und die in Betrieb befindlichen Anlagen sind eher 1300 bis 1450 MWe, also reeller Faktor 10 und nicht 1000 (Auswirkung der Lobby auf den Journalisten !!) und EPR werden sehen, wie der Preis explodiert, um die Sicherheit zu respektieren !!!!!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire
Und das Preisverhältnis von 5 Milliarden über 0,430 ergibt 11, das gleiche Verhältnis und daher Atomkraft ist so teuer wie dieses Solarkraftwerk !!!
Aber keine Verschwendung, keine Radioaktivität seit 10000 Jahren, keine Betriebskosten für zukünftige Generationen, kein Gespenst und keine Angst vor einem neuen Tschernobyl, fast unvermeidlich, da der Mensch nicht unfehlbar ist 'fordert nuklear !!!!!!!

EPR mindestens 5,2 Milliarden Euro !!
Neue Bestimmungen für den finnischen EPR in Areva in Aussicht

(AOF) - Areva hat den Verkauf seiner Transmission and Distribution (T & D) -Aktivitäten an Alstom und Schneider Electric abgeschlossen. Der Verkauf der T & D-Aktivitäten wurde am 30. Juni 2009 vom Aufsichtsrat von Areva im Rahmen des Entwicklungsplans der Gruppe beschlossen. Darüber hinaus bereitet sich die Gruppe nach zusätzlichen Verzögerungen auf dem Gelände darauf vor, im ersten Halbjahr neue Rückstellungen zwischen 300 und 450 Millionen Euro auszugeben, berichtet "Les Echos" heute Morgen. Gold Die Rechnung hat die ursprünglich geplante Schätzung von 2,3 Milliarden Euro bereits um 3 Milliarden Euro überschritten.

http://www.capital.fr/bourse/actualites ... eva-507440

Solar ist rentabler als Atomkraft, auch ohne den Abfall und das gewisse Risiko eines Tschernobyls zu vergessen !!
Französisch, wir sind verrückt !!
0 x
Bambus
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1534
Anmeldung: 19/03/07, 14:46
Ort: Breizh




von Bambus » 11/06/10, 10:55

dedeleco schrieb:1600/143 gibt nicht 1000, sondern 11 !!
und die in Betrieb befindlichen Anlagen sind eher 1300 bis 1450 MWe, also reeller Faktor 10 und nicht 1000 (Auswirkung der Lobby auf den Journalisten !!) und EPR werden sehen, wie der Preis explodiert, um die Sicherheit zu respektieren !!!!!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire
Und das Preisverhältnis von 5 Milliarden über 0,430 ergibt 11, das gleiche Verhältnis und daher Atomkraft ist so teuer wie dieses Solarkraftwerk !!!
Aber keine Verschwendung, keine Radioaktivität seit 10000 Jahren, keine Betriebskosten für zukünftige Generationen, kein Gespenst und keine Angst vor einem neuen Tschernobyl, fast unvermeidlich, da der Mensch nicht unfehlbar ist 'fordert nuklear !!!!!!!

EPR mindestens 5,2 Milliarden Euro !!
Neue Bestimmungen für den finnischen EPR in Areva in Aussicht

(AOF) - Areva hat den Verkauf seiner Transmission and Distribution (T & D) -Aktivitäten an Alstom und Schneider Electric abgeschlossen. Der Verkauf der T & D-Aktivitäten wurde am 30. Juni 2009 vom Aufsichtsrat von Areva im Rahmen des Entwicklungsplans der Gruppe beschlossen. Darüber hinaus bereitet sich die Gruppe nach zusätzlichen Verzögerungen auf dem Gelände darauf vor, im ersten Halbjahr neue Rückstellungen zwischen 300 und 450 Millionen Euro auszugeben, berichtet "Les Echos" heute Morgen. Gold Die Rechnung hat die ursprünglich geplante Schätzung von 2,3 Milliarden Euro bereits um 3 Milliarden Euro überschritten.

http://www.capital.fr/bourse/actualites ... eva-507440

Solar ist rentabler als Atomkraft, auch ohne den Abfall und das gewisse Risiko eines Tschernobyls zu vergessen !!
Französisch, wir sind verrückt !!


Sehr interessant Ihre Berechnungen! Wenn das wirklich so ist (und ich sehe nicht, wo der Fehler liegen würde), ist es erstaunlich, dass sie im Nuklearbereich durchhalten !! ?? : Schock:
0 x
Solarproduktion + VE + VAE = kurze Zyklus Strom
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 11/06/10, 14:11

Ich auch, ich habe die gleiche Reaktion !!
Es sei denn, der Journalist hat sich in die Solarfiguren eingepflanzt !!
In meinen Berechnungen und den Quellen sorgfältig zu überprüfen !!

Die kWh um den Faktor 2 erscheint in den aktuellen Preisen des Einzelmarktes !!
0 x
Bambus
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1534
Anmeldung: 19/03/07, 14:46
Ort: Breizh




von Bambus » 11/06/10, 14:14

dedeleco schrieb:Ich auch, ich habe die gleiche Reaktion !!
Es sei denn, der Journalist hat sich in die Solarfiguren eingepflanzt !!
In meinen Berechnungen und den Quellen sorgfältig zu überprüfen !!

Die kWh um den Faktor 2 erscheint in den aktuellen Preisen des Einzelmarktes !!

Das ist normal: Sie haben eine Größen- und Arbeitsökonomie.
Die einzige Lösung, die ich sehe, ist, dass das EPR-Proto teuer sein wird, aber sie hoffen, dass sie die Kosten später senken können. Aber hey ... das ist immer ohne Berücksichtigung der langfristigen Abfallwirtschaft
0 x
Solarproduktion + VE + VAE = kurze Zyklus Strom
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 11/06/10, 17:42

indy49 schrieb:

Das ist normal: Sie haben eine Größen- und Arbeitsökonomie.
Die einzige Lösung, die ich sehe, ist, dass das EPR-Proto teuer sein wird, aber sie hoffen, dass sie die Kosten später senken können. Aber hey ... das ist immer ohne Berücksichtigung der langfristigen Abfallwirtschaft


Ob es sich um den finnischen oder den französischen EPR handelt, beide sind über dem Budget (auf dieser Ebene ist das Wort Überalterung schwach !!!).
In allen Fällen Atomkraft ist die teuerste Lösung, die es gibtManipulation besteht darin, dass der Steuerzahler die Kosten durch staatliche Subventionen trägt!
Tatsächlich bezahlen wir unsere Stromrechnung zweimal, einmal in der Quittung und das zweite Mal durch Steuern, Mehrwertsteuer usw.
Zu sagen, dass Solar teurer ist, ist eine schamlose Lüge!
Mit dem Solarkraftwerk zahlen Sie nur für den Bau und die Wartung, der Rest ist kostenlos!
Mit Atomkraft muss man bezahlen: Bau (Kraftwerk, Lagerort ...) + Abbau des letzten, + Standortsanierung + Abfalllagerung .... €€€€€€€
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 11/06/10, 22:25

Was für einige teuer ist, bringt anderen viel ...
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 12/06/10, 11:56

dedeleco schrieb:

1600/143 gibt nicht 1000, sondern 11 !!!!


In der Regel eine Reihe von Stammgästen dabei forum waren aufschlussreicher über die Einheiten:

- Was ist das für ein Basar, "die erzeugte Energie wird 143 Megawatt betragen" ??? Megawatt ist meines Wissens eine Kraft; Das Gleiche gilt für die EPR ...

- Also vergleichen wir Kräfte? Oder vergleichen wir die erzeugten Energiemengen? Und in welchem ​​Zeitraum? Mit welchen Verfügbarkeitsraten? Und dann auch mit welchen Betriebskosten?

Kurz gesagt, es ist Unsinn, Kräfte mit Investitionen zu vergleichen ... Soweit ich weiß, scheint die Sonne auch in Lothringen nicht Tag und Nacht (außerdem, was für eine Idee, das einzubringen Lothringen?).

Der Vergleich von Energieerzeugung und -investitionen ist ebenfalls steuerfrei. Weil die Betriebskosten überhaupt nicht gleich sind! Darüber hinaus ohne Angabe der Dauer.

Kurz gesagt, wir sind wieder rein "emotional" (ich spreche über den Artikel). "Lärm machen" scheint das zu sein, was "informieren" bis heute bedeutet ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 12/06/10, 13:02

Entwickelte große Photovoltaik-Solarkraftwerke sind meiner Meinung nach Unsinn, Photovoltaik ist von Natur aus ein Gerät, das dezentralisiert werden muss ...
Wenn EDF wirklich seine eigene Leistung erbringen wollte, würde es konzentrierte Sonnenenergie in der Region Süd entwickeln und Sonneninseln im Mittelmeer implantieren ...
Die Idee für sie ist, erneuerbare Energien zu erzeugen, die den Nuklearsektor nicht gefährden.
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 13/06/10, 13:20

Sie meinten wahrscheinlich: "dezentral"? 8)
0 x

Zurück zu "hydraulische, Wind, Geothermie, Meeresenergie, Biogas ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 263-Gäste