Biogas in Quebec mit Hausmüll

C moa schrieb:

Ahmed hat geschrieben:In Bezug auf die Kernenergie finde ich Jonules Bemerkung relevant: Das Interesse an Kernenergie nimmt ab, wenn wir versuchen, alles zu berücksichtigen, was es umfasst.

Wir können es in die Richtung zeigen, die wir wollen, aber heutzutage ist Atomkraft das Mittel zur Erzeugung von Strom, der am wenigsten CO2 pro Kilowatt ausstößt (vollständiger Zyklus, der vom Bau bis zum Abbau durch l berücksichtigt wird) Betrieb). Kommen Sie hinter das Gas, dann das Heizöl und schließlich die Kohle, die absolut ein Horror in Bezug auf die Ablehnung ist.

Sie stützen sich auf die Definition von CO2 in der Atomlobby, die mehrere Parameter nicht berücksichtigt, beispielsweise die Tatsache, dass freigesetztes H2O ein Treibhausgas ist. Sie sprechen nicht über den Transport von Rohstoffen vom Ausländer, oder das CO2 wird nicht mitgezählt.
Sie sprechen vor allem nur von CO2 und vergleichen sie nur mit fossilem NRj.

anaerobe Verdauung ist keine.


Ich werde nur bemerken:

Wenn es Fehler gab, ist es eher in die richtige Richtung.

Offensichtlich lagern sich Supermärkte auf diesen Farmen in Batterien ein, weil wir die billigsten wollen und das wars.

Welche Argumentation ... welche Schule hast du gemacht?





Ich danke Ahmed übrigens ganz besonders, der darauf hinweist, dass die Verschwendung, die wir als Westen ansehen (es ist nicht unsere Schuld, sondern die der Schule und der Lehrer), in Wirklichkeit ein ROHSTOFF ist, der nicht geschätzt wird zum beizulegenden Zeitwert.

Ich bin sicher, Cmoa hat keine Rücksicht auf "Scheiße in Trinkwasser", da er es wie wir tut, seit wir klein waren, falsch?

jonule schrieb:Warten Sie ... wer das, "wir" und "wir"? Sie meinen, Sie kommen hierher, um die Atomkraft zu fördern? Nun, Sie werden empfangen!

Ich versichere Ihnen, es ist überhaupt nicht meine Absicht. Tatsächlich hat die Fusion nichts mit der Spaltung zu tun (die in derzeitigen Reaktoren auftritt). Dabei werden verschiedene Kerne miteinander verschmolzen, um mit Helium als Rückstand viel Energie zu erzeugen. Es ist nicht zu gefährlich als Heliumabfall

+ ernsthaft:
Ihrer Meinung nach hat eine MEZ "ein bisschen" mit einer Biogasanlage zu tun, aber es ist nicht dasselbe, das ist alles, es gibt keine Rückgewinnung von Biogas oder Dünger.

Wenn, wie ich bereits sagte, hier die besten Erträge erzielt werden (auch wenn ich sie für niedrig halte) und wir in vielen Fällen das Biogas schätzen, das durch die Rückgewinnung entsteht. In den älteren TECs haben wir nicht darüber nachgedacht, jetzt denke ich, dass es fast systematisch sein muss.

Frage: Kann ein TEC Atommüll erhalten? Können sie im Falle von wiedergewonnenem Gas mischen, um was zu geben?

Absolut nichts zu tun, die Vorschriften sind überhaupt nicht gleich.

Kläranlagen sind teuer und stinkend.

Sicher, aber sie sind wesentlich. In vielen Kläranlagen werden Abfälle und damit Schlämme sehr gut verwertet.

Biogas und Düngemittel werden ebenfalls nicht bewertet (zum beizulegenden Zeitwert meine ich).

Es ist sicher ein Fortschritt zu machen.

wenn du sagst, dass es nicht nur gutes in der bio gibt, antworte ich: wenn

Komm schon, eine kleine Provokation für die Straße. Ich fand eine 100% natürliche Superisolation, sogar Steinwolle und Glaswolle sind nebenan Scheiße. Mir wurde gesagt, dass es ASBEST heißt. In Kanada wird eine Menge davon produziert, um Ihnen zu sagen, wie spät wir sind !!! Was ?? Ich sagte Bullshit?

> Sie sagen, CH4 ist 21-mal schlechter als CO2, nach welchen Kriterien?
Wie gesagt, bei der Verbrennung von CH4 entstehen H20 und wenig CO2.
Wie Sie sagen, verbrennen die CET-Fackeln das Biogas, es ist eine unbenannte Verschwendung.

Das Kriterium ist nicht meins, sondern Wissenschaftler. In diesem Punkt sind wir uns einig, ich habe nie gesagt, dass es notwendig ist, CH4 zu entkommen, ohne es zu verbrennen und es im Idealfall zu bewerten.

> Sie sagen "Verwenden Sie das Gas von Mutter Natur mit einer Turbine, einem Kessel": nur mit einem Kessel? ein Beispiel ?

Ich sehe nicht, was Sie wissen wollen In einem Kessel wird Gas verbrannt, um Wasser zu produzieren ... Was noch?

Ein CET ist aerob, bei einer Dicke von 10 m ist es nicht anaerob und die Ausbeute ist nur schlecht. Wir sagen, dass der Unterschied die Robbe ist. richtig?

Äh, nein, Sie haben Probleme beim Ablesen. Die Methanisierung in einem CET wird in einer anaeroben Umgebung gut durchgeführt.

Darüber hinaus ist die anaerobe Methanisierung, wie Sie sagen, viel schneller. Dies ist der Hauptvorteil dieser Technologie im Gegensatz zu CET, die sogar mit Enzymen (Typ Klärgrube) aktiviert werden kann.

Sicher schneller, aber die Gärung ist trotzdem sehr langsam ... Und dann wird es in ihrem System, soweit ich weiß, regelmäßige Luftzufuhr geben, sicherlich begrenzt, aber immer noch.

Nein, ein Naturprodukt ist in Bezug auf Düngemittel nicht weniger wirksam als eine Chemikalie.

Lesen Sie es noch einmal sorgfältig durch. Ich habe nicht gesagt, dass ein chemischer Dünger effizienter ist als ein "natürlicher" Dünger (dies ist immer die Folge menschlicher Aktivitäten). Sie müssen jedoch die Effizienz, den Preis und die Implementierung berücksichtigen. Bei gleicher Effizienz und gleichem Preis wird die Debatte bald geschlossen sein, wenn die Verbreitung organischer Abfälle dreimal länger dauert als bei synthetischen Düngemitteln !! Darüber hinaus sind Informationen, die Sie möglicherweise nicht haben, aber die Regeln für die Ausbreitung und Lagunebildung, aufgrund des pathogenen Risikos sehr streng. Es ist manchmal kompliziert, die Berechtigungen zu haben.

Ich verstehe nicht, was ein Schnüffelflugzeug ist.

Es war ein Scherz Elf hatte zu seiner Zeit eine Studie für Flugzeuge finanziert, die angeblich in der Lage waren, die Ölfelder im vollen Flug zu entdecken. Es war schön auf dem Papier, aber es war riesiger Mist.

Sie bringen mich (uns) jedoch zum Lachen, wenn Sie sagen, dass "Inspektionen durchgeführt werden und sobald es ein Problem gibt, hören wir auf": haha, wir hören nicht schon so auf,

Ich denke, es wäre manchmal gut für Leute wie Sie, ein Praktikum in einem Kraftwerk zu machen. Zum einen kann eine Zentrale im Notfall sekundenschnell und problemlos gestoppt werden. Was denkst du dann? Dass ein Kraftwerk von alleine pilotiert werden kann ?? Hinter einem Kraftwerk stehen vor allem Männer und Frauen. Glauben Sie, dass der Typ, der an seinem Fahrpult sitzt, den Reaktor rasen sehen wollte? Denken Sie, der Typ, der die Wartung durchführt, möchte Risiken eingehen, damit seine Gesundheit schneller stirbt? Glauben Sie ernsthaft, dass der Direktor des Kraftwerks Risiken eingeht, um zu sehen, wie sie fischt und ihr Haus, ihre Kinderschule mit ihren Kindern im Haus zerstört / kontaminiert?
Nehmen wir es ernst und hören Sie auf, herumzuspielen !!! Lass uns für Nuklear aufhören, wenn du willst, können wir das in einem anderen Post oder privat besprechen. Ich stehe zu Ihrer Verfügung.

Wie kam es dann zu so vielen Unfällen? Wie kommt es, dass ASn Sites wie SOCATRI betreiben lässt, obwohl bereits Probleme gemeldet wurden?

Ich bin kein Teil von ASN, daher würde ich nicht für sie antworten. Was ich jedoch weiß, ist, dass wir uns bei der Kernenergie viel mit Kernkraftwerken befassen und dabei vergessen, dass in den letzten Jahren mehrere tausend Menschen bestrahlt wurden. Einige starben im Krankenhaus. Haben wir alle Radiologie-, Strahlentherapie- und Angiographiedienste bis jetzt geschlossen? Wir wollen eine Brandüberwachung in Häusern entwickeln? Aber was machen wir mit kleinen Ionendetektoren, die allesamt radioaktive Quellen sind?

Ich kann Ihre Bemerkung sehen "es gab ein Erdbeben, normalerweise nicht vorhanden, und wir haben nichts getan, wir machten weiter, als ob nichts passiert wäre": großartig, ich kann den Ernst sehen; Wenn Sie das Zitat richtig lesen, ereignete sich das Erdbeben im Jahr 2006.

Lass mich nicht sagen, was ich nicht gesagt habe !!! Ich sagte: "Die Situation wurde ernst genommen und wenn wir aufhören müssten, hätten wir es getan." Ich kann bestätigen, dass es im Jahr 2002 tatsächlich ein Erdbeben gab, das auch für Angers zu spüren war, und dass der von Ihnen zitierte Bericht von diesem Ereignis stammt.

für Ihre 4 Reaktoren: "Allein versorgen sie fast die Hälfte von Nordwestfrankreich mit Strom.
Zentrum der Bretagne ", die vor allem an der Küste viel Platz für Windkraftanlagen lässt.

Nun, ich sage, fick dich mit deinen Windturbinen an der bretonischen Küste !!! Vor ein paar Jahren wurde ein Haus, das seit mehreren Jahrhunderten dort war, im Namen des Gesetzes an der Küste zerstört. Wir können nicht länger ein paar Tage / Wochen im Jahr ein Zelt aufschlagen privates Land Im Namen des gleichen Gesetzes an der Küste und Sie wollen kommen und diese Maschinen von 200 m Höhe installieren? Nun, legen Sie sie zu Hause. Es bringt mich zum Lachen. Vor 30 Jahren gab es Kolonisten, die in den Alpen und in den Pyrenäen kämpften, um die Installation von Sky- und Liftstationen zu verhindern Mechanik unter dem Vorwand, dass es die Landschaft verwöhnt !! Ich stimmte ihnen zu, also komm nicht und zerstöre UNSERE Landschaft.

Cmoa schrieb:Dabei werden verschiedene Kerne zusammengeführt, um viel Energie mit Helium als Rückstand zu erzeugen. Es ist nicht zu gefährlich als Heliumabfall

haha .. es ist nicht nur Helium I, II, II oder IV (künstlich modifiziert).

Normalerweise bilden wir nur Helium, daher wird nichts verworfen.
Tatsächlich werden die Materialien, aus denen der Tokamak besteht, so bombardiert, dass sie leicht radioaktiv werden. Wir können also nicht sagen, dass dies eine Null-Abfall-Reaktion ist. Radioaktive Verunreinigungen bilden sich
Bei der Fusion wird schließlich Tritium verwendet, das radioaktiv, aber vor allem sehr flüchtig ist und in vielen Molekülen (Wasser, organische Moleküle usw.) den Platz von Wasserstoff einnehmen kann. Man muss also sehr vorsichtig sein, dass dieses Tritium nicht entweicht
Aktivitäten in der Größenordnung von Millicurie Tritium stellen keine Gefahr für eine äußere Bestrahlung dar, da die abgegebenen niederenergetischen Elektronen nicht die tote Hautschicht durchqueren - außer durch Einatmen.
Da wir nicht jedes Jahr das Reaktorgefäß neu herstellen, bleiben die Verunreinigungen in der Struktur des Metalls gefangen, das immer mehr fließen wird. Je nach Art des Metalls zählen Kobalt 57 oder 58 zu den radioaktivsten Produkten.

Würde diese Debatte zu ITER tendieren? quälend ...

> In Bezug auf die TECs, die Biogas fördern, denke ich, dass wir alle Links wollen, um das zu sehen, ich, der dachte, dass es nicht getan wurde!
also wir wollen links mit abfallrücksendungen / geschätzten NRJ, das würde vielleicht die debatte vorantreiben ;-)
zum vergleich mit biogas: ich wiederhole ihnen, dass die rückführung einer anaeroben verstoffwechselung, bei der das substrat (dünger) schneller verbraucht wird, nur unterlegen sein kann.

Für TECs gab es bereits Fälle, in denen radioaktive Krankenhausabfälle gefunden wurden ... ein Portal zum Eingang für Gammaquellen ist nicht vollständig wie bei Beta oder Alpha ...

Kläranlagen sind nicht unbedingt erforderlich, sie können durch Biogasanlagen ersetzt werden. Abfälle und Schlämme werden nur geringfügig zurückgewonnen, wobei das stinkende und austretende Gas nicht berücksichtigt wird. Sommer! der biogasdünger stinkt nicht.

Cmoa schrieb:Es ist sicher ein Fortschritt zu machen.

Aber das ist es, was wir uns getötet haben, um Ihnen zu erklären: Methanisierung ist besser, deshalb müssen wir aufhören, darauf zu bestehen.

wenn Sie sagen "Das Kriterium ist nicht meins, sondern Wissenschaftler": welche? Bericht, Quelle? Bitte geben Sie Details an: Nach welchen Kriterien werden sie verglichen? Wissen Sie ? nach gewicht kann sein?

Cmoa schrieb:Ich weiß nicht, was du wissen willst Schockiert In einem Boiler verbrennen wir Gas, um Wasser zu produzieren ... Was noch?

was ich wissen will: wofür ist dieser kessel, wofür heizt er, wo befindet er sich, wie viel gas verbraucht er für die produzierte menge? Sie scheinen informiert zu sein, aber ich denke nicht genug. Um genau zu sein: Ein Kessel verbrennt kein Gas, um Wasser zu produzieren, sondern um zu heizen ... was heizt es, Wasser?

Cmoa schrieb:Äh, nein, Sie haben Probleme beim Ablesen. Die Methanisierung in einem CET wird in einer anaeroben Umgebung gut durchgeführt.

> Meinst du, dass ein CET dasselbe ist wie eine anaerobe Vergärungsanlage? ...
Wir müssen eine Tabelle von jeder Aktivität aufstellen, die ich fühle ... denn wenn Sie von Anfang an Methanisierung Biogas = MEZ anrufen, verstehe ich nicht, warum wir mitgerissen werden, wenn wir über die 2 sprechen.
ODER dass diese Verwirrung, die HIER auftritt, einen bestimmten Zweck hat.
Wenn dies nicht der Fall ist, ist es nicht dasselbe.

> Also für Sie mit dem gleichen Abfallvolumen ein DIESES Produkt so viel Biogas wie eine anaerobe Methanisierungsanlage?
ohne dann das Düngersubstrat aufzurüsten?
Ich verstehe immer noch nicht, warum das CET eine aerobe Fermentation durchführt. Es tut mir leid, dass Gas austritt und nutzloses CO2
(Die Verbrennung von CH4 erzeugt Wasser und wenig CO2).

Cmoa schrieb:Sicher schneller, aber die Gärung ist trotzdem sehr langsam ... Und dann wird es in ihrem System, soweit ich weiß, regelmäßige Lufteinlässe geben, die zwar begrenzt, aber immer noch vorhanden sind.

Sagen Sie es, Sie werden nicht den Eindruck haben, sich jede Viertelstunde zu widersprechen? Wenn es mit Worten spielt, finde ich es nicht sehr lustig, ich muss nicht versuchen, zu überzeugen.

natürlicher Dünger ist keine Folge menschlicher Aktivitäten: Sumpfschlamm. das fällt auch von den bäumen und wird nicht eingesammelt. es gibt noch viele andere, da bin ich mir sicher.

Bei gleichem Wirkungsgrad und gleichem Preis wird die Debatte schnell geschlossen, wenn die Ausbreitung von organischen Abfällen dreimal so lange dauert wie bei synthetischen Düngemitteln.

Hier machen Sie einen Fehler: Sie sprechen nur quantitativ, ich spreche qualitativ zu Ihnen.
Es liegt auf der Hand, dass die Mineralölindustrie genau dafür Düngemittel chemisch herstellt und andererseits ein wertvolles Substrat aus einer Aktivität gewinnt, die Methan produziert NRJ wiederherstellbar, es ist überhaupt nicht dasselbe! es ist jedoch einfach.
Um das Risiko von Krankheitserregern zu ermitteln, müssen Sie wissen, dass Kuhdung, Gülle und andere Stoffe niemals eine krankheitserregende Bakterienquelle darstellten und immer noch verwendet werden, um nur dieses Beispiel zu nennen.

Ich denke, es wäre manchmal gut für Leute wie Sie, ein Praktikum in einem Kraftwerk zu machen.

Niemals im Leben läuft es richtig? und wenn es einen Unfall gibt, wenn ich dort bin, stell dir vor, ich besuche Tricastion und es gibt ein Gasleck, wie es passiert ist? zu Fuß auf einer Strecke, die schon seit Jahren viele Mitarbeiter bestrahlt? hey willst du nicht, dass ich auch mit Kindern gehe ?!
was als zentrales, fessenheim zu besuchen? Tschernobyl? Nun, mach dir keine Sorgen, okay für dich, mach ein paar Fotos für uns und komm später wieder!

Das Problem, wenn es einen Stromausfall gibt, der die Pumpen anhält, um die Reaktion abzukühlen, ist es nicht, den Notfallknopf zu drücken, sondern den Generator einzustellen fang nicht an, wie es schon in Finnland und anderswo passiert ist ... das sind technische Fehler, kombiniert mit menschlichen Fehlern. Wie Sie auf dem Papier sagen, funktioniert es.

du sagst ich schminke? Sie sagen, dass es keine nuklearen Unfälle gibt?













unter anderem wagen Sie andere nukleare (medizinische) Bedenken Ich antworte Ihnen: Ich stimme Ihnen voll und ganz zu, wir hätten das Atom niemals so modifizieren dürfen, INSBESONDERE nicht für VERKAUFEN Sie es an gewerbliche Inkompetente, wenn Sie wissen, was ich meine ...

Für Erdbeben ist es eine falsche Information, die du tust, wie der Rest.
Quelle Wikipedia:
"
Nach einem Bericht der Nuklearen Sicherheitsbehörde aus dem Oktober 2002 konnten bestimmte Schutzfunktionen, die die Kühlung des Reaktors gewährleisten, bei einem Erdbeben nicht mehr gewährleistet werden. [1]

Ein Erdbeben der Stärke 4, dessen Epizentrum fast unterhalb des Chinon-Kraftwerks liegt, wurde am 5. November 2006 um 01:37 Uhr registriert. Es war bis Angers und Beaupréau zu spüren. [2]
"
Du verstehst ? Aus dem Bericht geht hervor, dass im Jahr 2002 "Vorsicht bei einem Erdbeben die Gefahr einer Überhitzung des Reaktors besteht" und im Jahr 2006: Erdbeben.
nicht im Jahr 2002. Wenn Sie also stärker als Wikipedia sind, werden Sie den Nukleardienst bitten, diesen Artikel zu ändern? was auch überprüfbar sein muss ...


Für Bretonen muss höflich wissen, wie man bleibt;
Sie ziehen ein Kernkraftwerk einer Windkraftanlage grafisch vor, das ist Ihr Anliegen. An der Küste kann man aber auch Gezeitenturbinen wie in der Nähe von Brest installieren. Gefällt es dir so? Oder kennen Sie die Turbinen und die Kraft des Wassers nicht? (Da der Wind Sie dagegen sind und das Atom UND seine Uranderivate, Plutonium usw. bevorzugt).

leben sie übrigens in der nähe eines kernkraftwerks? Sie sind von Mailand nach Ihrem Profil? was interessiert dich in der bretagne Brennilis-Kraftwerk und seine Einleitungen in Krabben, Fauna und Flora (CRIIRAD-Quellen dank ihnen)?

Ich denke, das Wochenende wird lang

Nun, ich finde es bedauerlich, dass Biogas auf technischen Deponien, in Kernkraftwerken und in Windkraftanlagen ausfällt, aber so ist das ... Ich erlaube mir, drei Links zu diesem Thema zu senden:
- Die CO2-Bilanz aller in Deutschland gebündelten Energien, unter Berücksichtigung der Brennstoffversorgung und des gesamten Tattoins, ist nicht schlecht, liegt jedoch weit hinter der Biogas-KWK, die die Freisetzung von Methan aus unseren Abfällen vermeidet zu einem negativen Gleichgewicht im CO2-Äquivalent (ja, Methan wird als schädlicher für den Treibhauseffekt angesehen). Die Kernenergie ist in diesem Punkt auch weniger gut als die Windkraft (pro kWh zugeführte elektrische Äquivalente) und die Wasserkraft (nicht neutrale CO2-Bilanz aufgrund ihres großen Einflusses auf die umgebende Flora und der während ihrer Nutzung erforderlichen grauen Energie) Bau?): http://www.oeko.de/service/gemis/files/ ... te2006.pdf.

- Die Arbeit, die manche über die Menschen, die Uranerz fördern, hervorheben, muss ein privilegiertes Leben sein, das von aréva vorgeschlagen wurde, wie es in diesem Bericht beschrieben wird: http://www.noslibertes.org/dotclear/ind ... 131/Le-FMI
Entschuldigung, das ist Gold, das ist es für die nukleare Sicherheit im PEVD: http://www.dailymotion.com/relevance/se ... niger_blog
Es scheint, dass ich in wirtschaftlicher Hinsicht eine schnelle Berechnung des menschlichen Äquivalents der Energie gelesen habe, die durchschnittlich in einem "modernen" Haus verbraucht wird: 8 Sklaven. Stellen Sie sich vor, sie haben ein Gesicht, wenn sie die Mineralien aus dem Boden nehmen oder wenn ihre kleinen Hände in taiwanesischen Schuhen nähen ...

- Für Windkraftanlagen müssen sie offen oder gar nicht erfolgen: Dezentrale Energie muss dezentral genutzt werden, nicht mit "Windkraftanlagen" von 10 kW!
Autonomie ist schnell: http://heol2.org/electricite/electric.htm
Nun, es ist wahr, dass sie die Jagd nach Negawatt reduziert haben, aber immer noch ...

Schließlich für die Abfallbehandlung, für die MEZ weiß ich nicht, aber für die Kläranlagen sollte zum Beispiel bekannt sein, dass unser Grauwasser weniger Stickstoff enthält als das Wasser, das moderne Reinigungsstationen verlässt! Was bringt es also, Scheiße (Schwarzwasser) in leicht schmutziges Wasser (Grauwasser) zu legen? Dieser Punkt steht im Einklang mit Ahmeds Bemerkungen: Der Großteil unserer organischen "Abfälle" ist auf Verwendungs- und Managementfehler zurückzuführen, was die Reinigung komplexer macht. Siehe Gülle oder Mist.

Das Problem ist, dass nicht jeder bereit ist, seinen Lebensstil zu verlassen. Also für diejenigen, die ihre Scheiße nicht mehr sehen wollen, ist es ziemlich cool, Biogas für die Küche aller zu recyceln, nur mit den organischen Extras eines Hauses. Es geht sicherlich um die Speicherung und Reinigung von Biogas zu Hause, aber es wurde in Deutschland oder Quebec in Betracht gezogen, warum also nicht anderswo.

Ich stelle in den Präsentationen zum Stadtteil Vauban fest, dass sie das CO2 mit Methan entgasen wollten, weil es das Gemisch weniger explosiv als reines CH4 macht, ohne die Verbrennung in der Küche grundlegend zu behindern. Ruhe leidet, ich weiß nicht, ob ihre anaeroben Fermenter, oder wie sie damit umgehen.

Für die Idee, Biogas heutzutage für edle Zwecke wiederzugewinnen (außer es wie so oft in einem Feuer zu verbrennen), müsste es sich schnell entwickeln. Ich bedaure, dass die Ingenieure nicht an Schwefel gedacht und einen Motor nach dem Vorbild von Christophe verbrannt haben. Durch die Aufbereitung von Biogas (das nicht viel schwieriger ist als Flüssiggas oder Erdgas und das weniger Investitionen erfordert als Offshore-Plattformen) kann man jedoch von finanziellen Belastungen des öffentlichen Verkehrs träumen stark reduziert. In Straßburg zum Beispiel konnten durch die Entwicklung von noch mehr Fahrrädern und insbesondere Velomobilen (die bereits in der Innenstadt für Touristen vorhanden sind) auf ein fast freies CTS-Netz umgestellt werden!

HS: Der Ticketpreis ist ein weiteres Problem, er entspricht in etwa den Installations- und Wartungspreisen der Komponisten und den Gehältern der Controller. Der Rest wird von der Gemeinde bezuschusst. Und ja, wir können das Ticket heute löschen, die Installationen sind bereits durch unsere Steuern finanziert !? Nur Menschen degradieren mehr, was geboten wird ...

Hey wir müssen die gleichen Quellen haben !!

Ich sehe mir hier das gleiche Dokument an: http://blip.tv/file/957389

Ich wollte es zum Thema machen

lol

@Christine:

Ich nutze Ihre Frage, um Ihnen mitzuteilen, dass ich die Relevanz Ihrer Interventionen sehr schätze.

Jonule hat mir schon weitgehend geantwortet, und ich danke ihm, es ist nicht unangenehm, verstanden zu werden!

"Wie bedeutet das Wort 'organischer Abfall' für Sie ein Werturteil?"

Das Konzept des Abfalls mit "organischer Materie" zu verbinden, ist das Ergebnis einer heimtückischen sprachlichen Abweichung, die dazu führt, dass OM disqualifiziert wird und somit sowohl seine Produktion als auch jede Behandlung gerechtfertigt wird.

Ich erinnere dich Der Abfallbegriff existiert in der Natur nicht: Es gibt einfach eine Abfolge von Zuständen innerhalb eines Zyklus.

An dieser Wahrnehmung müssen wir uns unbedingt orientieren anstatt zu versuchen, die von uns geschaffenen Probleme zu lösen.

Ich bin eher zurückhaltend in Bezug auf die allgemeine Nutzung von Biogas, außer in den Ländern der Dritten Welt, in denen es meines Erachtens einen recht guten Kompromiss darstellt.

Gleiches gilt für die Kompostierung, die meiner Meinung nach dem vorbehalten sein sollte, was von Natur aus nicht anders behandelt werden kann.

Warum? Da einerseits ein großer Teil der OM-Energie (im ersten Fall zurückgewonnen) abgeführt wird, kommt diese "Externalisierung" der Transformation der Biologie nicht zugute. vom Boden.

Wenn wir in Bezug auf die Nährstoffe, die dem Boden zugeführt werden, Grund geben, um den Export aufgrund der Ernten zu kompensieren, bleiben wir auf einem Standardrechnungsniveau, aber wir haben nichts über die Dynamik des Bodens verstanden.
Kulturpflanzen werden weiterhin wie bei der Verwendung chemischer Düngemittel durch Infusion ernährt: gute kurzfristige Ergebnisse, aber langsamer und unvermeidlicher Abbau des Bodens.

Es versteht sich, dass das Lebensmittelproblem in meinen Augen viel wichtiger ist als die Energiefrage.

@Cmoa:
Ebenso vervollständige ich die Antworten, die Jonule freundlicherweise für Sie gemacht hat:

Die Belegschaft ist natürlich einheimisch, also fremd! Es beantwortet meinen Einwand nicht.

In Frankreich gab es früher einige Minen: Vor nicht allzu langer Zeit befürchtete ein bretonischer Bürgermeister, dass eine alte Ausbeutung auf dem Territorium seiner Gemeinde aufgegeben wurde und freien Zugang hatte, als sie eine Rate vorlegte signifikante Radioaktivität (Ref .: Ouest-France).

Ich habe keinen Zweifel daran, dass diese großen multinationalen Gruppen eine effektive Kommunikationspolitik verfolgen und Themen wie Sicherheit, Umwelt und nachhaltige Entwicklung nicht ignorieren: Es ist so "trendy"!
Achten Sie darauf, Marketing und Realität nicht zu verwechseln.

Der Druck der Aktionäre geht eher in Richtung Dividendenerhöhung!

Seien wir nicht naiv, multinationale Konzerne verteidigen nur ihre Interessen, während sie versuchen, einen seriösen Auftritt aufrechtzuerhalten, und Regierungen sind auf ihrer Seite, auch wenn sie versuchen, einen Anschein von Regulierung aufrechtzuerhalten, um sich zu rechtfertigen ihre Wählerschaft.

jonule schrieb:> In Bezug auf die TECs, die Biogas fördern, denke ich, dass wir alle Links wollen, um das zu sehen, ich, der dachte, dass es nicht getan wurde!

ein bisschen google ...

also wir wollen links mit abfallrücksendungen / geschätzten NRJ, das würde vielleicht die debatte vorantreiben ;-)
zum vergleich mit biogas: ich wiederhole ihnen, dass die rückführung einer anaeroben verstoffwechselung, bei der das substrat (dünger) schneller verbraucht wird, nur unterlegen sein kann.

Ich denke, dass wir hier den Boden erreichen, ich werde es ein letztes Mal erklären, nachdem ich das Handtuch geworfen habe !!! Biogas ist die natürliche Bildung von Gasen aus organischen Stoffen. Anstatt zu sagen, dass Dung CH4 produziert, wird gesagt, dass er Biogas produziert es ist schöner, es sieht "organisch" aus.
Wie entsteht dieses Biogas? Durch Methanisierung !!! Die Methanisierung kann aerob erfolgen (bei Dung auf dem Feld und nicht !! hat nichts mit Véronique und Davina zu tun). Dies kann auch in anaeroben Umgebungen wie TECs, Kläranlagen, Biodigestern usw. erfolgen. Der Vorteil besteht darin, dass der Anteil von CH4 im Gas eine Verbrennung ermöglicht.

Für TECs gab es bereits Fälle, in denen radioaktive Krankenhausabfälle gefunden wurden ...

Ja, es gibt nicht nur in den Kraftwerken bewusstlose Menschen.

Ein Eingangsportal für Gammaquellen ist nicht dasselbe wie für Beta- oder Alphastrahlen ...

In diesem Fall gibt es weder in Krankenhäusern noch in TECs ...

Kläranlagen sind nicht unbedingt erforderlich, sie können durch Biogasanlagen ersetzt werden. Abfälle und Schlämme werden nur geringfügig zurückgewonnen, wobei das stinkende und austretende Gas nicht berücksichtigt wird. Sommer! der biogasdünger stinkt nicht.

Na dann habe ich nichts zu sagen ... schau mal bei google, was die Nutzung einer Kläranlage und einer Biogasanlage ist und du wirst sehen, dass es nichts zu tun hat, dass es nicht dafür gemacht ist sache .... In den meisten Mittelmeerländern gibt es nicht oder nicht genug Kläranlagen und plötzlich ist das Mittelmeer eines der am stärksten verschmutzten Meere der Welt. Sie haben zweifellos Recht, die Schritte sind nicht wesentlich.

wenn Sie sagen "Das Kriterium ist nicht meins, sondern Wissenschaftler": welche? Bericht, Quelle? Bitte geben Sie Details an: Nach welchen Kriterien werden sie verglichen? Wissen Sie ? nach gewicht kann sein?

Es ist ein bisschen nervig, sich die ganze Zeit rechtfertigen zu müssen, aber hey, dein Wikipedia-Freund ... es ist da

> Also für Sie mit dem gleichen Abfallvolumen ein DIESES Produkt so viel Biogas wie eine anaerobe Methanisierungsanlage?
ohne dann das Düngersubstrat aufzurüsten?

Genau ...

[b] Ich verstehe immer noch nicht, warum CET aerobe Gärung macht,

vielleicht weil es nicht der fall ist ??

Um das Risiko von Krankheitserregern zu ermitteln, müssen Sie wissen, dass Kuhdung, Gülle und andere Stoffe niemals eine krankheitserregende Bakterienquelle darstellten und immer noch verwendet werden, um nur dieses Beispiel zu nennen.

Das war's und dann ist da noch das Murmeltier, das die Schokolade in die Alufolie steckt ...
Wann werden Sie verstehen, dass das, was natürlich ist, nicht unbedingt harmlos ist und dass das, was künstlich ist, nicht unbedingt ungesund ist? Das Beispiel Asbest war nicht genug? Sprechen wir also über Radon, Gangrän, es ist natürliches Gangrän, Tetanus, Palu.
Okay dann lese das
und dann das auch
ou wieder das
Ich bin mir sicher, dass du noch viel mehr finden solltest, aber jetzt lass es dich finden !!!

Niemals im Leben läuft es richtig? und wenn es einen Unfall gibt, wenn ich dort bin, stell dir vor, ich besuche Tricastion und es gibt ein Gasleck, wie es passiert ist? zu Fuß auf einer Strecke, die schon seit Jahren viele Mitarbeiter bestrahlt? hey willst du nicht, dass ich auch mit Kindern gehe ?!

Nun, es wäre eins weniger grün und wenn die Kinder nett wären, würde das MNS sie sicher im großen Pool baden lassen (Ich schäme mich besonders für die Kinder, aber es bringt mich zum Lachen !!)

unter anderem wagen Sie andere nukleare (medizinische) Bedenken Ich antworte Ihnen: Ich stimme Ihnen voll und ganz zu, wir hätten das Atom niemals so modifizieren dürfen, INSBESONDERE nicht für VERKAUFEN Sie es an gewerbliche Inkompetente, wenn Sie wissen, was ich meine ...

Absolut, aber gleichzeitig rettet die Strahlentherapie die Menschen ... wenn sie sie nicht umbringt !!!

Für Erdbeben ist es eine falsche Information, die du tust, wie der Rest.
Du verstehst ? Aus dem Bericht geht hervor, dass im Jahr 2002 "Vorsicht bei einem Erdbeben die Gefahr einer Überhitzung des Reaktors besteht" und im Jahr 2006: Erdbeben.
nicht im Jahr 2002. Wenn Sie also stärker als Wikipedia sind, werden Sie den Nukleardienst bitten, diesen Artikel zu ändern? was auch überprüfbar sein muss ...

Okay, ich weiß nicht, ob ich stärker als Wikipedia bin, aber ich war im Oktober 2002 in Chinon und ich wiederhole es Ihnen im Oktober 2002 (ich glaube sogar, ich erinnere mich, dass es so etwas wie der 2. oder 3. Oktober war) ) gab es ein Erdbeben, das die Pflanze erschütterte. Nur weil Wikipedia nicht darüber spricht, heißt das nicht, dass es keines gegeben hat. Der Bericht, von dem Sie sprechen, wurde nach diesem Erdbeben geschrieben.

Für Bretonen muss höflich wissen, wie man bleibt;

Heute Nachmittag habe ich Karotten genommen, um mich zu beruhigen !!!

An der Küste kann man aber auch Gezeitenturbinen wie in der Nähe von Brest installieren. Gefällt es dir so? Oder kennen Sie die Turbinen und die Kraft des Wassers nicht? (Da der Wind Sie dagegen sind und das Atom UND seine Uranderivate, Plutonium usw. bevorzugt).

Da magst du mich !! Diese Art der Installation gilt ausschließlich für Küsten. Sie sind unsichtbar, produzieren die ganze Zeit, stören nicht das Fischen, schaffen eine Umgebung, die der Fortpflanzung von Fischen förderlich ist .... Es ist sehr gut, nichts zu sagen !!!

Sie sind von Mailand nach Ihrem Profil? was interessiert dich in der bretagne

Es gibt kein Recht, in Mailand zu leben, wenn Sie Breton sind? Ich werde einfach dort ausgewiesen (für ein paar Wochen).

In Frankreich gab es früher einige Minen: Vor nicht allzu langer Zeit befürchtete ein bretonischer Bürgermeister, dass eine alte Ausbeutung auf dem Territorium seiner Gemeinde aufgegeben wurde und freien Zugang hatte, als sie eine Rate vorlegte signifikante Radioaktivität (Ref .: Ouest-France).

Es ist wegen Radon, aber keine Sorge, es ist natürlich, Jonule wird dir erklären, dass es nichts saugt (keine harten Gefühle Jonule ). Zu Ihrer Information, in der Bretagne sind Häuser auch von Radon betroffen, es kommt aus Granit !!

Ich habe keinen Zweifel daran, dass diese großen multinationalen Gruppen eine effektive Kommunikationspolitik verfolgen und Themen wie Sicherheit, Umwelt und nachhaltige Entwicklung nicht ignorieren: Es ist so "trendy"!
Achten Sie darauf, Marketing und Realität nicht zu verwechseln.

Nun, ich werde dir nicht mein Leben erzählen, aber gut in zwei Worten:
- Meine Aufgabe ist es, die Gesundheits-, Sicherheits- und Umweltaspekte von Projekten in Afrika (hauptsächlich in Westafrika) zu verwalten.
- Seit ich arbeite, habe ich mehr Zeit im Ausland verbracht als in Frankreich, deshalb weiß ich ein bisschen, wie es dort funktioniert.
Wieder einmal sind wir nicht in einer Teddybärenwelt, aber ich weiß, dass es nicht nur Marketing ist. Lassen Sie die Staaten die Industriellen unter Druck setzen. Es mag Sie überraschen, aber ihre Vorschriften sind genauso streng wie unsere. Und sie wenden sie an !!

Der Druck der Aktionäre geht eher in Richtung Dividendenerhöhung!

Nicht nur, als die großen Sportartikelhersteller (Nike, Reebok, Adidas ...) vor 15 Jahren nach Asien gingen, um billiger zu produzieren, war dies eindeutig aus finanziellen Gründen. Als NGOs anfingen, Kinder in ihren Fabriken zu zeigen, lösten die Investmentfonds Alarm aus und korrigierten die Situation schnell.
Und dann begriffen die Unternehmen, dass Sicherheit und Umwelt Werkzeuge für Wachstum und keine Hindernisse sind, wie wir am Anfang dachten.

noch nie einen so langen Beitrag gesehen! .....

Die Methanisierung kann aerob erfolgen (bei Dung auf dem Feld)

das ist was ich sage: du erzählst alles, anaerob, anaerob, anaerob, GAS-PART (naja, ich denke das hat noch niemand gemacht).

Sie können mit STEP und CET niemals die Leistung eines KOGENERATIONS-Biogases erreichen, solange das Gas und der Dünger nicht geschätzt werden, anstatt auf prähistorische Weise verbreitet zu werden (es lebe Frankreich, das entwickelt wurde).

Wenn es am Eingang von CET ein Anti-Radioaktivitäts-Portal gibt, um nicht klug zu sein, Quellen genau dorthin zu werfen. Ich weiß nicht, ob es überall gibt, aber wenn Sie suchen, was ich getan habe, werden Sie finden.

Wenn Sie zur FIP-Website (Französische Öl-Lobby) gehen, werden Sie feststellen, dass sie bereits wissen, wie BTL-Kraftstoff mit Klärschlamm hergestellt wird. Dies ist der Grund, warum eine Methanisierungsanlage anstelle einer Kläranlage verwendet werden sollte dass ich sage, dass sie nicht wesentlich sind, WIE SIE AKTUELL SIND, dh ohne Verwertung des Düngers und des Gases.

Holen Sie sich Ihr Treibhausgas-Link-Wiki: "Wasserdampf ist für 55% des Treibhauseffekts verantwortlich." : sind es nicht die kontinuierlichen Kühlsäulen von Kernkraftwerken? gut ... du wirst mir nicht sagen, dass es auch ein NATÜRLICHER Zyklus ist? ohne Hexafluoride zu zählen ...
aber nichts, was besagt, dass CH4 nur 21-mal schlechter ist als CO2, sorry, wir müssen zitieren!

Sie sagen, dass das CET so viel Methan produziert wie eine Methanisierungseinheit?
Ich bin skeptisch, aber hey ... wie wird das Gas in beiden Fällen verwendet? in einer Fackel in einem CET verbrannt?
Was machst du mit Dünger?
wir kommen zum anfang zurück, was!

Ich verstehe nicht, wie die Ausbringung eines Düngemittels aus Biogas verhindert werden kann, wenn es den Standards entspricht, wie z. B. Klärschlamm, der viel schlimmer ist! Aber wenn Sie versuchen, über verfälschtes Tabu zu sprechen, werden wir wahrscheinlich bis zum Ende des Prozesses in der Lage sein, Ihnen zu erklären, dass es nach Ihnen nicht gefährlich ist.
in der ecke wo ich bin (mitte) wollen sie den klärschlamm aus paris verteilen .. es zeigt die grenze dieser technik. In einem Fermenter ist das Endprodukt nicht dasselbe: Verstehst du? es wurde ... verdaut.


aber ich bin froh, dass wir über das reden, was natürlich und was künstlich ist, denn es ist das Herzstück vieler Debatten ... nuklear unter anderem, endlich industriell, was!

Jetzt verlasse ich Sie, gutes Wochenende, ich verstehe, dass Sie sich in Mailand langweilen. Ich hoffe, dass Sie die Relevanz der ausgetauschten Wörter und die Weisheit der anderen Mitglieder beurteilen können, die Sie nicht gebeten haben, mitzukommen Suche nach Läusen und lies ihre Antworten noch einmal. Draußen ist es schön, dass ich es satt habe, mich zu wiederholen. Wenn Sie auf das Thema zurückkommen möchten, ok, aber mit einer seriösen Vergleichstabelle, anstatt zu versuchen, den Sporn zu forcieren.

Zu deiner Information, ich bin nicht grün, ich wähle nur gerne, was ich im Leben will, nicht, dass mir dumme Wege aufgezwungen werden, Cromagnon, y'en genug!
und ich bin nicht der einzige.