Windkraft: für oder gegen den Wind?

Erneuerbare Energien außer solarelektrisch oder thermisch (sieheforums gewidmet unten): Windkraftanlagen, Meeresenergien, Hydraulik und Wasserkraft, Biomasse, Biogas, tiefe Geothermie ...
Avatar de l'utilisateur
Adrien (ex-nico239)
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9845
Anmeldung: 31/05/17, 15:43
Ort: 04
x 2150

Re: Wind: für oder gegen den Wind?




von Adrien (ex-nico239) » 18/07/18, 01:25

izentrop schrieb:Die Kernenergie wird lange Zeit die sicherste und am wenigsten gefährliche Lösung bleiben.


Ah, es ist lange her, dass ich etwas so Realistisches gelesen hatte ... Bild

Ich habe immer noch nicht verstanden, wie wir anders denken könnten, außer wenn wir den Kopf in den Sand stecken und nicht sehen, dass die Nachfrage keine andere Alternative übrig lässt, als unten zu arbeiten, um uns zu verbessern all das nukleare Potenzial und seine Derivate können uns bieten.

In Bezug auf den Mikrokonsum (Sonne, Wind usw.) ist es nur gut, die Schriftsätze der Theke zu füttern, aber sicherlich nicht unsere Häuser und Fabriken.
0 x
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: Wind: für oder gegen den Wind?




von izentrop » 18/07/18, 06:55

nico239 schrieb:
izentrop schrieb:Die Kernenergie wird lange Zeit die sicherste und am wenigsten gefährliche Lösung bleiben.

In Bezug auf den Mikrokonsum (Sonne, Wind usw.) ist es nur gut, die Schriftsätze der Theke zu füttern, aber sicherlich nicht unsere Häuser und Fabriken.
Ich habe die Ironie Ihrer Antwort verstanden, aber es ging mir um kaltes Winterwetter, bei dem Ihre Lösungen nicht funktionieren.
Die Klimastörung ist auch ein Klimasägezahn. Sehen Sie die letzten Folgen in den USA und Kanada.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Adrien (ex-nico239)
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9845
Anmeldung: 31/05/17, 15:43
Ort: 04
x 2150

Re: Wind: für oder gegen den Wind?




von Adrien (ex-nico239) » 18/07/18, 15:39

izentrop schrieb:
nico239 schrieb:
izentrop schrieb:Die Kernenergie wird lange Zeit die sicherste und am wenigsten gefährliche Lösung bleiben.

In Bezug auf den Mikrokonsum (Sonne, Wind usw.) ist es nur gut, die Schriftsätze der Theke zu füttern, aber sicherlich nicht unsere Häuser und Fabriken.
Ich habe die Ironie Ihrer Antwort verstanden, aber es ging mir um kaltes Winterwetter, bei dem Ihre Lösungen nicht funktionieren.
Die Klimastörung ist auch ein Klimasägezahn. Sehen Sie die letzten Folgen in den USA und Kanada.


Oh nein Bild Ich meine es ernst mit Izentrop .... der smiley war irreführend da stimme ich zu ...

Du hast recht und ich stimme dir vollkommen zu.

Lassen Sie uns das Atom auf jede erdenkliche Weise leiten ... es ist der einzige Ausweg.

Alles andere ist Literatur Bild was nicht hindert, zu versuchen, die Energien des Windes und der Sonne optimal zu nutzen (wie Pierre Groscolas gesagt hätte) ...

Da es jedoch die Ökologen sind, die am häufigsten gegen Windkraftanlagen und Solarpanelfelder sind, ist es von Anfang an zum Scheitern verurteilt.
0 x
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: Wind: für oder gegen den Wind?




von izentrop » 19/07/18, 17:04

Guten Tag,
nico239 schrieb:Lassen Sie uns das Atom auf jede erdenkliche Weise leiten ... es ist der einzige Ausweg.
Der einzige Ausweg, nein, aber es aufzugeben, wie es Deutschland und Schweden tun, ist nicht vernünftig, die geringste Energiequelle von CO2 zu sein, um den Aktivisten einen Grund zu geben, die nur darauf reagieren die emotionalen Make-up-Statistiken oder Lügen durch Auslassung.

Gegenwärtig sind die einzigen Energieerzeugungsenergien, die verwendet werden, um Perioden mit negativen Temperaturen zu durchlaufen, Kern- oder Wärmeenergie.
Kein Atomkraftwerk = Kohle oder Gas = mehr als CO2 bravo : Mrgreen: Es ist wirklich ironisch : Twisted:

Atomkraft ist immer sicherer, es sei denn, wir machen eine Häufung von Fehlern von Anfängern wie Tschernobyl oder wir installieren Kraftwerke auf einem Erdbeben wie den Japanern, aber sie haben den Ruf von Kamikazes : Schock:
Außerdem haben sie es eilig, neu zu starten.
Nach der Reaktivierung von 9-Reaktoren ist die Nutzung von Kernkraft von den Behörden erneut offen vorgesehen, ebenso der mögliche Bau neuer Reaktoren. http://www.asahi.com/ajw/articles/AJ201806280047.html
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Re: Wind: für oder gegen den Wind?




von Ahmed » 19/07/18, 18:16

Die "kolossal"Der Nachteil der Kernenergie besteht darin, dass sie auf der Voraussetzung einer ausreichend stabilen Gesellschaft basiert (und möglicherweise kontinuierlich weiterentwickelt wird!), Um die für diesen Prozess erforderliche High-Tech-Wartung sicherzustellen. Windkraftanlagen sind einfacher und könnten es möglicherweise sein." ohne Unannehmlichkeiten aufgegeben Die Idee, dass Fortschritt ständig linear ist, ist eine reine Illusion, die ihren Erfolg nur der eingeschränkten Sicht verdankt, die die Dauer eines menschlichen Lebens bietet, andererseits der Idee, dass 'Ein Zusammenbruch kann aus dem Erfolg einer Ideologie des Erfolgs resultieren, ist sehr eingängig, es ist daher nicht vorgesehen, "unser Lebensstandard ist nicht verhandelbar" ... : Roll:
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Gaston
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1910
Anmeldung: 04/10/10, 11:37
x 88

Re: Wind: für oder gegen den Wind?




von Gaston » 19/07/18, 18:51

Ahmed hat geschrieben:Die "kolossal"Der Nachteil der Kernenergie besteht darin, dass sie auf der Voraussetzung einer ausreichend stabilen Gesellschaft basiert (und möglicherweise kontinuierlich weiterentwickelt wird!), Um die für diesen Prozess erforderliche High-Tech-Wartung sicherzustellen.
Und selbst wenn wir die Kraftwerke "richtig" vor dem Zusammenbruch des Unternehmens abschalten,die frage stellt sich nach abfall et Standortbeschilderung.
0 x
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: Wind: für oder gegen den Wind?




von izentrop » 19/07/18, 19:27

Ahmed, die Frage nach den Wintergipfeln ist nur ein rein rechnerisches Problem und darf keine Fixette auf den Müll machen. Die gefährlichsten machen nur 0.2% des Volumens aus http://www.astrosurf.com/luxorion/quant ... usion4.htm

Hören wir nicht mit irrationalen Ängsten auf, auf dem Weg zu einer nachhaltigeren Kernenergie voranzukommen http://www.laradioactivite.com/site/pag ... tionIV.htm
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Re: Wind: für oder gegen den Wind?




von Ahmed » 19/07/18, 19:32

Ich spreche nicht von Wintergipfeln; Sie müssen schlecht gelesen haben ... nicht mehr als Müll ...
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749

Re: Wind: für oder gegen den Wind?




von Sen-no-sen » 19/07/18, 20:48

izentrop schrieb:Der einzige Ausweg, nein, aber es aufzugeben, wie es Deutschland und Schweden tun, ist nicht vernünftig, die geringste Energiequelle von CO2 zu sein, um den Aktivisten einen Grund zu geben, die nur darauf reagieren die emotionalen Make-up-Statistiken oder Lügen durch Auslassung.


Es ist etwas zweifelhaft, die relative Neutralität des Nuklearsektors in Bezug auf Treibhausgase vorzubringen.
Der Nuklearsektor ist global viel zu klein, als dass Auswirkungen die gigantischen Emissionen aus fossilen Sektoren korrigieren könnten.
Die Frage, ob der Nuklearsektor erhalten werden soll oder nicht, ist nicht ökologisch, sondern ökonomisch.
Die eigentliche Frage ist: Sollten wir zu Beginn der Ölkrise aus der Atomindustrie aussteigen?
Die Aufrechterhaltung der Atomproduktion in Verbindung mit erneuerbaren Energien würde es uns ermöglichen, uns teilweise von fossilen Brennstoffen zu entwöhnen und gleichzeitig eine stabile Wirtschaft aufrechtzuerhalten.
Das Problem ist, dass wir in einem solchen Fall nur ein atemloses Modell verewigen würden ... aber ansonsten riskieren wir einen wirtschaftlichen und sozialen Zusammenbruch, die Frage bleibt voll und ganz.
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Re: Wind: für oder gegen den Wind?




von Ahmed » 19/07/18, 21:48

In jedem Fall hängt "die Stabilität unserer Wirtschaft" von der Weltwirtschaft ab. Erfolg bei der Pirro Das westliche Modell und seine Abspaltung in den großen, vorübergehend aufstrebenden Ländern werden schnell seine langfristige Nichtverallgemeinerung beweisen ... Der Appetit Chinas und Indiens trifft auf den der USA; Warum ist das Projekt der neuen Seidenstraße für das Reich der Mitte Ihrer Meinung nach so interessant?
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "hydraulische, Wind, Geothermie, Meeresenergie, Biogas ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Google Adsense [Bot] und 306 Gäste