Windkraft: für oder gegen den Wind?

Ahmed hat geschrieben: Der Zusammenhang zwischen Energieaufwand und Zerstörung ist unbestreitbar

Reaktionär!
Im Gegenteil, ich denke, dass es durchaus möglich ist, die Fehler der Vergangenheit und Gegenwart zu korrigieren, sobald jeder an Komfort und Sicherheit gewinnen muss. Ich vertraue darauf, dass die Jugend das alles klären wird.

Ahmed hat geschrieben:Kurz gesagt, es ist die Geschichte der Bakterien in seiner Petrischale ...

Der Vergleich stimmt nicht.

izentrop schrieb:

Ahmed hat geschrieben: Der Zusammenhang zwischen Energieaufwand und Zerstörung ist unbestreitbar

Reaktionär!
Denke ich au contraire dass Die Korrektur vergangener und aktueller Fehler ist durchaus möglich, sobald jeder Trost und Sicherheit gewinnen muss. .

Es ist zu unterscheiden zwischen einer persönlichen, auf Überzeugungen beruhenden Meinung und einer wissenschaftlichen Beobachtung.
Der Anstieg der Energiedissipation (a fortiori (durch technische Mittel) führt zwangsläufig zu einer Veränderung der Umgebung, an die man sich durch eine noch stärkere Energiedissipation anpassen muss. Dies löst ein Phänomen positiver Rückkopplung dieser Art aus Rote Königin.

Die Bäume des Borneo-Waldes fallen nicht unter der Wirkung der globalen Erwärmung(1), sondern unter der Wirkung von Kettensägen und Bulldozern, also im Grunde unter der Wirkung einer Energieform (2), es ist offensichtlich dasselbe Was Urbanisierung und Überfischung betrifft, befinden wir uns in einer Krise entropischen(3).

Ich vertraue darauf, dass die Jugend das alles klären wird.

Das heißt, es ist die Rede von Politikern „Nach mir die Sintflut“!
Damit künftige Generationen sich weiterentwickeln können, müssten wir ihnen etwas anderes als die Hölle hinterlassen ...



(1) Noch nicht zum Glück für uns!
(2)Ob thermisch oder elektrisch, ändert nichts an der Funktionsweise einer Kettensäge.
(3) entropisch (verbunden mit Entropie) und natürlich anthropisch (verbunden mit menschlichem Handeln).

Sen no sen hallo
Ich stimme voll und ganz dem zu, was Sie gerade geschrieben haben.

Es gibt eine große thermodynamische Regel, die für alle Lebewesen (und wahrscheinlich auch für andere) gilt: Um zu überleben, darf man nicht mehr Energie verbrauchen, als durch diesen Aufwand gewonnen werden kann. Ein konkretes Beispiel: Ein Raubtier muss eine Beute auswählen, die das beste Verhältnis zwischen dem Aufwand für den Fang (einschließlich der Gefahr, dort sein Leben zu verlieren) und der Menge an verwertbaren Kalorien aufweist. Der kurzfristige Gesamtsaldo muss immer positiv sein (kleine Fehler sind also zulässig).
Was den Menschen betrifft, werde ich zwei Übergangsperioden unterscheiden; die des Neolithikums, die den Kalorienverbrauch/-umsatz besser reguliert: weniger Variation, aber geringer Nettogewinn, was zur einfachen Tauschwirtschaft führt, die darin besteht, nur die Menge an Kalorien auszugeben, die erforderlich ist, um die Menge an Kalorien zu produzieren, die dem nützlichen Fluss entspricht (unter Einbeziehung des dafür vorgesehenen Überschusses). der Austausch dessen, was nicht selbst produziert wird). Dann, und hier liegt meiner Meinung nach die entscheidende Mutation, die Fähigkeit, externe Kalorien zu nutzen, was das Spiel völlig verändert und es ermöglicht, diese Regel zu brechen. Allerdings dürfen wir daraus nicht, wie die meisten Beobachter zu schnell tun, den Schluss ziehen, dass es sich um eine Ausnahme handelt, die ein größeres spezifisches Genie (im Sinne der Art) verdient, weil es nur hoffen kann, zu entkommen. für einen Moment zur allgemeinen Regel durch Einführung einer allgemeinen und notwendigerweise schädlichen Störung (Zerstörung der Lebensbedingungen auf der Erde), da sie eine ständige und immer schwieriger werdende Anpassung erfordert.

izentrop schrieb:

nico239 schrieb:

izentrop schrieb:Der einzige Ausweg, nein

Mein Glaube, wenn Sie einen anderen kennen, ist es bereitwillig.

Im Moment nein.
Die ENRs, wenn die Batterien, die auf einfachen und aktuellen Elementen basieren (Natrium, Schwefel ...), bereit sind, können Solar und Wind nicht effektiv auf die Nachfrage reagieren.

Phase 3 der Kernenergie wird es ermöglichen, die Spaltung von Thorium auszunutzen, was über 1000 Jahre lang den Übergang zu einem anderen Paradigma gewährleisten wird. Abnahme ist nicht für morgen

Wir sind uns völlig einig

Deshalb verstehe ich nicht, warum wir so sehr für alternative Energien gestikulieren, wenn es doch um reine Kommunikation geht

Dies hindert uns nicht daran, sie so weit zu entwickeln, dass sie den Anforderungen von ... Ökologen gerecht werden

Wohnen neben ITER Ich hoffe, dass die Forschung am Atom gelingt.

Die Chinesen haben tatsächlich einen Quantencomputer entwickelt...

Ahmed hat geschrieben:Sie schreiben dann:

Können Sie erklären, "dass die Idee, dass ein Zusammenbruch aus dem Erfolg einer Erfolgsideologie resultieren kann, sehr kontraintuitiv ist"?

Kurz gesagt, dies ist die Geschichte der Bakterien in ihrer Petrischale ... Als einige westliche Länder erfolgreich und in großem Umfang Extraktivismus gegen Peripherieländer praktizierten, war das Modell vorübergehend haltbar. Aber diese Ideologie hat sich leider auf der ganzen Welt verbreitet (mimetische Rivalität), und bestimmte Länder haben sie nicht zuletzt übernommen. Infolgedessen wird das, was schädlich war, offen gesagt unerträglich, da sich Extraktivismen im direkten Wettbewerb befinden. Dies kann systemische Widersprüche nur schneller an ihren Bruchpunkt bringen.

Nun, nein.

Die meisten „Peripherieländer“ haben die Kontrolle über ihre eigenen Ressourcen wiedererlangt.

Der Bruchpunkt liegt also nicht auf der Ebene der „frontalen Konkurrenz“ des Extraktivismus, sondern auf der Ebene der fortschreitenden Erschöpfung der Ressourcen.

Der Wettbewerb ist nämlich frontal, weil der Extraktivismus der verschiedenen Akteure zum Nachteil derselben Länder ausgeübt wird, und zwar auf eine Ressource, die angesichts einer Nachfrage, die zwangsläufig steigt (von einem bestimmten Standpunkt aus!), abnimmt.

Ahmed hat geschrieben:Man sollte jedoch nicht den Schluss ziehen, dass es sich um eine Ausnahme handelt, die ein größeres spezifisches Genie (im Sinne der Art) verdient, da es nur hoffen kann, zu entkommen, was die meisten Beobachter zu schnell tun. für einen Moment zur allgemeinen Regel durch Einführung einer allgemeinen und notwendigerweise schädlichen Störung (Zerstörung der Lebensbedingungen auf der Erde), da sie eine ständige und immer schwieriger werdende Anpassung erfordert.

Sehr fair, tatsächlich führt jede Energiegewinnung zu einer Entropieproduktion, die sich früher oder später in der Biosphäre widerspiegelt.
Dies könnte schematisch anhand einer Phase und a dargestellt werden Gegenphase.
In seinem letzten Werk Pierre Jovanovic entwickelt eine sehr relevante Idee, nach der die Machtübernahme vonAdolf Hitler wäre eine Folge der Einführung des Gelddruckens.
Die Produktion fiktiver Werte hätte eine Gegenphase erzeugt, die sich im Aufkommen des Faschismus manifestiert hätte(1).
Wie bereits erwähnt, hätte die Entwicklung sogenannter „sauberer“ Energiequellen in jedem Fall Konsequenzen für unsere Gesellschaften, sowohl ökologisch als auch sozial.


(1) Wir finden in populären Erzählungen oft Beispiele, die diesen Sachverhalt symbolisch erklären, wie insbesondere Faust.

Ahmed hat geschrieben:Der Wettbewerb ist nämlich frontal, weil der Extraktivismus der verschiedenen Akteure zum Nachteil derselben Länder ausgeübt wird, und zwar auf eine Ressource, die angesichts einer Nachfrage, die zwangsläufig steigt (von einem bestimmten Standpunkt aus!), abnimmt.

Nein

Extraktivismus wird nicht zum Nachteil der Länder praktiziert, die ihn praktizieren.

Im Gegenteil, er dient ihnen.

Vermutlich bedeutet das Emoticon "Wunschdenken"?
Hinweis: Wenn ich "dieselben Länder" schreibe, bedeutet dies die Zielländer des Extraktivismus ...