Zuschlagsgenerator oder nicht?

Erneuerbare Energien außer solarelektrisch oder thermisch (sieheforums gewidmet unten): Windkraftanlagen, Meeresenergien, Hydraulik und Wasserkraft, Biomasse, Biogas, tiefe Geothermie ...
verblüffen
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 413
Anmeldung: 11/06/07, 13:04
x 61

Re: On-Cash-Generator oder nicht?




von verblüffen » 22/08/18, 12:13

Sie sagen etwas, es ist keine Entdeckung ...

Iran und Saudi-Arabien sowie die Emirate kaufen hauptsächlich ARM Sie müssen kein "Experte" sein, um das herauszufinden, alles was es braucht ist ein wenig Neugier. Der Rest ist Hack ... (siehe Tesla, sie fallen)

Und vor allem ein bisschen Demut, wenn ich das lese
Was zeigt, dass sie in der Politik wahrscheinlich noch ignoranter sind als in der Physik, was etwas aussagt ... : Roll:


und
Die Disqualifikation seines Gesprächspartners ist ein zweifelhafter Vorgang


Das Krankenhaus, das sich nicht um Wohltätigkeit kümmert ...
1 x
Die Welt ist perfekt !!!
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Re: On-Cash-Generator oder nicht?




von Ahmed » 22/08/18, 12:53

Zitat aus dem Zusammenhang genommen und tendenziöse Interpretation ...
Ich habe Unwissenheit in einem bestimmten Punkt geltend gemacht, was nicht bedeutet, dass ich meinen Gesprächspartner als völlig unwissend eingestuft habe! :D
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
eclectron
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2922
Anmeldung: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: On-Cash-Generator oder nicht?




von eclectron » 22/08/18, 13:01

izentrop schrieb:
eclectron schrieb:Einschüchterung bestimmter Lobbys oder Zustände, die manche Finder zum Schweigen bringen oder sogar für immer.
Das muss man von Fall zu Fall beurteilen, aber ich habe häufiger selbsternannte Erfinder gesehen, die von ihrem Ego geblendet waren.


Ich gebe es bereitwillig zu, da ich sagte, dass eine der Schwierigkeiten darin besteht, die Blume auf einem Misthaufen zu finden.
Kein unwiderlegbarer Beweis, wir segeln in trübem Wasser, aber ich habe starke Vermutungen, dass Staaten eine Schicht zurücklegen
Gülle, um die Blumen zu ersticken. (Desinformation zu diskreditieren)
Da die Natur am stärksten ist, hoffe ich, dass der Misthaufen mit Blumen gesäumt ist.
0 x
es ist egal.
Wir werden die 3 Posts pro Tag max. versuchen
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Re: On-Cash-Generator oder nicht?




von Ahmed » 22/08/18, 13:13

Wenn wir die Frage nach der Möglichkeit der "freien Energie" außer Acht lassen, die ich gerne verstehen würde, da diese Suche Sie so sehr motiviert, warum sollte es dann eine gute Sache sein? Gibt es nicht schon genug Energie, um den Planeten in einen unbewohnbaren Ort zu verwandeln?
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: On-Cash-Generator oder nicht?




von izentrop » 22/08/18, 13:58

eclectron schrieb:Ich habe starke Vermutungen, dass Staaten eine Schicht zurücklegen
Gülle, um die Blumen zu ersticken. (Desinformation zu diskreditieren)
Mist und Desinformation kommen meistens von der extremen Rechten und der Ablehnung rationalen Denkens. http://www.philocours.com/new/corriges/ ... aison.html
0 x
eclectron
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2922
Anmeldung: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: On-Cash-Generator oder nicht?




von eclectron » 22/08/18, 14:39

Ahmed hat geschrieben: Wofür wäre es gut, weil diese Suche dich so sehr motiviert?
Gibt es nicht schon genug Energie, um den Planeten in einen unbelebbaren Ort zu verwandeln?

Als ob ich Ihre depressive Rede nicht kenne * .... : Lol:
* obsessive Angst vor Fehlern, vor Unrecht, plötzlich gelähmt durch die Aktion, zieht es vor, sich hinter dem lokalen Konsens oder der Zeit zu verankern. Suchen Sie nach Informationen, die diese mentale Polarisierung unterstützen, und lehnen Sie alle Informationen ab, die Ihre mentale Polarisierung in Frage stellen. Soviel zur Objektivität, die Sie uns zeigen.

Freie Energie wäre das Allheilmittel, um sowohl die globale Erwärmung als auch den unvermeidlichen Rückgang der fossilen Brennstoffe, von denen wir abhängig sind, zu lösen und die Gefährlichkeit der Kernenergie (Verschwendung und Unfälle) zu beseitigen, da sie nutzlos geworden ist.
Ich nehme Ihr depressives Schnurren ein wenig vorweg: Mit sauberer und reichlich vorhandener Energie verschwinden viele Probleme.
Die Demografie beruhigt sich von selbst, sobald der Lebensstandard und die Bildung steigen, was mit reichlich Energie einhergeht.
Kurz gesagt, ich sage einen Dorn weniger dank der freien Energie (sauber und reichlich vorhanden), und Sie sagen noch einen, denn wir werden diesen Überfluss ausnutzen, um alles zu zerstören. Es sei denn, Sie haben sich weiterentwickelt? : Roll:
0 x
es ist egal.
Wir werden die 3 Posts pro Tag max. versuchen
eclectron
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2922
Anmeldung: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: On-Cash-Generator oder nicht?




von eclectron » 22/08/18, 14:42

izentrop schrieb:
eclectron schrieb:Ich habe starke Vermutungen, dass Staaten eine Schicht zurücklegen
Gülle, um die Blumen zu ersticken. (Desinformation zu diskreditieren)
Mist und Desinformation kommen meistens von der extremen Rechten und der Ablehnung rationalen Denkens. http://www.philocours.com/new/corriges/ ... aison.html

In diesem Bereich gibt es kein Monopol. : Lol: (kein Wortspiel beabsichtigt)
0 x
es ist egal.
Wir werden die 3 Posts pro Tag max. versuchen
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Re: On-Cash-Generator oder nicht?




von Ahmed » 22/08/18, 15:20

Depression jetzt! : Lol:
Was den Konsens betrifft, so ist es in der Tat der des Handelns um des Handelns willen, der „Führer des Seils“, des stürmischen Ansturms dieser Ära, die an der Energie festhält und mit allen Mitteln versucht, neue Dosen zu erhalten: Er liegt in der Kontinuität von diesem Modell, das Sie selbst platzieren!
Ich befürchte, dass ich mich nicht so weit entwickelt habe, dass ich mit dieser simplen Argumentation zufrieden bin, die jedoch versucht (dies ist der positive Punkt), einen Weg zu finden, um die Situation zu korrigieren. Wenn ich Ihrer Logik folge, ist sie leider nur zufriedenstellend, weil diese "freie Energie" einerseits alle Chancen hat, eine reine Fantasie zu bleiben, und andererseits die Konsequenzen, die Sie haben Schraubstöcke sind Teil des magischen Denkens: Plötzlich verschwinden alle Widersprüche ... :D
Wenn das wunderbare Ergebnis, das Sie sich wünschen, offensichtlich unsichtbar ist (da es sich in der Zukunft befindet), kennen wir alle bereits die gegenwärtigen Konsequenzen. Es ist ein Trick des Systems, die Leute glauben zu lassen, dass wir durch die Erhöhung der Ursachen die Konsequenzen verringern könnten ... Aber das ist ein Teil der Oxymorons, die uns regieren ...
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
eclectron
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2922
Anmeldung: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: On-Cash-Generator oder nicht?




von eclectron » 22/08/18, 18:22

Ahmed hat geschrieben: Was den Konsens betrifft, so ist es in der Tat der des Handelns um des Handelns willen, der „Führer des Seils“, des stürmischen Ansturms dieser Ära, die an der Energie festhält und mit allen Mitteln versucht, neue Dosen zu erhalten: Er liegt in der Kontinuität von diesem Modell, das Sie selbst platzieren!

Ich sehe, Nuancen sind nichts, was dir gefällt.
Es liegt nicht daran, dass die Energie sauber und reichlich vorhanden ist, dass derselbe Unsinn ad vitam æternam wiederholt werden muss, dessen „obligatorisches“ Wachstum (verbunden mit der Geldschöpfung) und nicht unbedingt von einer Bevölkerung gewünscht wird, die ein befriedigendes Leben erreicht hat.
Es scheint mir, dass der Mensch ein Mitspracherecht in der Gesellschaft hat, die er aufbaut (theoretisch! : Lol: )
Es geht nicht darum, zu sagen: „Wir sind alle beschissen, also tun wir nichts, und umso besser, wenn alles zusammenbricht.“
Umso besser wofür, das muss mir erklärt werden.
Es ist ganz einfach kriminell, nichts zu tun, wenn man die Vision und die Fähigkeit zum Handeln hat.

Ahmed hat geschrieben: Ich fürchte, dass ich mich noch nicht so weit entwickelt habe, dass ich mit dieser vereinfachenden Argumentation zufrieden bin.

Du musst deinen Standpunkt beweisen, mein Freund.
Um zu beweisen, dass wir mit sauberer und reichlich vorhandener Energie noch schneller einem Zusammenbruch entgegenlaufen, mit unwiderlegbaren Argumenten, wie Sie möchten. : Wink:

Ahmed hat geschrieben: der sich jedoch bemüht (das ist der positive Punkt), einen Weg zu finden, die Situation zu verbessern. Wenn ich Ihrer Logik folge, ist es leider nur scheinbar befriedigend

Dieses Urteil verpflichtet nur Sie, beweisen Sie es.

Ahmed hat geschrieben: Denn einerseits hat diese „freie Energie“ alle Chancen, reine Fantasie zu bleiben

Irrelevantes Argument, da Sie sich selbst in das hypothetische Szenario seiner Existenz versetzt haben.
Dann ist es einfach unzulässig, dieses Argument zur Rechtfertigung Ihrer Position zu verwenden.

Ahmed hat geschrieben: Und andererseits, im Ernst, die Konsequenzen, die Sie anstreben, sind magisches Denken: Plötzlich verschwinden alle Widersprüche ... :D

Absolut nicht, diese Probleme bleiben bestehen:
- Ressourcen im weiteren Sinne,
- Essen,
- Trinkwasser,
- Verschmutzung
- Erhaltung natürlicher Ökosysteme
- Demographie (die Zeit, in der der Lebensstandard und die Bildung steigen).
Ihre Vision ist sehr simpel, wie Sie anderen gerne sagen.
Ich habe gesagt, dass saubere und reichlich vorhandene Energie EINEN Dorn vom Fuß entfernen würde, nicht alle Dornen.
Es gibt also noch viel zu beseitigen und da Sie so schnell Lektionen erteilen, da Sie wissen, zeigen Sie, wozu Sie fähig sind, handeln Sie, tun Sie für die anderen Dornen.
Es ist so viel einfacher zu sagen: „Was soll das, wir sind alle am Arsch“
Dass Sie Recht haben werden, wenn Menschen wie Sie, die Anhänger dieses defätistischen Diskurses und durch Angst zum Handeln gelähmt sind.
Selbsterfüllende Prophezeiung nennt man das.

Ahmed hat geschrieben: Wir alle kennen bereits die gegenwärtigen Konsequenzen.

Ja, und wenn sich keine Parameter ändern, kommt es zum Zusammenbruch der Weltbevölkerung und der Ökosysteme. Ein großer Mist!

Ahmed hat geschrieben: Es ist ein Trick des Systems, die Menschen glauben zu machen, dass man die Folgen verringern könnte, indem man die Ursachen verstärkt ...

Die Sicht ist wieder einmal durch Ihre pessimistische oder depressive mentale Polarisierung verzerrt, das werden Sie mir sagen! : Lol:
Nehmen wir ein Land wie Frankreich, feuern Sie alle schmutzige Energie ab und ersetzen Sie sie durch saubere und reichlich vorhandene Energie.
Wir können in allem autark sein, außer vielleicht ein paar Mineralien (na und? Und wenn dann reichlich Energie vorhanden ist, ist Recycling kein Problem mehr).
Die Bevölkerungszahl ist stabil, mit Ausnahme einiger Bevölkerungsgruppen, die gebildet/gestärkt werden müssen.
Kurz gesagt, Frankreich könnte wie viele andere Länder ein echtes kleines Paradies sein.
Es gibt viele Bereiche für Fortschritte in der Nachhaltigkeit, darunter die Landwirtschaft, der Kreislauf menschlicher Abfälle usw.
Mit sauberer und reichlich vorhandener Energie ist das Spiel noch lange nicht vorbei, aber es ist bequemer, weiterzuspielen (natürlich intelligent und nicht dumm).

Abschließend würde ich sagen, wenn die Energie sauber und reichlich vorhanden ist, ändern Sie Ihren kaputten Rekord und gehen Sie zum MP3-Hauptquartier.

Wenn diese kostenlose, saubere und reichlich vorhandene Energie hingegen nicht vorhanden ist oder nicht rechtzeitig zur Verfügung steht, sind die beiden Füße auf der Bremse nötig.
Die „saubere und nachhaltige“ Kernenergie (ihre Schmelze und ihr Thorium, nicht Uran und unter Druck stehendes Wasser) kann diese Rolle sauberer und nachhaltiger Energie etwa ein Jahrtausend lang spielen.
es geht nicht den Weg und die Frist für eine Kontraktion der Energien rückt näher ...
0 x
es ist egal.
Wir werden die 3 Posts pro Tag max. versuchen
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Re: On-Cash-Generator oder nicht?




von Ahmed » 22/08/18, 20:05

Wo hast du gesehen, dass ich vor allem nichts empfehle? Was wir unterlassen müssen, ist, unsere Umwelt weiterhin schneller zu verändern, als es möglich ist, sich daran anzupassen.
Da Ihre Bemerkungen zusammengefasst werden können, werde ich es so weit wie möglich vermeiden, "Wurst" zu üben.
Sie schreiben:
Es ist nicht so, dass die Energie sauber und reichlich wäre, dass dieselben Idioten ad vitam æternam wiederholt werden müssen, deren Wachstum „obligatorisch“ (verbunden mit der Geldschöpfung) und nicht unbedingt von einer Bevölkerung gewünscht wird, die ein Niveau von erreicht hat befriedigendes Leben.

Was "die Bevölkerung hat einen zufriedenstellenden Lebensstandard erreicht" betrifft, so befinden wir uns bereits am Abhang (die aufsteigende Phase ist abgeschlossen).

Wenn Sie die Mittel bereitstellen, um fortzufahren, warum sollte sich das ändern? Dies setzt notwendigerweise eine Kraft anderer Art voraus (Impuls "von unten"), deren Existenz immer eingeschränkter wird, die wieder auftauchen könnte, wenn die Dominanten es nicht mehr schaffen, die Illusion aufrechtzuerhalten (die, Im Gegensatz dazu wäre es mit einer reichlich vorhandenen Energie einfach, unabhängig von der Quelle (daher das Interesse an "erneuerbaren Energien").
weiter:
Es scheint mir, dass der Mensch ein Mitspracherecht in der Gesellschaft hat, die er aufbaut (theoretisch! : Lol: )

In der Tat ist es eine politische Frage (und ein technischer Trick ist auf dieser Seite dort nutzlos), aber "es ist der Mann, der Geschichte schreibt, aber nicht der, an den er glaubt"(K. Marx). Dies ist eine wichtige Nuance, da sich Institutionen, hauptsächlich technisch-ökonomisch, gegen ihre Schöpfer wenden und sie zu ihren Modalitäten versklaven. Jedes System neigt dazu, an seinem Sein festzuhalten und die menschliche Psyche zu seinen Gunsten zu modifizieren. kann nicht länger zerstört werden, außer durch die Erschöpfung seiner eigenen Möglichkeiten oder / und die Anhäufung seiner Widersprüche, das heißt, es gibt Determinismen, die ein Hindernis für eine echte Emanzipation darstellen.

Im Übrigen stimme ich (in etwa) zu, dass es möglich wäre, die Dinge grundlegend in eine Richtung zu ändern, die für ein besseres Leben günstig ist: Die Zutaten existieren, widersetzen sich nur einem siderischen politischen Vakuum, das durch die Medienshow ersetzt wird ... Nur in diesem letzten Punkt bin ich pessimistisch oder eher realistisch.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "hydraulische, Wind, Geothermie, Meeresenergie, Biogas ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 297-Gäste