Remundo schrieb:Glückliche Familie, tat ...
Sie mögen Nuancen ... Wenn Sie Holz verbrennen, wird CO2 freigesetzt. Ich empfehle nicht, den Kopf im Kamin mit Sauerstoff zu versorgen: Idee:
Dort bin ich sehr enttäuscht von Ihrer etwas brutalen Reaktion!
Jeder - oder fast jeder - weiß auch, dass Pflanzen das CO² absorbiert haben, das ihre Verbrennung vor ihrer Verbrennung zurückweist. Wir befinden uns in der Tat in einem CO²-neutralen Kreislauf mit einer Nuance in der Nähe des vor- / nachgelagerten Bereichs. Und in der Tat, je nachdem, ob Sie Biomasse, Gas oder Kraftstoff zum Trocknen von Sägemehl verwenden, ist das Gleichgewicht auf diesem Niveau mehr oder weniger gut.
Ich stimme zu, die Nuance ist von einer bestimmten Größe: ungefähr 10% des Energiewertes der Pellets (10% der fossilen Energie, die zur Ernte von Sägemehl, zum Transport, zum Trocknen, zum Komprimieren und zur Abgabe der Pellets verwendet wird). gemessen in Energie, bezogen auf die Energie der Pellets ...).
Wenn die Pellets jedoch durch den Transport "benachteiligt" werden (beachten Sie, dass der Kraftstoff auch über nicht schlechte Entfernungen transportiert wird, insbesondere wenn Sie mit Rohöl beginnen!), Wird Holz durch Mahlen zerkleinert. Es ist Ihnen nicht entgangen, dass Industriebrecher nicht mit einem Moped-Motor ausgestattet sind!
Ich habe fast alle meine (digitalen) Dateien durch den Absturz meines vorherigen Computers verloren. Ich werde meine Recherche wiederholen und die Daten an Sie weiterleiten.
Das Gleiche gilt für Ihr "für VOCs, das ist kif kif". Weil es viel schwieriger ist, nasses Material als trockenes organisches Material zu verbrennen. Da Sie davon sprechen, Ihren Kopf über die Schornsteine zu legen, ihn bei den Pfadfindern und den VOCs über einen Holzbrand zu legen, werden Sie sie riechen! Es ist also kein Kif Kif. Dies ist zwei- oder dreimal so viel für Holzspäne im Vergleich zu Pellets (mit sehr großer Variabilität in Abhängigkeit von der Luftfeuchtigkeit der Späne).
Ich erinnere Sie: Ich bin nicht gegen Blutplättchen, ich bin nicht so "ultra für" wie Sie. Ich behaupte: Sie haben Nachteile, insbesondere in Bezug auf Volumen, Handhabung und Emissionsraten. UND nicht durch Desinformation wie Kif Kif können Sie etwas ändern.
Um vollständig zu sein, immer für Leser, die hier von einer Suchmaschine ankommen würden: Pellets sind teurer (etwa 2-mal) pro Kalorieneinheit, wir sind an einen Industriesektor gebunden, der Bilanz (Kohlenstoff, Energie) ) verschlechtert sich mit zunehmender Transportentfernung. Aber ihre Verbrennung ist sauberer, auch für andere Emissionen als CO² (aber ungefähr dreimal leichter als Heizöl oder Gas, die nicht CO²-neutral sind).
Es ist kompliziert, wenn Sie Ihr Gesicht nicht verstecken!
