Verkauf einer Mikrozentrale

raymon schrieb:Ich bin ein wenig angewidert, ich habe heute ein Wasserkraftwerk zum Verkauf von 58 kW besucht und anscheinend fällt es ihm schwer, es zu verkaufen, und wenn er es verkauft, ist es sehr wahrscheinlich, dass er es an Leute verkauft, die das Kraftwerk zerstören weil er dort lieber ein Haus baut! Dieses Kraftwerk produziert rund 240 kWh pro Jahr !!
Leider ist es für mich etwas teuer: 250 Euro für das Kraftwerk, eine Wohnung von 000 m60 plus Nebengebäude.
Die kWh werden im Durchschnitt 6 Cent von 50 Cent für Photovoltaikdächer bezahlt !!
Verrückte Welt !!

Hallo Raymon, es ist Remundo

In welcher Region befindet sich diese Anlage?

Danke und @ +

Verhindern Sie nicht, wenn er eine hatte wirtschaftliche und moralische Gleichheit bei den Einspeisetarifen für grüne kWh, diese Mühle würde sich in 2 Jahren amortisieren! In der Tat wird es in 20 Jahren sein ....

Nun ja was: Erklären Sie mir, aus welchem ​​ökologischen Grund sollte eine Solar-PV-kWh zehnmal teurer bezahlt werden als eine andere kWh, die genauso wenig CO10 ausstößt?

Das Hydraulikkraftwerk ist noch langlebiger als PV, da seine Lebensdauer zeitlich viel weniger begrenzt ist ...

Okay, jetzt höre ich auf!

bobono schrieb:[...] Einfache Antwort. [...]

einfachste ... (2 mal in zwei Beiträgen)

Dieses Kraftwerk befindet sich an einem Wasserkanal in der Nähe von Cavaillon (weißes Pferd). Achten Sie darauf, dass Sie im Winter 2 Monate lang stillgelegt werden. Es gibt 2 Installationen, eine mit 58 kW und eine mit 40 kW, wenn der Durchfluss geringer ist oder eine Panne vorliegt. Verdammt, ich habe die Provision vergessen. Ich kann Ihnen das Telefon per E-Mail senden.
in den Kleinanzeigen der Wiederbelebung der Mühlen:
http://www.moulinaeau.org/
Weißt du übrigens, wer das erste Hybridauto gebaut hat:
http://www.motorlegend.com/video-voitur ... 0/527.html

Aber nein wir gehen nicht auf dem Kopf!

Christophe schrieb:[...] Nun ja was: Erklären Sie mir, aus welchem ​​ökologischen Grund eine Solar-PV-kWh zehnmal teurer als eine andere kWh bezahlt werden sollte, genauso wenig CO10-Emitter ???? [...]

Der Grund (und nicht die Rechtfertigung, Nuance ...) erscheint mir einfach und allen bekannt: der Einsatz von PV-Technologie mit dem (realistischen?) Ziel, sie durch Masseneffekte zugänglicher zu machen.


Für die Mühle ein kleiner Nachteil der allgemeinen Freude:
- Ein Wasserkraftwerk erfordert eine regelmäßige Wartung der mechanischen Teile, die je nach Veralterung der Ausrüstung keineswegs vernachlässigbar sein kann.
- Ein Wasserkraftwerk erfordert die Wartung seiner "Tiefbau- und Kanal" -Teile, die schrecklich teuer sein können.
- Für ein Wasserkraftwerk wird eine Betriebsgenehmigung für einen begrenzten Zeitraum erteilt. Die Erneuerung unterliegt der Durchführung einer Wirkungsstudie, die recht teuer sein kann und deren Schlussfolgerungen zu einem Produktionsrückgang führen können, um den Einfluss auf den Wasserlauf zu begrenzen (wenn wir grün sagen, offensichtlich!),
- Es ist möglich, dass sich das hydrologische Regime von Wasserläufen, insbesondere im Mittelmeerraum, in den kommenden Jahren von den statistischen Referenzdaten unterscheidet, sodass die Produktion möglicherweise nicht den Erwartungen entspricht.

Abgesehen davon und mit größtmöglichem Respekt für die aquatische Umwelt ist es eine der Modi der RE-Produktion, die ich bevorzuge.

Die Ausdauer, die meine Mühle und die des Verkäufers ernährt, kommt aus den Alpen. 90% des Wassers in der Durance wird von EDF aus dem Ponçon-Gewächshausdamm (dem größten künstlichen See in Frankreich, glaube ich) in einer Reihe von zehn Wasserkraftwerken turbiniert, der Rest befindet sich im Hauptbett etwa 10 m3 pro Sekunde Das ganze Jahr über und auch für diese Gießkanäle verwendet, ist edf verpflichtet, die Landwirte mit Wasser zu versorgen. Also kein Problem außer 2 Wintermonaten ohne Wasser zur Wartung. Entgegen der landläufigen Meinung wird uns in der Provence nicht das Wasser ausgehen.

In diesem Fall geht es darum, in einem Kanal zu turbinieren, in dem es keine Fische gibt (Gitter).
Run-of-River-Hydraulik ist meiner Meinung nach die sauberste (am wenigsten schmutzige), vorhersehbarste und kostengünstigste Energieerzeugungsmethode in Bezug auf Investitionen.

Ich habe vergessen, dass meine Mühle wie viele andere in Frankreich (existierte vor der Revolution von 1789) im Titel gegründet wurde, so dass mein Recht auf Wasser unveräußerlich und unbeschreiblich ist.

Holzfällers schrieb:Der Grund (und nicht die Rechtfertigung, Nuance ...) erscheint mir einfach und allen bekannt: der Einsatz von PV-Technologie mit dem (realistischen?) Ziel von machen Sie es durch Masseneffekt zugänglicher.

Hey Holzfäller, glaubst du wirklich, was du sagst? Um eine Technologie einzusetzen und der Masse zugänglich zu machen, ist es besser, den Verkauf einer Technologie (nachgelagert) oder ihre Forschung und Entwicklung (vorgelagert) zu subventionieren, um wirklich die Preise senken und nicht nur so tun, als würden sie sich in eine Minderheit verlieben, die es sich leisten kann, das Geld voranzutreiben?

Durch die Subventionierung des Verkaufs wäre es nicht der gegenteilige Effekt, der zufällig eintritt (hohe Preise, falscher oder kein Wettbewerb, absolute Kontrolle des Marktbooms ...)?

Die Masse hat keinen Einfluss auf die Preise, der Beweis, hier ist, was ich gestern zu diesem Thema geschrieben habe: https://www.econologie.com/forums/fabricatio ... t7670.html

https://www.econologie.com/fichiers/partager/1243413275XWeS2M.pdf

Wie Sie sehen werden, handelt es sich um einen alten Laptop. Der Doc stammt aus dem Jahr 1994, aber die Leistung und Technologie (außer dem PC) sind immer noch relevant!

Beachten Sie den Preis des Solarpanels: $ 130 für 10W ... ungefähr der aktuelle Preis! Nachdem wir uns getraut haben, uns mitzuteilen, dass die Solarpreise in Bezug auf ein Gesetz von Angebot und Nachfrage festgelegt sind ...

Die Nachfrage nach PV-Solarmodulen war 1994 offensichtlich die gleiche wie im Jahr 2009 ... (ironisch, wie!)

Lassen Sie es klar sein: Ich bin nicht GEGEN die PV, ich bin GEGEN eine teure PV, die nur durch Subventionen rentabel ist ...

Christophe schrieb:[...] Um eine Technologie einzusetzen und der Masse zugänglich zu machen, ist es sinnvoller, den Verkauf einer Technologie (nachgelagert) oder ihre Forschung und Entwicklung (vorgelagert) zu subventionieren, um wirklich die Preise senken und nicht nur so tun, als würden sie sich in eine Minderheit verlieben, die es sich leisten kann, das Geld voranzubringen? [...]

Vernünftig oder nicht, ich weiß es nicht, aber es scheint mir, dass dies gesagt wird ...

Christophe schrieb:[...] Die Masse hat keinen Einfluss auf die Preise, der Beweis, hier ist, was ich gestern zu diesem Thema geschrieben habe: [...]

Für den Preis hätten Sie die Inflation manchmal nicht vergessen?
Mit 130 US-Dollar konnten wir 1994 viel mehr Dinge kaufen als jetzt ...

Christophe schrieb:[...] Dass es klar ist: Ich bin nicht GEGEN die PV, ich bin GEGEN eine teure PV, die nur durch Subventionen rentabel ist ...

Und was ist Ihre Lösung?

raymon schrieb:[...] Im Gegensatz zu den erhaltenen Ideen ist man dem Wassermangel in der Provence nicht nahe.

Das ist was du denkst !
Ich hoffe, die Zukunft wird beweisen, dass Sie Recht haben, aber leider bin ich mir fast sicher, dass es nicht ...

raymon schrieb:In diesem Fall geht es darum, in einem Kanal zu turbinieren, in dem es keine Fische gibt (Gitter).
Run-of-River-Hydraulik ist meiner Meinung nach die sauberste (am wenigsten schmutzige), vorhersehbarste und kostengünstigste Energieerzeugungsmethode in Bezug auf Investitionen.

Ich stimme zu, und in einem solchen Fall ändert sich das Spiel ein wenig.

Darüber hinaus ist mit einem auf dem Titel basierenden Wasserrecht alles gut für diejenigen, die davon profitieren.