In diesem Fall und in allen Fällen, in denen bereits ein Berg vorhanden ist, besteht ein Höhenunterschied und es stehen Materialien vor Ort zur Verfügung. Warum nicht die Konfiguration des Landes nutzen, um wirklich eine Retention darzustellen? aus Wasser! Sie hätten dann eine unerschöpfliche und erneuerbare Energiequelle! Und Sie hätten genug elektrische Energie, um das Erz ins Tal zu transportieren ...
Du bringst mich also zum Lachen
ihr „Ökonomologen“. In „Ökonomie“ gibt es doch Ökologie, oder? Sie sagen, Sie seien fortschrittlich und bringen bei der kleinsten originellen Idee das Kohlekraftwerk zum Vorschein! Ein Wasserkraftwerk O_o und was sonst noch!!!
Wir befinden uns nicht nur nicht mehr in der Steinzeit (oder sollten wir dorthin zurückgehen? … auf jeden Fall wirft Gaulois diese Frage in uns auf), sondern es ist auch eine ökologische Katastrophe: wegen der Überschwemmungen, die das lokale Ökosystem zerstören und zum Verschwinden einheimischer Arten führen, wegen der hydraulischen Veränderung durch Störung der saisonalen Strömung, die den Grundwasserspiegel austrocknet und die Sedimente konzentriert, ganz zu schweigen von der ökologischen Fragmentierung, die Wanderungen blockiert. Fischtreppen, sagst du? Ich könnte genauso gut versuchen, einen Mancho-Bowler die Treppe hochzubekommen!
Kurz gesagt, ich denke tatsächlich, dass wir die Ästhetik überspringen und ein Rad bauen können, um die Steine hinunterzukommen. Nach mir, ich bin kein Wissenschaftler, werde ich Sie über die Probleme der Strömungskonstanz usw. nachdenken lassen ...
Aber egal ... ein Wasserkraftwerk war sehr gut!
Damit wir die Ökologie (hier insbesondere den Lachs!) nicht vergessen
