Windkraft in Frankreich und Deutschland: Kennzahlen

Christophe schrieb:[...]

12) Windenergie ist eine dezentrale Energie, die Aktivitäten in ländlichen Gebieten erzeugt. Dies ist eine wirtschaftliche Chance für viele kleine und mittlere Städte.

Falsch, wenn die Produktion lokal ist, geht es nicht um die Verwendung. Die Windparks sind an die HT-Linien angeschlossen ... und der Transport wird von der RTE verwaltet. Die Nähe des Netzes ist auch ein Durchführbarkeitskriterium für einen Park.[...]

Ich stimme dir nicht so sehr zu...
Siehe außerdem die Argumente der FED aus jüngster Zeit zu den zusätzlichen Kosten, die durch Leitungserweiterungen entstehen.
Und darüber hinaus können Sie eine kleine Stadt sein, in einer windigen Region UND nicht zu weit von einer Linie entfernt ...
Und sie sprechen von Aktivität, nicht von Konsum.

So sagen wir den Jüdinnen: Einspruch Euer Ehren !

Christophe schrieb:

4) Die Windressource ist Im Gleichschritt mit unserem Stromverbrauch mit mehr Wind im Winter, wenn der Verbrauch am höchsten ist und wenn die Stromerzeugung am teuersten ist und die meisten Treibhausgase emittiert.

Es ist so wahr, dass sie nicht produzieren können, wenn der Wind zu stark weht.

10) Es wird geben Keine unangenehmen Überraschungen beim Selbstkostenpreis der Windenergie : Keine Treibstoffkosten, kein giftiger Abfall, kein komplexer Abbau, keine größeren Risiken.

Dies ist zu vergessen, dass die Überleben der Windkraft in Frankreich ist verbunden mit Subventionen!!! Ohne Subvention für jede Atom-kWh durch französischen Wind! Das ist also die halbe Wahrheit: Keine schlechte Überraschung, sondern ein für den Verbraucher derzeit weitgehend unterschätzter Preis. Wir spielen mit Worten!

Man sollte vor allem vergessen, dass es nicht das Murmeltier ist, das den Kupferdraht der Generatorwicklung lackiert. Und die 300 Tonnen Beton, nach 25 Jahren?? Was machen wir damit?? Gut 300 Tonnen können wir mit 1000 x 300 Tonnen verfüllen....

Wer ist bereit, dies in Frankreich zu bezahlen? Huh? Wer? Weniger als das, was bereits als windhy kWh produziert wird!

Hier ist es interessant: Wenn das Produkt lokal ist, warum bieten sie den Einheimischen dann nicht an, ihren Saft direkt zu kaufen? Wir können jetzt woanders als bei EDF einkaufen!!!

12) Windenergie ist eine dezentrale Energie, die Aktivitäten in ländlichen Gebieten erzeugt. Dies ist eine wirtschaftliche Chance für viele kleine und mittlere Städte.

Falsch, wenn die Produktion lokal ist, geht es nicht um die Verwendung. Die Windparks sind an die HT-Linien angeschlossen ... und der Transport wird von der RTE verwaltet. Die Nähe des Netzes ist auch ein Durchführbarkeitskriterium für einen Park.

Wir müssen in der Normandie und der Bretagne im Vergleich zu anderen Regionen verdammt viel verbrauchen, weil sie alles dort unterbringen wollen.

16) Ein Windpark ist eine vollständig reversible Installation. Am Ende der 20 25-Lebensjahre eines Windparks kann der Standort seine ursprüngliche Nutzung (meistens landwirtschaftlich) vollständig wiederherstellen.

25 Jahre ist das, was sie nachhaltige Entwicklung nennen? Hum hum ...

20) Windenergie passt perfekt zur Definition der nachhaltigen Entwicklung: "Entwicklung, die den Bedürfnissen heutiger Generationen entspricht, ohne die Fähigkeit künftiger Generationen zu beeinträchtigen". Windenergieanlagen können das Leuchtfeuer dieser nachhaltigen Entwicklung sein.

Generationen? Kein Messier 20 25 Jahre des Lebens, bestenfalls ist es die zukünftige Generation!

Nicht besser !!
Aber ich denke, dass in 25 Jahren, während der Erneuerung der Anlagen, viele aus Mangel an Subventionen nicht erneuert werden.
Es ist wie mit den GAP-Subventionen, irgendwann muss es aufhören.

C moa schrieb:Tatsächlich stört es mich, dass wir sie nicht zwingen, anderen Sektoren zu helfen. Die Nuke hilft dem Wind, der Wind soll in andere Richtungen forschen (Thermosolar, Wasserkraft ...).

Die Atomkraft hilft der Windkraft und die Windkraft ist geizig ...
Das dauert ziemlich lange, aber ich lese selten so dummes Zeug!!! Die Atombombe hilft dem Wind!! LOL. Und weisst du was ? Es gibt auch Renault, der Fahrräder subventioniert, und Monsanto hat begonnen, Biobauern zu helfen!! LOL

Wie auch immer, ich höre hier auf, es dreht sich im Kreis und es erreicht Höhepunkte schlechter Zeiten und so weiter. Wir verschwenden unsere Zeit.

Kaufen Sie sich eine Hütte bei Tricastin und haben Sie Spaß.

C moa schrieb:[...] Und die 300 Tonnen Beton, nach 25 Jahren? Was machen wir? Gute 300-Tonnen, die wir zu füllen wissen, aber 1000 x 300-Tonnen ...

Und warum sollten wir sie entfernen? In den 25-Jahren werden die Spuren der Einrichtungen gelöscht und diese Blöcke werden mit der Vegetation der Ecke in Einklang gebracht ...
Sie zu entfernen bedeutet: wieder Ketten für LKWs, wieder Ausrüstung, wieder Erdarbeiten, noch wichtiger als für die Installation wahrscheinlich ...
Angesichts der Tatsache, dass Beton auf lange Sicht (120,? 150? 200 Jahre?) „biologisch abbaubar“ ist, sehe ich ehrlich gesagt keinen Sinn in solchen Eingriffen ...
Verstecken Sie sie gegebenenfalls mit sanfter Landschaftsgestaltung, warum nicht?

C moa schrieb:[...] Aber ich denke, dass in 25 Jahren, bei der Erneuerung der Anlagen, vieles aus Mangel an Subventionen nicht erneuert werden wird.
Es ist wie mit den GAP-Subventionen, irgendwann muss es aufhören.

Ich habe kürzlich mit jemandem gesprochen, der sich sehr gut mit dem Thema auskennt und mir sagte, er habe nicht gesehen, warum Windkraftanlagen "nur" 25 Jahre halten würden ...
Ein Park, der gut läuft, wird im Laufe der Zeit gewartet und Verschleißteile werden ersetzt! Mit einem Atomkraftwerk nichts zu tun ...

C moa schrieb:Hier ist es interessant: Wenn das Produkt lokal ist, warum bieten sie den Einheimischen dann nicht an, ihren Saft direkt zu kaufen? Wir können jetzt woanders als bei EDF einkaufen!!!

Gute frage

Ich denke, das liegt nicht daran, dass die Rohre immer noch EDF (RTE) gehören und sie die rechtliche Exklusivität des Elektrotransports haben und deshalb damit machen, was sie wollen ...

Das war eine Zeit lang auch bei der Telekommunikation der Fall: Jetzt musste alles über FT-Leitungen laufen (seit zwei oder drei Jahren, glaube ich), das hat sich geändert: Betreiber können ihre eigenen Leitungen ziehen.

neuer Leak diesen Montag... warum verteidigst du diesen Scheiß?
Es wird Ihre Kinder töten, bewusstlos ...

Rullian schrieb:Wenn wir Strom und insbesondere Atomkraft zum realen Preis bezahlen würden und nicht über Subventionen, die aus unseren Steuern finanziert werden, dann versichere ich Ihnen, dass Windkraft profitabler wäre!

Es ist klar, dass die Atomkraft alle Subventionen und unsere Steuern verschlingt... nicht teuer genug, wie Öl.

Christophe schrieb:Windkraft: Ihre Entwicklung geht zu Lasten anderer nachhaltigerer und profitablerer Lösungen: kurz gesagt, wirtschaftlicher.

>welche Christophe? Biogas?
Dein Bild ist auf Deutsch, ich verstehe nichts! entwickeln!

>die 5 % Deutschlands „erbringen“: Sie verwechseln wieder einmal Stromproduktionskapazität und Stromverbrauch ...

Auf jeden Fall ist es scheiße, die industrielle Seite der Windkraft anzugreifen, denn die der Atomkraft ist wirklich nicht brillant ...
für desertec: dito, es ist reine Theorie, der Ankündigungseffekt, aber mittlerweile sind die Atomkraftwerke undicht...

Kernkraft, TIPP, fossile Brennstoffe wie Öl und staatliche Steuern. billig, aber umweltschädlich, daher der Preisunterschied, Christophe! Sie haben nicht das Recht, die Windenergie-kWh auf der Grundlage der kommerziellen Berechnung von EDF zu multiplizieren, da es sich hierbei überhaupt nicht um dieselben industriellen und ökologischen Grundlagen handelt.

Ansonsten bin ich bereit, mehr für Windkraft zu bezahlen: mein persönliches Mini-Windrad!-)

Cmoa schrieb:Ich stimme mit der Vorstellung überein, dass es notwendig sein wird, die Energien zu mischen, aber die durch den Windenergiesektor erzielten Summen ermöglichen es nicht, die Forschung in anderen Bereichen zu unterstützen.

Tut mir leid, aber es sind EPR und ITER, die das Doppelte der erneuerbaren NRJ-Subventionen verschlungen haben, und es wird nicht besser, weil wir auch für Standorte bezahlen, die im Ausland (Finnland usw.) nicht funktionieren.
Atomkraft hilft nicht der Windkraft, es sind die französischen Steuern, die der Atomkraft und der Windkraft helfen! Ansonsten ist in diesem Fall das Überleben der Atomkraft auch an Subventionen geknüpft.

Sie sprechen von Beton, aber von Kernkraftwerken, man kann daraus nicht einmal einen Damm bauen, er ist radioaktiv, man muss ihn in kleine „wasserdichte“ Behälter füllen, und was dann? Sie vergraben alles in der Erde. Ist das Ihre nachhaltige Lösung?

In der Bretagne gibt es Wind und Strände: Sie brauchen Windkraftanlagen und Wasserturbinen, keine anderen Kraftwerke!

Rulian schrieb:Kaufen Sie sich eine Hütte bei Tricastin und haben Sie Spaß.

Roooh, er ist wütend, der Rulianer!!!

jonule schrieb:neuer Leak diesen Montag... warum verteidigst du diesen Scheiß?
Es wird Ihre Kinder töten, bewusstlos ...

Du hast noch nichts verstanden !!!

Wir verteidigen nicht die Nuklearwaffe, die wir sagen, dass Windkraft ohne "Atomkraft" in Frankreich nicht rentabel ist!

Es ist nicht wirklich das Gleiche wie die Verteidigung des Bordells Nuke!

Wenn Sie für Ihre elektrische kWh 27 Cent bezahlen, besprechen wir das noch einmal!

PS: Also zurück von RTT, Jonule?

Nein, aus CA ... und von Fiesta!

„Windkraft ist ohne Atomkraft nicht rentabel“ ... du solltest eine Abschlussarbeit machen, Christophe! sehr interessant !

Das ist es, was ich sagen will: Als solche verteidigen Sie die Atomkraft ... die ausläuft und die Umwelt verschmutzt und verunreinigt. Verursacher zahlt? Dann ist Atomstrom nicht rentabel!

aber entweder, wenn es nicht das Thema ist:

Du irrst dich, Christophe, wenn du sagst, dass sich die Atomkraft für die Windkraft bezahlt macht: Ich sage dir, dass es unsere Steuern sind, die für die Energie bezahlen, von der die Kernenergie fast alles übernommen hat! Es schadet sowieso nicht, dass der Wind mitmacht!
zumal es das ist, was der Verbraucher WILL (80 % der Franzosen sind gegen Atomkraft) ... Ich spreche von demjenigen, der die Steuern zahlt, über die wir sprechen!


Noch einmal: 27 ct/€ sind Quatsch! Ihre Berechnungsgrundlage ist nichts wert, sie geht anteilig auf den Bezug von Windstrom durch die subventionierte Kernenergie und auf Kosten, die den Rückbau der Kraftwerke nicht berücksichtigen, um nur das zu nennen!

jonule schrieb:[...] noch einmal: 27 ct/€ sind Quatsch! Ihre Berechnungsgrundlage ist nichts wert, sie geht anteilig auf den Bezug von Windstrom durch die subventionierte Kernenergie und auf Kosten, die den Rückbau der Kraftwerke nicht berücksichtigen, um nur das zu nennen!

Na ja... wenn man sich ansieht, was in Europa um uns herum passiert, wird man sehen, dass wir nicht mehr weit davon entfernt sein werden, sobald die Preise nicht mehr „künstlich“ sind...

80 % der Franzosen gegen Atomkraft? Aus dem Hut kommen?
Die, die du triffst, vielleicht... aber nicht die "anderen"...

Du meintest wahrscheinlich:80 % der Franzosen zahlen gerne einen Hungerlohn für ihren Strom!“ Und die Bemerkung betrifft 100 % der Greenpeace-Aktivisten oder andere Anti-Atom-Ökologen, die einen ECS-Ballon mit Strom haben!

Jonule, dir fehlt es erschreckend an Analyse und Rückblick ... Es hat keinen Sinn, mit Ihnen zu reden, wenn wir über Atomkraft reden ...