Schwere Lagerung

Erneuerbare Energien außer solarelektrisch oder thermisch (sieheforums gewidmet unten): Windkraftanlagen, Meeresenergien, Hydraulik und Wasserkraft, Biomasse, Biogas, tiefe Geothermie ...
raymon
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 901
Anmeldung: 03/12/07, 19:21
Ort: vaucluse
x 9

Schwere Lagerung




von raymon » 06/03/15, 09:25

Entschuldigung, wenn es bereits behandelt wurde, aber ich habe nichts gefunden.
Die Speicherung von Gravitationsenergie erschien mir eine interessante Lösung und ich fragte, warum sie nicht entwickelt wurde.

Ich benutze keine hydraulische Stufe, sondern diese:
http://objectifterre.over-blog.org/arti ... 62903.html
http://www.latribune.fr/technos-medias/ ... rique.html
Laut den Entwicklern des ARES-Systems wären die Kosten geringer als die Speicherkosten in STEP. Ein weiterer Vorteil, den wir uns vorstellen können, sind Systeme unterschiedlicher Größe.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Elefant
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6646
Anmeldung: 28/07/06, 21:25
Ort: Charleroi, Zentrum der Welt ....
x 7




von Elefant » 06/03/15, 18:50

Der Mythos von Sysiphe in einer modernen Version, irgendwie ... :D

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sisyphe#Mythe
0 x
Elefant Supreme Ehren éconologue PCQ ..... Ich bin zu vorsichtig, nicht reich genug und zu faul, um wirklich die CO2 retten! http://www.caroloo.be
raymon
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 901
Anmeldung: 03/12/07, 19:21
Ort: vaucluse
x 9




von raymon » 06/03/15, 21:42

Um 100g von 1m zu heben, benötigen Sie 1-Joule und 1000-kg, die von 10m angehoben wurden, und Sie speichern 27,7kwh nicht schlecht. Ausbeute 0,8, also 22 kwh. Ich habe gut
0 x
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:




von izentrop » 06/03/15, 23:55

raymon schrieb:1000 kg von 10 m erhöht speichert 27,7kwh nicht schlecht. Ausbeute 0,8, also 22 kwh. Ich habe gut
E = mgh = 98100 j = 27.2 Wh.
Ein Fehler von X 1000 trotzdem 8)

Das Speichern von Energie in fester Form kann interessant sein, wenn man kein Wasser verwenden kann.
Durch die Nachteile kann ich die Zukunft von gravityLamp nicht erkennen, da der Dynamo aufgrund seiner mechanischen Abnutzung ein Gerät wie Kurbellampen ist, das nur einmal zum Einsatz kommt, bevor es in den Müll gelangt.

Solar scheint rentabler und nachhaltiger zu sein. Darüber hinaus ist die Priorität der Armen in Schwellenländern das Kommunikationsmittel. http://www.leblogdesarah.com/insolite-e ... atellites/
0 x
Dirk Pitt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2081
Anmeldung: 10/01/08, 14:16
Ort: isere
x 68




von Dirk Pitt » 07/03/15, 07:40

Ich habe ein Gravitationslicht und ich denke, das Design wurde aufgrund der Verwendung gemacht. Ich finde das Produkt für sein Ziel sehr überzeugend: ein einfacher Trick, der (im Gegensatz zu Solar) schnell zu implementieren ist und abends zum Lesen, Lernen und Kochen im Halbschatten verwendet werden kann (im Gegensatz zu Solar oder wenn Sie Batterien benötigen).
außerdem ist es kompakt und daher leicht von einem Ort zum anderen zu transportieren.
kurzum, für mich eine wirklich gute idee in der mikroenergie.
Wir werden niemals kwh mit fester Schwerkraft herstellen, aber wir brauchen es.
0 x
Bild
Klicken Sie auf meine Unterschrift
raymon
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 901
Anmeldung: 03/12/07, 19:21
Ort: vaucluse
x 9




von raymon » 07/03/15, 08:03

raymon schrieb:
1000 kg von 10 m erhöht speichert 27,7kwh nicht schlecht. Ausbeute 0,8, also 22 kwh. Ich habe gut
E = mgh = 98100 j = 27.2 Wh.
Ein Fehler von X 1000 egal Cool

Nicht verstanden, es ist genau das gleiche. Dort denkt ein Deutscher eine Minute Berg 15 zu heben:
http://www.arte.tv/guide/fr/048195-034/x-enius
Es gibt viele Möglichkeiten, das Problem zu erkennen. Das Interesse an dieser Art von System ist, dass es nur wenige Verschleißteile gibt, was zu einer langen finanziellen Abschreibung führt. Es ist einfacher herzustellen als eine Lithiumbatterie. Der Aufbewahrungsort ist leichter zu finden als eine klassische Stufe und kann in verschiedenen Größen vorliegen.
0 x
Dirk Pitt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2081
Anmeldung: 10/01/08, 14:16
Ort: isere
x 68




von Dirk Pitt » 07/03/15, 13:44

raymon schrieb:
raymon schrieb:
1000 kg von 10 m erhöht speichert 27,7kwh nicht schlecht. Ausbeute 0,8, also 22 kwh. Ich habe gut
E = mgh = 98100 j = 27.2 Wh.
Ein Fehler von X 1000 egal Cool

Nicht verstanden, es ist genau das gleiche. .


izentrop hat Sie gerade darauf aufmerksam gemacht, dass Sie in Ihrer Berechnung mit einem 1000-Faktor verwechselt wurden, indem Sie kwh anstelle des Wh setzen
es war nur, um wieder ins Licht zu kommen, dass die Energie der Schwerkraft nicht dicht ist.
1T bis 10m hoch steht für 27.2Wh. Zur Info: Der Akku eines iPads enthält mehr als 40Wh
0 x
Bild

Klicken Sie auf meine Unterschrift
moinsdewatt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5111
Anmeldung: 28/09/09, 17:35
Ort: Isére
x 554

Re: Gravity Lagerung




von moinsdewatt » 07/03/15, 14:00

raymon schrieb:Entschuldigung, wenn es bereits behandelt wurde, aber ich habe nichts gefunden.
Die Speicherung von Gravitationsenergie erschien mir eine interessante Lösung und ich fragte, warum sie nicht entwickelt wurde.

Ich benutze keine hydraulische Stufe, sondern diese:
http://objectifterre.over-blog.org/arti ... 62903.html
.... Nach Angaben der Entwickler des ARES-Systems wären die Kosten geringer als die Speicherkosten in STEP. Ein weiterer Vorteil, den wir uns vorstellen können, sind Systeme unterschiedlicher Größe.


Interessantes Konzept.

Merci pour le lien.
0 x
raymon
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 901
Anmeldung: 03/12/07, 19:21
Ort: vaucluse
x 9




von raymon » 07/03/15, 21:47

Ja, ich habe wh und kwh während der Konvertierung verwechselt. Es schließt nicht aus, dass das Heben eines festen Körpers mit einer Dichte von 1,8 oder 2 einfacher ist als das Heben von Wasser von potenzielleren Stellen für Art der Installation ist sicherlich leichter zu finden als ein Ort, um eine hydraulische Stufe zu installieren. Es kann auf verschiedene Arten betrachtet werden.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15989
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5187




von Remundo » 07/03/15, 22:22

Es ist nicht wirklich die Dichte, die relevant ist, sondern die Masse und die Leichtigkeit des Aufstiegs, des Abstiegs und der energetischen Umwandlung ...

Wasser ist im Allgemeinen besser in Bezug auf dieses Kriterium.

Außer an Stellen, an denen es unmöglich ist, Stauseen zu verwalten, glaube ich nicht, dass diese Züge gültig sind.
0 x
Bild

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "hydraulische, Wind, Geothermie, Meeresenergie, Biogas ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 282-Gäste