KWK

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
jonule
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2404
Anmeldung: 15/03/05, 12:11




von jonule » 04/11/09, 10:33

bagua schrieb:es handelt sich aber um industrieländer mit großem finanziellem potenzial
Als ich den Vergleich zwischen dem Sterblichkeitsrisiko aufgrund einer Hungersnot und dem Risiko einer nuklearen Verseuchung anstellte, antworteten Sie mir, dass die Armen auf keinen Fall Kernkraftwerke bauen können
Sie sehen nicht, dass Sie sich selbst widersprechen: Einerseits sind sie nicht einmal in der Lage, in die billigste Energie zu investieren, andererseits werden sie in erneuerbare Energien investieren, die x-mal teurer sind
Das ist das große Problem
Eine echte Politik der nachhaltigen Entwicklung kann in einem wirtschaftlichen Umfeld nicht existieren, in dem übertriebene Ungleichheit der Motor der Gesellschaft sein soll
Schauen Sie sich die grünen Parteien in Europa an, sie sind in Wirklichkeit grün getarnte neokonservative Kapitalisten, die mehr oder weniger keine zuverlässige technische Lösung für professionelle Agitatoren haben


Entschuldigung, aber es ist ein Stoff der Scheiße, der weit über Demagogie hinausgeht.

ah ja, sie können Tritium fangen, aber tu es nicht, ich sehe, es ist wie bei den anderen ...

Du willst eine Alternative? lass sie es tun! nicht rentabel? Nun, sie stoppen Atom!

Es gibt viele Alternativen: Verteilen Sie keine miesen Wärmepumpen mehr im Wirkungsgrad, ebenso für 3000-W-Heizkörper zu 10 € usw .: Alle Lösungen sind vorhanden, Sonnenthermopaneele, Windturbinen, Gezeitenturbinen usw.!

Alles, was existiert, benutzt es nicht als Vorwand: "Deshalb liegt es an Ihnen französischen Bürgern, diese Investitionspflicht aufzuerlegen."
Ich frage Sie, wie es geht, die Lobby blockiert die Debatte, die dennoch erfolgreich sein könnte und endlich schon startet.

Tritium ist also nicht gefangen. Wo ist es also letztendlich gefangen? in der Umwelt und damit in unserem Organismus (Grundwasserspiegel, Luft, die wir atmen, Nebelwolken usw.).


- + -----

Sie stellen die Tatsache in Frage, dass sich die Studie auf 5 km Durchmesser und nicht auf 50 km bezieht. Ich werde Sie nach Ihrer Quelle fragen.

Das Gleiche gilt für Ihr sogenanntes Terroristengrün: Begriff, der in Bezug auf den Bürger am falschesten ist, weil er ihre einzigen Verteidiger sind!
wenn nicht, wer verteidigt sie sonst noch?
Warum also sie des Terroristen beschuldigen? es ist, sich sofort in eine Partei zu versetzen, die ich nicht sehr christlich finde;
Dennoch haben sie die Umwelt und die Menschen nicht so verschmutzt wie die Atomindustrie und ihre Dementoren.

Schließlich ist das erschöpfte Urnaium eine Verschwendung von nuklearer Aktivität, ungelöst, und die die Umwelt verschmutzt, die sie verschmutzt hat und die dies auch weiterhin tun wird, kann man nicht sagen.




Die nukleare KWK kann daher nicht funktionieren, aus dem Grund, den Sie sagten, Verlust durch Joule-Effekt, der Boden tut weh! Die natürliche und menschliche Dimension bedeutet, dass dies eher eine Theorie als ein Vorwand als Waffe der industriellen und politischen Herrschaft, der Massenvernichtung in meinem Sinne eines verantwortungsbewussten Bürgers bleiben sollte. (und wham)

Übrigens, was halten Sie von meiner Theorie, die besagt, dass sich die Wolken, die zu Beginn des Winters die Kraftwerke verlassen, mit dem Nebel und anderen Nebeln vermischen, die daher von der gesamten Bevölkerung (und ihren Kindern), die sich entzündet, eingeatmet werden seine Heizkörper, weil es kalt ist?

Daher, diejenigen, die in der Nähe sind, können Sie ein Verhältnis von Entfernungen machen, ich selbst lebe 60 km von einem Kraftwerk entfernt, ich kann Bilder von Wolken machen, wie wäre es damit?

Könnten wir also eine konkrete Dimension untersuchen, die auch in dieser Technologie fehlt?

gesehen, dass Sie das Thema zu vertiefen scheinen, können wir sehen, wohin es uns führt, die Konfrontation von 2 verschiedenen Gesichtspunkten?
aber vielleicht möchten Sie diese Standpunkte durch eine Abstimmung in der Debatte erweitern?


drücke dich aus, ich verstehe nicht;
0 x
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schütt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1611
Anmeldung: 25/12/05, 18:03
Ort: Elsass
x 33




von Philippe Schütt » 06/07/12, 22:08

Einige große Köpfe haben darüber nachgedacht:
http://www.enerzine.com/782/la-cogenera ... patif.html

Es stellt sich heraus, dass die Entfernung kein großes Problem darstellt, sondern dass die Heizungsnetze mit höheren T ° betrieben werden.
0 x
Avatar de l'utilisateur
plasmanu
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2847
Anmeldung: 21/11/04, 06:05
Ort: Das Viadukt von 07170 Lavilledieu
x 180




von plasmanu » 06/07/12, 22:18

Dies ist in Pierrelatte bereits der Fall. Sie heizen die Krokodilfarm.
Bald wird ein zweiköpfiges Krokodil den Fluss hinaufgehen, um meinen Biber zu jagen.
Die Milch ist dort bereits für die Bevölkerung ungeeignet.
Wenn meine Tochter morgen mit einem Stein ausgeht, erbe ich ihn. weinen
0 x
"Das Böse nicht sehen, das Böse nicht hören, das Böse nicht sprechen" 3 kleine Affen Mizaru
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6960
Anmeldung: 11/11/07, 17:33
Ort: Angouleme
x 264




von chatelot16 » 07/07/12, 00:24

Der Wärmeverlust eines Kernkraftwerks ist nicht so frei

Der Wirkungsgrad der Dampfmaschine hängt von der kalten Temperatur ab: Je kälter, desto besser ist der Wirkungsgrad

Daher macht die Kühlung des Kernkraftwerks Wärme bei niedriger Temperatur umsonst

Es ist offensichtlich möglich, die kalte Temperatur ansteigen zu lassen, um Nutzwärme für ein Heizungsnetz zu erzeugen ... aber dieser Temperaturanstieg führt zu einem Wirkungsgradabfall und einem Abfall der erzeugten Strommenge

Es ist daher notwendig, dass sich das zu erhitzende Objekt sehr nahe am Kernkraftwerk befindet und mit niedriger Temperatur zufrieden ist

Wer möchte in der Nähe eines Kernkraftwerks wohnen, um billig zu heizen?

eine weitere Bemerkung: Wirkungsgrad der Dampfmaschine eines Kernkraftwerks: rund 40% also 0,4

Polizist einer guten Wärmepumpe 4

Gesamtbilanz 0,4 x 4 = 1,6

Es lebe die Wärmepumpe: Sie heizt 1,6-mal mehr als der Kernreaktor direkt in Ihrem Haus

gut endlich leider machen viele wärmepumpen eine kopie von 4 nur im katalog
0 x
Avatar de l'utilisateur
plasmanu
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2847
Anmeldung: 21/11/04, 06:05
Ort: Das Viadukt von 07170 Lavilledieu
x 180




von plasmanu » 07/07/12, 05:34

Die Erfahrung hat gezeigt, dass durch Erhitzen des Reaktorkerns sehr stark
Wir bekommen sehr sehr heißes Wasser, sogar Wasserstoff direkt :!: siehe Ukraine und Japan ...
Ansonsten können wir mit lauwarmem Wasser landwirtschaftliche Gewächshäuser füttern: Wer möchte mitten in solchen Wintern französische Erdbeeren kaufen: : Schock:
0 x
"Das Böse nicht sehen, das Böse nicht hören, das Böse nicht sprechen" 3 kleine Affen Mizaru
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79117
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 18/07/12, 10:09

Ich habe kürzlich erfahren, dass es einen Versuch gegeben hat nukleare KWK im belgischen Kraftwerk Huy in Zusammenarbeit mit einer Fischfarm.

Das Projekt hatte eine gewisse Zeit gedauert, aber da dies nicht fortgesetzt wurde, gab es sicherlich Probleme ...

Es ist wunderschön, es ist wunderschön, mein phosphoreszierender Fisch !! : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
jlt22
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 414
Anmeldung: 04/04/09, 13:37
Ort: Guingamp 69 Jahre




von jlt22 » 18/07/12, 19:17

Christophe schrieb:
Es ist wunderschön, es ist wunderschön, mein phosphoreszierender Fisch !!


Ah! Ja! Sollte der Elysee, die Ministerien, die Versammlung und der Senat auf diese Weise erhitzen, damit man sie von weitem und sogar nachts unterscheiden kann. : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schütt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1611
Anmeldung: 25/12/05, 18:03
Ort: Elsass
x 33




von Philippe Schütt » 18/07/12, 19:20

chatelot16 schrieb:Daher macht die Kühlung des Kernkraftwerks Wärme bei niedriger Temperatur umsonst

Tatsächlich geht es darum, die Restwärme nach der Turbine (nicht vorher) zurückzugewinnen. In gewisser Weise Häuser heizen anstatt Flüsse zu heizen oder schöne Dampfschwaden zu erzeugen. Dies hat keinen Einfluss auf den Wirkungsgrad der Stromerzeugung, es sei denn, wir möchten mehr Wärme am Turbinenausgang. In diesem Fall wird der Wirkungsgrad der Turbine absichtlich beeinträchtigt.
Aus dem Gedächtnis liegt der klassische T ° des Dampfes, der die Turbine eines Kernkraftwerks verlässt, in der Größenordnung von 150 °. Ich würde ihn vom Standpunkt der Erwärmung aus nicht als "lauwarm" bezeichnen, selbst wenn dies der Fall ist. ist aus Sicht des Dampfes.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schütt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1611
Anmeldung: 25/12/05, 18:03
Ort: Elsass
x 33




von Philippe Schütt » 18/07/12, 19:26

Aus meiner Sicht sollte ein Kernkraftwerk oder ein anderes Kraftwerk eine Position haben, die so nah wie möglich an seinem Einsatzort liegt.

also direkt in den vororten der großen städte.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 18/07/12, 20:09

Ich denke auch, dass es viel weniger GAP geben würde, wenn alle, die einen Auftrag unterschreiben, auch ein Kernkraftwerk direkt hinter ihrem Garten akzeptieren müssten!

Und auch ein kleines Loch, um den Müll zu begraben ...

Ich schlage daher vor, die nukleare KWK direkt mit Ihren EdF-Verträgen zu verknüpfen ... Sie nehmen alles oder nichts!

Das würde eine schöne Heuchelei beenden.
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 289-Gäste