bagua schrieb:es handelt sich aber um industrieländer mit großem finanziellem potenzial
Als ich den Vergleich zwischen dem Sterblichkeitsrisiko aufgrund einer Hungersnot und dem Risiko einer nuklearen Verseuchung anstellte, antworteten Sie mir, dass die Armen auf keinen Fall Kernkraftwerke bauen können
Sie sehen nicht, dass Sie sich selbst widersprechen: Einerseits sind sie nicht einmal in der Lage, in die billigste Energie zu investieren, andererseits werden sie in erneuerbare Energien investieren, die x-mal teurer sind
Das ist das große Problem
Eine echte Politik der nachhaltigen Entwicklung kann in einem wirtschaftlichen Umfeld nicht existieren, in dem übertriebene Ungleichheit der Motor der Gesellschaft sein soll
Schauen Sie sich die grünen Parteien in Europa an, sie sind in Wirklichkeit grün getarnte neokonservative Kapitalisten, die mehr oder weniger keine zuverlässige technische Lösung für professionelle Agitatoren haben
Entschuldigung, aber es ist ein Stoff der Scheiße, der weit über Demagogie hinausgeht.
ah ja, sie können Tritium fangen, aber tu es nicht, ich sehe, es ist wie bei den anderen ...
Du willst eine Alternative? lass sie es tun! nicht rentabel? Nun, sie stoppen Atom!
Es gibt viele Alternativen: Verteilen Sie keine miesen Wärmepumpen mehr im Wirkungsgrad, ebenso für 3000-W-Heizkörper zu 10 € usw .: Alle Lösungen sind vorhanden, Sonnenthermopaneele, Windturbinen, Gezeitenturbinen usw.!
Alles, was existiert, benutzt es nicht als Vorwand: "Deshalb liegt es an Ihnen französischen Bürgern, diese Investitionspflicht aufzuerlegen."
Ich frage Sie, wie es geht, die Lobby blockiert die Debatte, die dennoch erfolgreich sein könnte und endlich schon startet.
Tritium ist also nicht gefangen. Wo ist es also letztendlich gefangen? in der Umwelt und damit in unserem Organismus (Grundwasserspiegel, Luft, die wir atmen, Nebelwolken usw.).
- + -----
Sie stellen die Tatsache in Frage, dass sich die Studie auf 5 km Durchmesser und nicht auf 50 km bezieht. Ich werde Sie nach Ihrer Quelle fragen.
Das Gleiche gilt für Ihr sogenanntes Terroristengrün: Begriff, der in Bezug auf den Bürger am falschesten ist, weil er ihre einzigen Verteidiger sind!
wenn nicht, wer verteidigt sie sonst noch?
Warum also sie des Terroristen beschuldigen? es ist, sich sofort in eine Partei zu versetzen, die ich nicht sehr christlich finde;
Dennoch haben sie die Umwelt und die Menschen nicht so verschmutzt wie die Atomindustrie und ihre Dementoren.
Schließlich ist das erschöpfte Urnaium eine Verschwendung von nuklearer Aktivität, ungelöst, und die die Umwelt verschmutzt, die sie verschmutzt hat und die dies auch weiterhin tun wird, kann man nicht sagen.
Die nukleare KWK kann daher nicht funktionieren, aus dem Grund, den Sie sagten, Verlust durch Joule-Effekt, der Boden tut weh! Die natürliche und menschliche Dimension bedeutet, dass dies eher eine Theorie als ein Vorwand als Waffe der industriellen und politischen Herrschaft, der Massenvernichtung in meinem Sinne eines verantwortungsbewussten Bürgers bleiben sollte. (und wham)
Übrigens, was halten Sie von meiner Theorie, die besagt, dass sich die Wolken, die zu Beginn des Winters die Kraftwerke verlassen, mit dem Nebel und anderen Nebeln vermischen, die daher von der gesamten Bevölkerung (und ihren Kindern), die sich entzündet, eingeatmet werden seine Heizkörper, weil es kalt ist?
Daher, diejenigen, die in der Nähe sind, können Sie ein Verhältnis von Entfernungen machen, ich selbst lebe 60 km von einem Kraftwerk entfernt, ich kann Bilder von Wolken machen, wie wäre es damit?
Könnten wir also eine konkrete Dimension untersuchen, die auch in dieser Technologie fehlt?
gesehen, dass Sie das Thema zu vertiefen scheinen, können wir sehen, wohin es uns führt, die Konfrontation von 2 verschiedenen Gesichtspunkten?
aber vielleicht möchten Sie diese Standpunkte durch eine Abstimmung in der Debatte erweitern?
drücke dich aus, ich verstehe nicht;