Deutschland in 2050 ohne Kern

Sen-no-sen schrieb:GeBE schrieb:

Auch ein Detail erfordert ein heiliges Energiepaket, das heute nur noch ein Kernkraftwerk liefern kann, um ins Wasser zu steigen.

Es ist durchaus möglich, Windkraft als "Pumpspeicher" zu nutzen (in Spanien gibt es ein solches Gerät).
Die "Überläufe" von Energien während stark windiger Episoden werden verwendet, um Wasser in ein Reservoir zu pumpen, das freigesetzt wird, wenn eine stärkere Nachfrage im Netzwerk besteht.

Alain G hat geschrieben:Malerine

Ich habe es fast immer geschafft, im Verbrauch besser abzuschneiden als die Angaben des Herstellers oder die offiziellen Angaben von unabhängigen Firmen, Qualitätsölen und Gleitmittelzusätzen für viele!

Die Umwandlung von Sonnenenergie erfolgt normalerweise in einer von zwei Formen: dem „Quanten“-Ansatz, der die große Pro-Photonen-Energie der Sonnenstrahlung nutzt, um Elektronen anzuregen, wie in Photovoltaikzellen, oder dem „thermischen“ Ansatz, der konzentriertes Sonnenlicht als Energiequelle nutzt Wärmeenergiequelle zur indirekten Stromerzeugung mithilfe einer Wärmekraftmaschine. Hier präsentieren wir ein neues Konzept für die Erzeugung von Solarstrom, die photonenverstärkte thermionische Emission, die Quanten- und thermische Mechanismen in einem einzigen physikalischen Prozess kombiniert. Das Gerät basiert auf der thermionischen Emission photoangeregter Elektronen aus einer Halbleiterkathode bei hoher Temperatur. Temperaturabhängige Messungen der Photoemissionsausbeute von GaN zeigen starke Hinweise auf eine photonenverstärkte thermionische Emission, und die berechneten Wirkungsgrade für idealisierte Geräte können die theoretischen Grenzen von Einzelübergangs-Photovoltaikzellen überschreiten. Der vorgeschlagene Solarkonverter würde bei Temperaturen über 200 °C betrieben werden, sodass seine Abwärme zum Antrieb eines sekundären Wärmemotors genutzt werden könnte, was den theoretischen Wirkungsgrad der kombinierten Umwandlung auf über 50 % steigern würde.

haben gezeigt, dass eine einfache anorganische Verbindung, Silberorthophosphat, effizient verwendet werden kann, um Wasser allein mit der Kraft von Licht zu oxidieren. Der Oxidationsprozess kann genutzt werden, um Sonnenenergie in saubere Energie umzuwandeln oder Schadstoffe im Wasser abzubauen. Die Forschung wurde in Nature Materials veröffentlicht.

Das Gesetz zum Atomausstieg wurde vom Deutschen Bundestag bestätigt

08. Juli 2011 Neue Fabrik

Am 8. Juli stimmte der Bundesrat dem Gesetz zu, das den Atomausstieg im Land vorsieht. Eine Maßnahme, die das Projekt definitiv bestätigt.

Es überrascht nicht, dass das Oberhaus des Deutschen Bundestages nach der Fukushima-Katastrophe dem Plan der Regierung zugestimmt hat, den Ausbau der Kernenergie im Land zu beenden.

Im Einzelnen wurde das Gesetz von den Vertretern der Regionalstaaten mit überwältigender Mehrheit angenommen. Diese Abstimmung folgt der Abstimmung des Unterhauses des Parlaments während der Woche.

Dieses Gesetz sieht vor, dass der Betrieb des letzten Atomreaktors in Deutschland spätestens im Jahr 2022 eingestellt wird. Sieben Reaktoren wurden nach der japanischen Katastrophe bereits abgeschaltet, ein weiterer wird nicht reaktiviert. Für die anderen neun sieht das Gesetz eine schrittweise Einstellung zwischen 2015 und 2022 vor.

Gleichzeitig hat der Bundesrat eine Reihe zusätzlicher Maßnahmen beschlossen, etwa den Bau neuer Kohle- und Gasheizkraftwerke, die es ermöglichen sollen, die Energiedefizite auszugleichen. Tatsächlich liefert die Kernenergie 22 % des gesamten Stroms in Deutschland.

Deutschland will mit seinem Klimafonds neue Kohlekraftwerke finanzieren

Viele Experten bezweifeln, dass Deutschland gleichzeitig aus der Kernenergie aussteigen und seine Treibhausgasemissionen bis 40 um 2020 % reduzieren kann.

Mit Hunderten Millionen Euro will die Bundesregierung den Bau neuer Kohle- und Erdgaskraftwerke finanzieren, um saubere Energie und den Kampf gegen den Klimawandel zu fördern.

http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/07/ ... ds-climat/

Atom- und Klimawandel: Schluss mit falschen Vorstellungen!
Klima: Was sagen Wissenschaftler?

Nach Ansicht der internationalen Wissenschaftsgemeinschaft muss der Anstieg der Durchschnittstemperatur auf der Erde unter +2 °C gehalten werden, um die katastrophalsten Auswirkungen des Klimawandels zu vermeiden. Dazu müssen die weltweiten Treibhausgasemissionen bis 80 um mindestens 2050 % im Vergleich zu 1990 reduziert werden. Die Industrieländer als Hauptemittenten von Treibhausgasen müssen ihre Emissionen bis 40 bereits um 2020 % reduziert haben ! [1]
Eine „off-topic“ und ineffektive Technologie

75 % der weltweiten Treibhausgasemissionen stammen aus Sektoren, die nichts mit der Stromerzeugung zu tun haben oder in denen die Nutzung von Strom besonders ineffizient ist: Land- und Forstwirtschaft, Industrieprozesse, Verkehr, Heizung usw. [2]. Atomkraft ist also irrelevant!

Seine Fähigkeit, die verbleibenden 25 % der Emissionen zu reduzieren, ist äußerst schlecht. Die Internationale Energieagentur ist keineswegs gegen die Atomkraft, sondern fördert in unangemessener Weise das weitere Wachstum des Energieverbrauchs. Es wird jedoch berechnet, dass der Beitrag der Kernenergie zur Reduzierung des CO2-Ausstoßes bei Kosten von mindestens 6 Milliarden Euro kaum 1 % betragen würde ... im Vergleich zu 000 % bei Energieeinsparungen und 54 % bei erneuerbaren Energien, immerhin Niedrigere Kosten! [21]

Da der Bau eines einzelnen Reaktors etwa zehn Jahre dauert, würde diese lächerliche und hypothetische Reduzierung erst nach 10 beginnen, also viel zu spät.
Ja, Atomkraft stößt Treibhausgase aus!

Der Nuklearsektor emittiert erhebliche Mengen an Treibhausgasen, die mit dem Lebenszyklus der Reaktoren (Bau, Rückbau usw.) und ihres Brennstoffs (Förderung, Transport, Wiederaufbereitung usw.) zusammenhängen. Vor allem aber ermöglicht die Kernenergie im Gegensatz zu anderen Technologien keine Rückgewinnung der bei der Stromerzeugung freigesetzten Wärme. Es erfordert daher die Produktion zusätzlicher Energie für unseren Wärmebedarf. Durch die Erzeugung von Strom und Wärme in Kraft-Wärme-Kopplung ist es möglich, siebenmal weniger Treibhausgase auszustoßen als ein Kernenergiesystem! [7]
Atomkraft: teuer… und kontraproduktiv!

Für einen investierten Euro sind Energieeffizienz und bestimmte erneuerbare Energien bei der Reduzierung von Treibhausgasen bis zu 11-mal effizienter als Atomkraft! [5] Aber die Nukleartechnologie ist ein echtes Geldloch. Dadurch wird die schnelle und massive Entwicklung echter Lösungen gegen den Klimawandel behindert.

Tatsächlich erfordert die Kernenergie erhebliche Investitionen in die Infrastruktur und beansprucht riesige öffentliche Subventionen, darunter zwei Drittel der europäischen Energieforschungsbudgets. [2] Seit 3 haben die OECD-Länder offiziell 6 % ihrer Energieforschungsbudgets für die Kernenergie aufgewendet, also 1974 Milliarden Dollar. [55] Die künftigen Kosten für die Stilllegung kerntechnischer Anlagen und die Entsorgung radioaktiver Abfälle werden sich auf Hunderte Milliarden Euro belaufen.
Kraftwerke sind anfällig für den Klimawandel

Je heißer es ist, desto weniger sind die Kernreaktoren in Betrieb: 1/4 der französischen Atomflotte musste 2003 wegen der sommerlichen Hitzewelle abgeschaltet werden! Darüber hinaus verbraucht Kernenergie 25-mal mehr Wasser pro erzeugter kWh als Wind- und Solarenergie. [000] Extreme klimatische Ereignisse (Stürme, Überschwemmungen etc.), deren Häufigkeit zunimmt, erhöhen das Unfallrisiko. So geriet 8 das französische Kernkraftwerk Blayais, das an Bordeaux grenzt, durch eine Überschwemmung beinahe in eine Katastrophe, die Stadt wurde beinahe evakuiert. [1999] Das indische Kraftwerk Kalpakkam wurde vom Tsunami am 9. Dezember 26 überschwemmt und musste dringend abgeschaltet werden. Berichten zufolge wurden am nächsten Tag vorsorglich 2004 Familien evakuiert. Zwei Monate später wurden in einem Umkreis von 15 km besorgniserregende Radioaktivitätswerte gemessen. [000]
Eine umweltschädliche und gefährliche Industrie

Im Normalbetrieb verschmutzt die Atomindustrie Wasser und Boden, insbesondere beim Uranabbau. Es gibt ständig Radioaktivität in die Umwelt ab. Eine deutsche wissenschaftliche Studie hat einen Anstieg von Leukämie bei Kindern um 117 % in einer Entfernung von bis zu 5 km von bestimmten Kraftwerken gezeigt. [11] Die sehr offizielle Internationale Strahlenschutzkommission bekräftigt selbst, dass „jede Strahlungsdosis ein krebserzeugendes und genetisches Risiko birgt“. [12] Ein immer möglicher schwerer Unfall würde weite Gebiete über Tausende von Jahren hinweg kontaminieren, und es gibt keine Lösung für die Entsorgung von Atommüll. Schließlich fördert die Verbreitung von Kernreaktoren die Verbreitung von Atomwaffen.
Mit anderen Energien mehr Arbeitsplätze schaffen

In weniger als 10 Jahren hat Deutschland fast 300 Arbeitsplätze im Bereich erneuerbare Energien geschaffen [000] . Dieser noch junge Sektor beschäftigte im Jahr 13 weltweit bereits mindestens 2,3 Millionen Menschen. Nicht nur die Industrieländer profitieren davon, und einige entwickeln einige der dynamischsten Solarenergieprogramme der Welt. So wurden in Bangladesch in wenigen Jahren 2008 Photovoltaikdächer installiert, und dieser Sektor könnte bis 100 000 Arbeitsplätze im Land schaffen. [100] Bei gleichen Investitionen schaffen Energieeinsparungen und erneuerbare Energien 000-mal mehr Arbeitsplätze als Atomkraft! [2015]
Es gibt echte Lösungen, nutzen wir sie!

Viele relevante Maßnahmen müssen energiepolitisch (Energieeffizienz, Energieeinsparungen, Ausbau erneuerbarer Energien etc.), aber auch in anderen Sektoren umgesetzt werden: Bekämpfung der Entwaldung, Übergang zu nachhaltiger Landwirtschaft, Verlagerung wirtschaftlicher Aktivitäten etc. Ganz zu schweigen von der Reduzierung der Methanemissionen, einem Gas, das 49-mal stärker erwärmt als CO2. Seine Verwertung auf französischen Mülldeponien würde es ermöglichen, viel mehr Treibhausgase zu vermeiden als durch den Bau von drei EPR-Reaktoren! [3]

Zahlreiche Studien [17] haben gezeigt, dass die bereits verfügbaren Energiealternativen es ermöglichen würden, sowohl den Klimawandel wirksam zu bekämpfen als auch vollständig auf Atomstrom zu verzichten ... der heute nur 2,4 % der weltweit verbrauchten Energie ausmacht! [18]