Deutschland in 2050 ohne Kern

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Moderator
Moderator
Beiträge: 14138
Anmeldung: 13/02/07, 22:38
Ort: Bayonne
x 839




von Flytox » 26/07/11, 14:03

Bitte geben Sie die Quelle des Zitats mit dem Link dieser Basisanalyse an, die alle Franzosen lesen und verarbeiten sollten !!


Hallo dedeleco
Ouuupppsss !!! , habe nie gesehen, dass der Link nicht in der "Einfügen" war.
Das ist hier repariert. :| : Mrgreen:

http://groupes.sortirdunucleaire.org/Nu ... climatique
0 x
Der Grund hierfür ist der Wahnsinn des Stärkeren. Der Grund für die weniger stark ist es Wahnsinn.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
moinsdewatt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5111
Anmeldung: 28/09/09, 17:35
Ort: Isére
x 554




von moinsdewatt » 26/11/11, 20:27

"Deutschland in 2050 ohne Atomkraft", aber derzeit bringt Deutschland russisches Gas mit einer neuen Gasleitung, NordStream.

Nord Stream: "Gaspipeline von strategischer Bedeutung für Europa"

Mehrere Persönlichkeiten, darunter die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel und der russische Präsident Dmitri Medwedew, der französische Ministerpräsident François Fillon und der Niederländer Mark Rutte sowie der für Energie zuständige EU-Kommissar Günther Oettinger, haben die erste Leitung der Nord Stream-Gaspipeline zwischen Berlin feierlich eingeweiht Russland und Europa.


09 Nov 2011 Enerzine

Bild

Nord Stream ist eine wichtige Leistung für Russland, Europa und insbesondere für GDF Suez, Mitgesellschafter des Projekts bis zu 9%. Es ist eine neue und direktere Erdgasroute von einem der führenden Förderländer nach Westeuropa. In der Tat wird die Diversifizierung der Erdgasquellen und -routen die Versorgungssicherheit sowohl in Frankreich als auch in Europa gewährleisten.

Bei der Eröffnung von Nord Stream sagte Gérard Mestrallet, CEO von GDF Suez: "Nord Stream ist eine Gaspipeline von strategischer Bedeutung für Europa. GDF Suez ist stolz darauf, an diesem Großprojekt teilzunehmen. Es ist eine echte technische und industrielle Herausforderung und trägt erheblich zur Versorgungssicherheit in Nordwesteuropa bei, wo der Konzern einer der größten Energieversorger ist und Millionen von Kunden sowohl mit Erdgas als auch mit Strom beliefert. “.

GDF Suez verfügt über eine diversifizierte Erdgasversorgung, die einem jährlichen Volumen von 110 Milliarden m3 entspricht. Mit der Einführung von Nord Stream gibt die französische Gruppe bekannt, dass sie "von zusätzlichen Erdgasmengen aus Russland in Höhe von 2,5 Milliarden m3 pro Jahr profitieren wird".


Nord Stream in Kürze:

Nord Stream verfolgt eine neue russische Gasroute nach Europa. Mit einer Länge von 1 224 km verbindet diese aus zwei parallelen Linien bestehende Unterwasser-Pipeline die Portovaya-Bucht (bei Wyborg) mit der deutschen Küste (bei Greifswald) über die Ostsee. Die erste fertiggestellte und in Betrieb genommene Linie von Nord Stream hat eine Kapazität von 27,5 Milliarden m3 pro Jahr. Mit dem Bau der zweiten Tranche der Pipeline bis Ende 2012 wird die Kapazität auf 55 Mrd. m3 erhöht.

Das Nord Stream-Projekt wird von der Nord Stream AG geleitet, die für das Studium, den Bau und den zukünftigen Betrieb der U-Boot-Pipeline verantwortlich ist. Die Aktionäre der Nord Stream AG sind: Gazprom (51%), Wintershall Holding und E.ON Ruhrgas (jeweils 15,5%), Gasunie und GDF Suez (jeweils 9%).

Bild

Die Zusammenarbeit zwischen Gazprom und GDF Suez bei der Lieferung von Erdgas begann in 1975. Insgesamt wurden mehr als 310 Milliarden m3 Erdgas an GDF Suez geliefert. Im Dezember unterzeichneten 2006, Gazprom und GDF Suez eine Vereinbarung über die Verlängerung von Lieferverträgen bis zu 2030.

[Bilder: SRC GDF Suez]


http://www.enerzine.com/12/12937+nord-s ... rope+.html
0 x
moinsdewatt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5111
Anmeldung: 28/09/09, 17:35
Ort: Isére
x 554




von moinsdewatt » 06/10/12, 11:47

Deutschland überarbeitet sein Förderungssystem für erneuerbare Energien

16 August 2012 Factory Neu

Bundesumweltminister Peter Altmaier hat die Überarbeitung des Förderungssystems für erneuerbare Energien angekündigt, da dadurch die Preise in die Höhe schnellen werden. Das Ziel der Regierung wäre es, es vor 10 Jahren bei 15 zu beenden.

Ab Ende September wird er daher eine Gesetzesreform durchführen, die es dem Land ermöglicht, grüne Energien unter anderem durch garantierte Preise für Betreiber von Windkraftanlagen oder Photovoltaikmodulen zu unterstützen. Der Minister bot Haushalten eine "kostenlose Energieeinsparungsberatung" an, die beispielsweise "von Elektrikern im Ruhestand" angeboten werden könnte.
Die Differenz zwischen diesem garantierten Preis und dem des Marktes wird auf den Verbraucherrechnungen über einen Aufschlag von mehreren zehn Milliarden Euro pro Jahr ausgewiesen, was in Deutschland zu einem Anstieg der Strompreise führt.
Deutschland hat den Ruf, mit 25,3 Euro pro 100 kWh die höchsten inländischen Strompreise in Europa zu haben. Unternehmen sind etwas weniger betroffen, da Industrien, die sehr strombegeistert sind (Aluminium, Papier, Chemikalien usw.), von diesem Aufschlag befreit sind.
Die Regierung erklärt diese hohen Preise, indem sie den Markt in den Händen von vier großen Unternehmen konzentriert. Ein von Brüssel regelmäßig hinterfragtes System.
Deutschland hat in diesem Jahr angekündigt, auf Nukleartechnik von 2022 zu verzichten und damit weltweit Vorreiter in Sachen Energie zu sein. Das Land steht jedoch vor technischen Problemen, Finanzierungsengpässen und Zurückhaltung auf lokaler Ebene, insbesondere beim Einbau neuer Stromleitungen.



http://www.usinenouvelle.com/article/l- ... es.N180309
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 06/10/12, 12:08

Und die einfache funktionale Lösung für www.dlsc.ca sich zu erwärmen, ohne etwas zu konsumieren, wird in ganz Europa weiterhin ignoriert und verachtet.
0 x
Andre
Pantone Motor Forscher
Pantone Motor Forscher
Beiträge: 3787
Anmeldung: 17/03/05, 02:35
x 12




von Andre » 06/10/12, 17:40

Hallo
Christophe schrieb:
Sen-no-sen schrieb:Das Problem ist, dass die Politik (vor allem Französisch) nicht ...


Es ist nicht so sehr Politik als die "Nicht profitabel genug, mein Sohn!"... aber wir wissen schon lange, wer die Politik anführt ...

Viva Die Frikokratie ... : Mrgreen:



Ich komme zu spät auf diesem Post an, aber da es zu Hause aktuell ist
Wir haben ein einzelnes Atomkraftwerk und es wird am Ende 2012 geschlossen.
Dieses Kraftwerk neigt sich dem Ende seiner Zeit zu, die Reparatur hat derzeit Kosten, die sie bekannt geben, rund 4 Milliarden, umstrittene Zahlen, Politiker und Unterstützer, um es in Betrieb zu halten. Diese Zahlen machen die Produktionskosten der kWh zu hoch, so dass sie nicht rentabel sind (im Vergleich zu der hydraulisch erzeugten Elektrizität).
Betreiben Sie ein Atomkraftwerk zum Selbstkostenpreis und entsorgen Sie den Müll.
Die Schließung eines Kernkraftwerks kostet 1,7Billiard $ und es dauert 50 Jahre, bis die Anlage auf dem Gelände vollständig stillgelegt ist. Einige Politiker erwähnen diese Kosten der Schließung, sprechen jedoch nicht von den Betriebskosten, der Lagerung von Rückständen, und auch ein abschließender Kostentag, der auf dem Rücken zukünftiger Generationen voranschreitet.
Eine politische Pattsituation wird auf die Kosten des Abschlusses gespielt
manchmal müssen wir uns fragen, ob wir 4 Milliarden ausgeben, um es in Betrieb zu halten, mit einer Produktion mit Verlusten oder wir geben 1,7 Milliarden aus, um diese Zentrale loszuwerden, die wir nicht wirklich brauchen, da wir Überschüsse an Strom haben, die wir haben verkauft in den USA ..

Die Wahrnehmung von Politikern ..

Tippen Sie (Gentilly) auf Googel und Sie haben alle Informationen, die Profis, die Zähler ..

http://www.radio-canada.ca/regions/maur ... illy.shtml

http://argent.canoe.ca/lca/affaires/que ... uebec.html

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actual ... ticle_POS6

André
0 x
Alain G
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 3044
Anmeldung: 03/10/08, 04:24
x 3




von Alain G » 06/10/12, 19:04

Hallo Andreas!


Es muss definitiv diese Anlage schließen, auch wenn die Kosten die gleichen wären, um sie offen zu halten, ich schließe mich Ihnen in diesem Punkt an, da wir sehr gut miteinander auskommen können ...


In Quebec entwickelt sich die Windkraft mit hoher Geschwindigkeit. Jede Woche sehe ich 1 oder 2 große Mastrohre, die mir den Weg zur Arbeit versperren und mich verzögern, zur Arbeit zu kommen, aber das ist für einen guten Zweck.

Die Dämme bieten die Möglichkeit, das Wasser für hohe Ansprüche aufzubewahren und sich gut in den unsteten Wind zu integrieren. Um diese Ehe zu vervollständigen, wurden an mehreren Dämmen Turbinen angebracht.


Eine glänzende Zukunft für unsere grüne Energie in Quebec!
0 x
Stepping hinter manchmal Freundschaft stärken können.
Die Kritik ist gut, wenn einige Komplimente hinzugefügt.
Alain
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 06/10/12, 19:17

Andre schrieb:
Ich komme zu spät auf diesem Post an, aber da es zu Hause aktuell ist
Wir haben ein einzelnes Atomkraftwerk und es wird am Ende 2012 geschlossen.
Dieses Kraftwerk neigt sich dem Ende seiner Zeit zu, die Reparatur hat derzeit Kosten, die sie bekannt geben, rund 4 Milliarden, umstrittene Zahlen, Politiker und Unterstützer, um es in Betrieb zu halten. Diese Zahlen machen die Produktionskosten der kWh zu hoch, so dass sie nicht rentabel sind (im Vergleich zu der hydraulisch erzeugten Elektrizität).

Eine politische Pattsituation wird auf die Kosten des Abschlusses gespielt
manchmal müssen wir uns fragen, ob wir 4 Milliarden ausgeben, um es in Betrieb zu halten, mit einer Produktion mit Verlusten oder wir geben 1,7 Milliarden aus, um diese Zentrale loszuwerden, die wir nicht wirklich brauchen, da wir Überschüsse an Strom haben, die wir haben verkauft in den USA ..



Hallo Andreas.
Ich denke, die Lösung ist einfach: Schließen.
In einem Land, in dem etwa 95% der Energie aus Wasserkraft stammt, sehe ich kein Interesse daran, in einem so gefährlichen Sektor wie der Nuklearindustrie fortzufahren!
Die Kernenergie in Ihrem Haus macht kaum 2% der Elektrizität aus und ist im Hinblick auf die Gesamtenergiebilanz unbedeutend. Es ist zu fragen, warum ein Kernkraftwerk gebaut wurde (Entscheidung der kanadischen Regierung?).

In Frankreich ist das Dilemma komplexer: Die Kernenergie zu verlassen, wenn Öl benötigt wird, ist eine doppelt schwierige Herausforderung!
Trotzdem macht die Kernenergie, obwohl sie fast 75% der Stromerzeugung ausmacht, nur etwa 20% der globalen Energiebilanz aus ...
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Alain G
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 3044
Anmeldung: 03/10/08, 04:24
x 3




von Alain G » 06/10/12, 19:56

Hallo Sen-No-Sen!


Dies gilt nicht für das Land, sondern nur für die Provinz Quebec, denn in Ontario wird hauptsächlich mit Nuke produziert!
0 x
Stepping hinter manchmal Freundschaft stärken können.

Die Kritik ist gut, wenn einige Komplimente hinzugefügt.

Alain
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 06/10/12, 20:14

Alain G hat geschrieben:Hallo Sen-No-Sen!


Dies gilt nicht für das Land, sondern nur für die Provinz Quebec, denn in Ontario wird hauptsächlich mit Nuke produziert!


Natürlich habe ich über die kanadische Provinz Quebec gesprochen. Tatsächlich ist der Anteil der Kernenergieerzeugung größer: ungefähr 16% gegenüber 60% für Wasserkraft.
Auf der Ebene der globalen Energiebilanz macht die Kernenergie nur etwa 2% aus!

Ich denke, Kanada sollte auch den Ausstieg aus der Kernenergie in Betracht ziehen, außerdem wäre es durch Energieeinsparungen (die Nordamerikaner sind sehr energieintensiv) möglich, kurzfristig auf diese Kanäle zu verzichten.
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
BobFuck
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 534
Anmeldung: 04/10/12, 16:12
x 2




von BobFuck » 06/10/12, 22:09

Wenn unsere Pflanzen zu alt sind, werden wir con aussehen. Es wird festgestellt, dass beispielsweise der Topf, der zum Zerlegen hätte verwendet werden sollen, nicht vorhanden ist.

Da die Deutschen für 20 Jahre aus der Atomkraft sein werden und wir ihnen alle unsere Schiefergasproduktion für ihre Anlagen verkaufen werden (also werden wir alle wie in Alberta steuerfrei sein) ... nun, ich denke wir kauft Minikraftwerke bei Thorium aus China : Mrgreen:
0 x

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 295-Gäste