Deutschland in 2050 ohne Kern

Sen-no-sen schrieb:Was machen wir? wir verbrennen das Öl bis zum letzten Tropfen ???

Nein. Wir investieren weiterhin so viel wie möglich in Atomkraft und die damit verbundene Gehirnwäsche, damit die Franzosen davon überzeugt sind, dass es keine anderen Alternativen gibt.
Die Intervention von Malerine2 spricht Bände: ein Abstieg in den guten Ruf von erneuerbaren Energien und kein Wort gegen Atomkraft!
In Frankreich stellt sich nicht die Frage, wann auf Atomkraft verzichtet werden soll, sondern wann die Entscheidung getroffen werden soll, effektiv in erneuerbare Energien zu investieren, ohne nur die grüne Welle reiten zu wollen. Es spielt keine Rolle, ob wir in 100 oder 200 Jahren auf Atomkraft verzichten werden.
Und herzlichen Glückwunsch an die Deutschen für ihr Engagement und ihre Ergebnisse.

Ich kann dich nicht für Atomwaffen aufhalten, denkst du ich bin blind und ich kenne die Gefahren dieses Technos nicht
natürlich wenn ich sie kenne
Wenn Sie jedoch schnell rechnen, werden Sie feststellen, dass dies die einzige Lösung ist, damit sich die Männer dieses Planeten in 15 Jahren nicht gegenseitig töten müssen.
Wir sprechen nicht mit der Atomindustrie über die Rettung des Planeten (radioaktiver Abfall ist angesichts der neuesten Tschernobyl-Analysen nur für den Menschen gefährlich), sondern vor allem über die Fütterung dieser sehr energiehungrigen Spezies

Übrigens wissen Sie, dass Frankreich das billigste kWh des ganzen Planeten bietet ... dank dem, was ...
Ich lebe in der Schweiz, wo Atomkraft immer noch zu spüren ist, weil sie nicht zu teuer ist, aber zum Beispiel nach Marokko geht oder es keine gibt.
Es gibt viele Gründe, die meine Unterstützung für die Kernenergie rechtfertigen, aber grob gesagt möchte ich nur das Kommen des Energiekrieges verlangsamen, der in sehr kurzer Zeit stattfinden wird. und ich garantiere Ihnen, dass alle enr auf keinen Fall die Bedürfnisse von 9 Millionen Einwohnern decken werden.
Auf der anderen Seite wird die Fusion in der Lage sein, die von 25M ohne Sorgen abzudecken, aber dafür ist das dvp notwendig und für das dvp ist es notwendig, unser Wissen über Spaltung UND Fusion zu vertiefen.

Malerine2 schrieb:Mir ist klar, was bereits getan wird, unter anderem, dass Bitumen ein Katamaran ist. diese Städte auch
aber das ist schon vorhanden. und niemand wird akzeptieren, von seinem Platz zu ziehen.
Ich möchte, dass die Leute erkennen, dass es nicht umweltfreundlicher ist, Sonnenkollektoren zu installieren, als Atomkraftwerke zu verwenden, was leider für mich die einzige Hoffnung ist, solange wir es nicht schaffen, unsere Bedürfnisse zu lösen in Energie.

70% der Bevölkerung lebten in der Vergangenheit auf dem Land und heute sind es mehr als 70% der Bevölkerung in den Städten. Sie haben sich gut dafür entschieden, "Orte zu bewegen".
Mit welchem ​​Recht können Sie behaupten, dass das Aufstellen von Sonnenkollektoren nicht umweltfreundlicher ist als die Verwendung von Atomkraftwerken?
AKTUELLER NUKLEAR IST EIN KLEINES NACHHALTIGER ALS ÖL (wir sprechen von weniger als 50 Jahren Kernbrennstoffreserven, und der Bedarf explodiert) ...
Ihre Rede wird vollständig von den offiziellen Medien formatiert, die sich dafür einsetzen, nichts zu tun, weiterhin direkt in die Wand zu gehen und vor allem zu beschleunigen.
Es ist erbärmlich und quälend.

Malerine2 schrieb:Es gibt viele Gründe, die meine Unterstützung für die Kernenergie rechtfertigen, aber grob gesagt möchte ich nur das Kommen des Energiekrieges verlangsamen, der in sehr kurzer Zeit stattfinden wird. und ich garantiere Ihnen, dass alle enr auf keinen Fall die Bedürfnisse von 9 Millionen Einwohnern decken werden.

Es ist falsch und sehr falsch
Der Weltbevölkerung ging es vor 50 Jahren ohne Kernenergie und vor 100 Jahren ohne Öl sehr gut.

Malerine2 schrieb:Auf der anderen Seite wird die Fusion in der Lage sein, die von 25M ohne Sorgen abzudecken, aber dafür ist das dvp notwendig und für das dvp ist es notwendig, unser Wissen über Spaltung UND Fusion zu vertiefen.

Früher sagte jemand, dass die Fusion nicht vor 50 Jahren nutzbar sein wird, es wird zu spät sein.
Bis dahin werden Öl, Gas und Uran aufgebraucht sein
Es ist wichtig, NACHHALTIGE Alternativen zu finden, bis die hypothetische Entwicklung der Kernfusion abgeschlossen ist.

In Ihrer Rede steckt viel intellektuelle Unehrlichkeit.

Letzter Punkt: ENERGIE ist nicht ALL.
Es wird für NICHTS nichts sein, Energie für 25 Milliarden Einwohner (armes Land) zu haben, wenn wir nicht genug haben, um sie zu ernähren und zu erziehen.
Konsultieren Sie die Schalter ein wenig, es gibt einen Notfall und keine gebührenfreie Nummer, um den Abschleppwagen anzurufen.
Und die Unterstützung der Kernenergie bedeutet eindeutig die Unterstützung des Energiekrieges, zum Beispiel bei DARFOUR, der große Mengen Uran in seinem Keller verbirgt ...

oiseautempete schrieb:Du bist ein süßer Träumer, ich würde dich gerne träumen lassen, aber ...

... Ich bin jeden Tag erstaunt, dass "die Träume, die ich verwirklichte" funktionieren, nach mathematischen Berechnungen, die durch MEASURES bestätigt wurden.

oiseautempete schrieb:- Biomasse: Es werden sehr große Mengen an Material benötigt: Wo suchen Sie danach? Landwirte vergraben ihre Gemüseabfälle direkt auf dem abgeernteten Feld, um das Land zu rauchen oder Ballen (Stroh) für Viehfutter, Abfall, Strohhäuser, Gartenbauer usw. herzustellen. Daher sollten sie speziell kultivieren Flächen für Biomasse (Elefantengras?)

Sie verwechseln Stroh (Streu) und Heu (Futter). Jedes Jahr verbrennen oder begraben wir in Frankreich PURE LOSS 1,5MTe StrohDie Biomasselagerstätte ist kolossal. In den 60er Jahren lebte ein "Waldläufer" in Energieautonomie mit der Biomasse, die bei der Pflege von Wäldern, Wegen und Waldbrandwänden durch Umwandlung des Materials in Biogas (Methan) gewonnen wurde. mit dem er sich erwärmte, zündete und sein Auto antrieb ...

oiseautempete schrieb:-Hydraulik, große Strukturen in Frankreich unmöglich und Sie scheinen zu vergessen, dass ich klargestellt habe, dass es nur die Möglichkeit von "Mikropflanzen" gibt, aber wie viele Mikropflanzen werden benötigt, um einen Reaktor zu ersetzen?

Ich spreche auch NUR VON MIKROHYDRAULIK. In den Landes, einer Region mit wenig Unfall, hatten alle kleinen Flüsse Mühlen, manchmal alle 500 m (1 m Wassertiefe ist ausreichend). Letztes Jahr haben wir während einer Herausforderung für Elektrofahrzeuge in der Mittagspause um 8 Elektroautos aufgeladen eine Mühle am Ciron. Es lieferte 15 kW.

oiseautempete schrieb:Darüber hinaus sind die Mühlen immer noch etwas Besonderes: sehr niedrige Drehzahl, sehr große Räder, viel Drehmoment, aber sehr wenig Leistung, so wenig Watt ...

Ich kenne mehrere Mühlen, die an sehr kleinen Flüssen betrieben werden. Die Leistung liegt oft in dieser Größenordnung (6 bis 20 kW), genug, um mehrere Häuser mit Strom zu versorgen. Ein Freund von mir versorgte die Maschinen seines Unternehmens mit 10 Mitarbeitern ... Die Gewinnung von Wasserkraft erfolgt hauptsächlich mit Turbinen und kann nicht improvisiert werden ...

oiseautempete schrieb:-Solare Photovoltaik ja mit aktueller Technologie (umweltschädlich und teuer) ist es Scheiße, denn ohne die Unterstützung des Staates, der Solarstrom auf einem beschämend hohen Niveau subventioniert, ... außerdem ein Freund, der hat Ein Bauernhaus in einer verlorenen Ecke hat Paneele und mehr als 1 Tonne Batterien

Die Photovoltaik verschmutzt nur während der Herstellung der Paneele und diese Verschmutzung wird in 7 Jahren EIGENER Produktion ausgeglichen. Die Dekonstruktion der Paneele verschmutzt ebenfalls (entspricht einem Produktionsjahr).
Photovoltaik hat eine Lebensdauer von mehr als 20 Jahren (Herstellergarantie mit einem Nennwirkungsgrad von 80%), aber im Allgemeinen erstreckt sich die Verwendung der Module über 25 bis 30 Jahre ... oder zwischen 15 und 20 Jahren EIGENER Produktion.
Ich bin nicht mit dem Subventionssystem einverstanden, das den Sektor der erneuerbaren Energien pervertiert und Übergebühren erzeugt, aber wir müssen ehrlich sein und zugeben, dass die Kernenergie auch weitgehend mit unseren Steuern subventioniert wird ...
SEHR ERNSTE Studien haben gezeigt, dass wir mit dem Budget eines Kernkraftwerks mit den verschiedenen Lösungen für erneuerbare Energien mehr Energie produzieren und gleichzeitig erhebliche soziale Gewinne erzielen können, insbesondere im Hinblick auf nachhaltige Arbeitsplätze.

oiseautempete schrieb:Du musst zurück auf die Erde gehen ... es sei denn, du gehst zurück und lebst fast wie im Mittelalter. nicht möglich, "alles erneuerbare" in so kurzer Zeit zu tun ...

Ich habe meine Füße fest auf dem Boden, ich fahre mit dem Elektroauto zur Arbeit, es fährt mit 90 km / h, nur wenige Leute merken es, wenn ich sie auf der Ringstraße verdopple ... Wenn sie wüssten, dass mein Auto nur 15 entwickelt Pferde ... Für mich ist mein 10 Jahre altes Auto viel futuristischer als aktuelle Produktionen, weil es nur die notwendige Kraft entwickelt, während aktuelle Fahrzeuge nur anbieten, nutzlose Kraft zu verschwenden ... Jeder hat seine Vision vom Medium Alter...

"Erneuerbare Energien" machen 10% des weltweiten Energieverbrauchs ausEs ist nicht schlecht im Vergleich zu 2% Anteil der Kernenergie an der Welt. Die Chinesen konsumieren immer mehr und produzieren immer mehr erneuerbare Energien.
Ich verstehe, dass Sie gegen erneuerbare Energien sind, das Argument der Verzögerungen ist das lächerlichste:
Der Bau eines Kernkraftwerks wäre daher schneller als der Bau eines Wasserkraft- oder Photovoltaikwerks.

Hi citro
Also, wenn ich alles anaylse, können Sie uns sagen.
Sie sind umweltfreundlich, es ist nicht schwer zu sehen, aber auch Ihre Argumente beweisen, dass wir nicht grün sein können, wenn wir für eine Lösung sind, die Sie nicht mögen oder gegen eine, die Sie mögen.
gut nochmal überlegen.
Persönlich studiere ich die Biodiversität enorm, ich versuche die gegenseitige Abhängigkeit zwischen allen Wesen usw. zu verstehen.
Es gibt Beweise dafür, dass es klar ist.
Als ich gestern über 25 Millionen Einwohner sprach, hoffe ich wirklich, dass dies niemals passieren wird, da unsere Erde bereits 7 Millionen nicht unterstützt.
Bestenfalls sollten wir 1M sein.

Sprechen Sie jetzt von Ihrer Rede. Das ist sehr interessant, aber auch Sie sind schief.
Vor 50 Jahren waren wir 3 Millionen auf der Erde und die Rücksichtslosigkeit war sehr groß.
Es gibt 200, wir waren 1 Million auf der Erde und nein wusste nicht viel und die sozialen Unterschiede waren sehr sehr stark.

Vergleichen Sie diese Zahlen heute nicht mit dem, was wir leben.
Wir sind 7 Millionen als 2 Planeten verbraucht. Erdöl ist der stärkste Lobbi, aber Atomkraft ist der am meisten kritisierte Lobbi von allen.
Die für erneuerbare Energien bereitgestellten Mittel werden niemals ausreichen. endlich nach deinen aussagen. Außerdem werde ich es dir sagen. Ich bin aber dann überhaupt nicht gegen die Sonne, ich bin sogar dafür.
Auf der anderen Seite ist es nicht notwendig, mehr als nötig zu loben, sonst wird sein Fall schwindelerregend.
Sie wissen, dass Solar die schlechtesten Rentabilitätsergebnisse erzielt
10 Prozent Ausbeute (Verhältnis von gespeicherter / wiederhergestellter Energie).

Nach unter anderem der Herstellung, die ich sehen konnte (schließlich schneiden wir nur Silica-Platten), weiß ich auch, dass die Platten oft gereinigt werden müssen, aber ich kenne das Produkt (ecolo ??) nicht, wenn nicht die Ausbeute Zusammenbrüche.

Abschließend möchte ich Sie auch darauf hinweisen, dass Sie in Bordeaux leben. Es ist nicht Lille, es ist nicht Paris. Sie haben einen Sonnenschein, der Ihre Installation in 7 Jahren rentabel macht. gegen 10-12 in Lille und Paris.
aber du siehst es nicht, weil es dir egal ist.
Und seien wir ehrlich, es gibt auch eine Menge Geld,
Wer kann für die Installation bezahlen. es ist noch nicht gegeben.

Hier ist meine kleine Zusammenfassung.
und hör auf zu glauben, dass Menschen manipuliert werden, wenn sie dir nicht zustimmen. Du hast nicht die sakrosankte Wahrheit und ich auch nicht. Aber ich habe meine eigenen Denkweisen ...
dann respektiert STP es.

Malerine2 schrieb:Also, wenn ich alles anaylse, können Sie uns sagen.
Sie sind umweltfreundlich, es ist nicht schwer zu sehen, aber auch Ihre Argumente beweisen, dass wir nicht grün sein können, wenn wir für eine Lösung sind, die Sie nicht mögen oder gegen eine, die Sie mögen.
gut nochmal überlegen.

Ich habe so etwas nicht gesagt. Mein ökologischer Fußabdruck ist beträchtlich und ich versuche nur, ihn zu reduzieren.
Ich mache es in erstaunlichen Proportionen, während ich das "normale" Leben eines modernen Mannes führe.

Malerine2 schrieb:Persönlich studiere ich die Biodiversität enorm, ich versuche die gegenseitige Abhängigkeit zwischen allen Wesen usw. zu verstehen.

Es ist sehr gut ... Jeden Tag lerne ich auch, was die Sphäre meiner Unwissenheit erweitert.

Malerine2 schrieb:... also vergleiche diese Zahlen heute nicht mit dem, was wir leben.
Wir sind 7 Millionen als 2 Planeten verbraucht.

Na wenn ich vergleiche. Denn vor 200 Jahren haben wir nachhaltig konsumiert.
Was wir heute tun, wird 200 Jahre nicht erträglich sein ... oder sogar 100 Jahre.

Malerine2 schrieb:... Öl ist der stärkste Lobbi, aber Atomkraft ist der am meisten kritisierte Lobbi von allen.

Glücklicherweise, dass die Lobbys kritisiert werden, ist es möglich, ihre Missbräuche ein wenig einzudämmen.
Sie schlagen vor, dass es nicht gut ist, Lobbys zu kritisieren und abzulehnen. Würden Sie für totalitäre Systeme sein?

Malerine2 schrieb:Die für erneuerbare Energien bereitgestellten Mittel werden niemals ausreichen. Sie wissen, dass Solar die schlechtesten Rentabilitätsergebnisse erzielt
10 Prozent Ausbeute (Verhältnis von gespeicherter / wiederhergestellter Energie).
... Abschließend möchte ich Sie auch darauf hinweisen, dass Sie in Bordeaux leben. Es ist nicht Lille, es ist nicht Paris. Sie haben einen Sonnenschein, der Ihre Installation in 7 Jahren rentabel macht. gegen 10-12 in Lille und Paris.
aber du siehst es nicht, weil es dir egal ist.
Und seien wir ehrlich, es gibt auch eine Menge Geld,
Wer kann für die Installation bezahlen. es ist noch nicht gegeben.

Technisch gesehen kommt ein Solarwarmwasserbereiter ohne Installation zwischen 500 und 1000 € zurück (1000 € für die Installation). Aber alles ist weitgehend überladen und nutzlose Vermittler tun nichts (parasitäre Spekulanten).
Wir haben einem Geschäftsführer meines Relations Photovoltaik-Materials für 7500 € ohne Installation (2000 € für Installation) vorgeschlagen, das sind weniger als die derzeit praktizierten 17.000 bis 20.000 € ...

Sie mischen Energieeffizienz und Kapitalrendite auf muntere Weise. JA, ein Photovoltaik-Modul stellt nur "15%" der Energie wieder her, die die Sonne an uns sendet. Aber es liefert diese Energie KOSTENLOS, es ist wunderbar und es wird immer besser sein (in Bordeaux wie in Lille), als fossile Energie zu verschwenden, von der jede kWh uns auf ALLEN TABELLEN (Umwelt, Wirtschaft, Soziales) immer mehr kostet.
Warum, wenn "Sie für Solar günstig sind", loben Sie nicht die hervorragende Leistung der Solarthermie (über 80%), um sich NUR auf die behaupteten Nachteile zu konzentrieren (anstatt zu versuchen, sie auszugleichen, wie diejenigen, die dies getan haben) zum Beispiel fabrikeigene Großhandelseinkaufsverbände gegründet).
KRITISIEREN ist immer einfacher als Handeln.

Malerine2 schrieb:... Du hast nicht die sakrosankte Wahrheit und ich auch nicht. Aber ich habe meine eigenen Denkweisen ...
dann respektiert STP es.

Es ist eine Tatsache, aber ich habe mich dank dieser sehr weiterentwickelt forumund es ist noch nicht vorbei.
Ich hoffe, dass sich "Ihre Denkweise" in eine nachhaltigere Richtung entwickelt, "die Ihre eigene sein wird".
Diese Konfrontationen unterschiedlicher Meinungen sind für unsere Leser nützlich und notwendig (der Kuss-Kool-Effekt).

In der Tat sind die größten Bremsen "zum Fortschritt" vor allem psychologische. Dies sind die Quellen, die Lobbys in ihrer Kommunikation verwenden, um uns besser zu fangen.
Ich gehe jetzt jedes Mal schnell hoch, wenn ich jemanden sehe, der seine Argumente weitergibt, ohne sie analysiert zu haben.
Indem wir nur einen abgeschnittenen Teil der Wahrheit präsentieren, maskieren wir den anderen, damit wir bewusst oder unbewusst lügen.

Hallo hallo
Nun, ich sehe, dass Sie Energie übrig haben und dass es nur ein paar Lebensmittel kostet.

Im Ernst, die Kritik ist sehr einfach und die Aktion sehr schwierig. Sie müssen nicht einmal weit gehen, um sie selbst zu finden.
Ist Ihnen jetzt bewusst, dass Tanker wie Total an der Brennstoffzelle forschen?
dass sie in Solar, Wind (insgesamt hat mehrere Windparks) und vieles mehr investiert haben. Um zu kritisieren, war ich nie eine Lösung für mich, weil es die größte Schwäche des Menschen ist. Wir schreien, wir schreien, aber wir tun nichts.

Wenn die Sonne auch schlecht verkauft wird, dann deshalb, weil gerade die schlechte Kneipe leider mehr Lärm macht als die gute. Wenn Sie selbst Gräueltaten sehen, warum verurteilen Sie sie nicht, um sich Gehör zu verschaffen?

Mit Nachteilen möchte ich Ihnen nur eines sagen, da Sie sehr aufmerksam auf die Natur sind.
Heute sind die ENR-Lösungen die Zukunft, auf der es liegt, aber nehmen wir an, wir dppeln sie übermäßig. Wie viel wetten Sie, dass wir in 200 Jahren P-ain de ENR sagen werden, sie sind schlecht dvp blablabla. (und ja, wir werden an diesem Punkt ihren Defekt sehen. Und die Frage wird sein, ob sie sich gegen ihre Vorteile durchsetzen oder nicht, wenn Ihr Avatar in Zukunft abreist und mir antwortet ...)

Das Problem ist nicht, die Energiequelle zu wechseln, sondern die, die wir haben, besser zu nutzen. Und das ist es, was ich bevorzuge. und nicht all diese Medien, die nur darauf abzielen, alle in Verwirrung zu verlieren.
Meine Eltern kennen nicht einmal die Grundlagen der Ökologie, so viel hört man in alle Richtungen, Recycling ist gut, unnötiges Licht auszuschalten ist auch gut.

Jedenfalls haben wir heute nicht genug, um lange zu leben, so dass wir nicht noch mehr gehen müssen, um die Erde mit all unseren hübschen Erfindungen zu erobern.

Durch Nachteile für thermische Solar wusste ich nicht.


und zur Information, wer ich Maschinenbauingenieur bin, tue ich, was ich kann, um einen Motor zu entwickeln, der für mich alle Interessen der Welt mit einem sehr geringen Verbrauch hat, das Vergnügen an mehr. Aber bis mir niemand mehr helfen kann, meinen Prototyp herauszubekommen, bleibt er in seiner Schachtel.

Aber wenn nicht, versichere ich Ihnen, dass ich für das intelligente DVP der menschlichen Spezies in einer gesunden Umgebung bin.
aber für mich ist es notwendig, den Verbrauch zu senken, um nicht nach anderen Lösungen zu suchen.

Malerine2 schrieb:Wenn die Sonne auch schlecht verkauft wird, dann deshalb, weil gerade die schlechte Kneipe leider mehr Lärm macht als die gute. Wenn Sie selbst Missbräuche sehen, warum verurteilen Sie sie nicht, um sich Gehör zu verschaffen ...

Weil ich nicht groß genug bin, um gehört zu werden. Also versuche ich, ich experimentiere, ich demonstriere.

Malerine2 schrieb:Heute sind die ENR-Lösungen die Zukunft, auf der es liegt, aber nehmen wir an, wir dppeln sie übermäßig. Wie viel wetten Sie, dass wir in 200 Jahren P-ain de ENR sagen werden, sie sind schlecht dvp blablabla. (und ja, wir werden an diesem Punkt ihren Defekt sehen. Und die Frage wird sein, ob sie sich gegen ihre Vorteile durchsetzen oder nicht ...

Du fängst wieder an.
Im Jahr 2050 wird es kein (oder zu astronomischen Preisen) Öl, Gas oder Uran mehr geben. Erneuerbare Energien sind die einzige Alternative. Vor einem Jahrhundert wurde diese Energie Hydraulik, Wind, Biomasse genannt. Heute haben wir die Mittel, um es wieder mit hoher Effizienz zu nutzen.

Malerine2 schrieb:Das Problem ist nicht, die Energiequelle zu wechseln, sondern die, die wir haben, besser zu nutzen. Und das ist es, was ich bevorzuge. und nicht all diese Medien, die nur darauf abzielen, alle in Verwirrung zu verlieren.
Meine Eltern kennen nicht einmal die Grundlagen der Ökologie ...

Nein, nein und nein. Das Problem besteht in der Tat darin, zu erneuerbaren und unerschöpflichen Energien zurückzukehren, im Gegensatz zu dem, was wir derzeit tun. Öl wird in vielen Bereichen der Chemie immer noch unverzichtbar sein, bevor wir Ersatz finden, es zum Heizen oder Bewegen unserer Fahrzeuge verwenden müssen. Das Gleiche gilt für alle chemischen Düngemittel, Pestizide, die uns vergiften und Erdöl verwenden ...
Mein Großvater war Kultivator (das Wort sagt alles), seine Grundlagen der Ökologie waren DER GUTE SINN, er dachte über die Konsequenzen seiner Handlungen nach, es gab keinen Müllwagen, um seine Abfälle zu evakuieren, er recycelte alles und seine Farm war klein Juwel, eine Ecke des Paradieses.

Malerine2 schrieb:Durch Nachteile für thermische Solar wusste ich nicht.

Es lebe sie forums. Starten Sie eine Suche auf dieser Site.

Malerine2 schrieb:und zur Information, wer ich Maschinenbauingenieur bin, tue ich, was ich kann, um einen Motor zu entwickeln, der für mich alle Interessen der Welt mit einem sehr geringen Verbrauch hat, das Vergnügen an mehr. Aber bis mir niemand mehr helfen kann, meinen Prototyp herauszubekommen, bleibt er in seiner Schachtel.

Ich habe Zeit verloren, über die Verbesserung des Motors meiner Autos nachzudenken. Ich fahre nicht genug, um effizient zu sein, und auf jeden Fall das Ergebnis, das ich bereits mit meinen Elektrofahrzeugen erhalte (das entspricht 2) Liter pro 100 km) ist INSURPASSABLE, außer durch ein anderes Elektrofahrzeug.
Der Begriff des Vergnügens, den ein Motor bietet, ist aus meiner Sicht sehr subjektiv und dekadent, aber Sie wissen nichts über das Vergnügen, ein Elektrofahrzeug zu fahren ... Das Fahren eines Thermoautos ist für mich zu einer Bestrafung geworden.

Malerine2 schrieb:Aber wenn nicht, versichere ich Ihnen, dass ich für das intelligente DVP der menschlichen Spezies in einer gesunden Umgebung bin.
aber für mich ist es notwendig, den Verbrauch zu senken, um nicht nach anderen Lösungen zu suchen.

Die Intelligenz dieser Aussage ist blendend. (Nein, du beruhigst mich nicht)
Unsere Umwelt ist so gesund
dass Sie empfehlen, sich weiterhin "intelligent zu entwickeln" und "ohne nach anderen Lösungen zu suchen".
Wenn die Höhlenmenschen alle so gewesen wären wie Sie, wären wir alle noch in Höhlen ...

citro schrieb:Sie verwechseln Stroh (Streu) und Heu (Futter).

Jedes Jahr verbrennen oder begraben wir in PURE LOSSES 1,5MTeh Stroh in Frankreich [/ url], die Biomasselagerstätte ist kolossal, in den 60er Jahren lebte ein "Waldläufer" in Energieautonomie mit der während des Jahres gewonnenen Biomasse Pflege von Wäldern, Wegen, Waldbränden durch Umwandlung des Materials in Biogas (Methan), mit dem er sich erwärmt, beleuchtet und sein Auto füttert ...

Wenn er wüsste, dass mein Auto NUR 15 Pferde entwickelt ...

Die Chinesen konsumieren immer mehr und produzieren immer mehr erneuerbare Energien.

Nicht wirklich, meine Vorfahren sind Bauern und ich habe einen Zuchtfreund, von dem ich meine warme, nicht pasteurisierte Milch kaufe
Die Strohhalme werden in der Regel an Ort und Stelle auf den Feldern vergraben (einige Bastarde verbrennen sie, aber es ist eine Minderheit), was nicht "nutzlos" ist, wie Sie sagen, sondern die Mikrofauna der Erde ernährt und die Erde ernährt. ..
Wenn Sie das tun, was Sie sagen, bedeutet dies einen hohen Energieaufwand für die Sammlung und den Transport von Pflanzenabfällen, wenn eine industrielle Verwertungsanlage versorgt werden soll, wenn private Einrichtungen näher gebracht werden sollen. Ich erinnere Sie daran, dass die Mehrheit der Landwirte es ernst meint verschuldet und kann es sich nicht leisten, zusätzliche Installationen nicht unbedingt erforderlich zu machen ... Der befreundete Züchter hat ein Nettogehalt, das kaum dem Mindestlohn entspricht, der von seinen Kosten und Schuldentilgungen abgezogen wird ...
Ihr Elektroauto leistet nur 15 PS, ja, aber wie viel Drehmoment? und seine begrenzte Reisegeschwindigkeit verbietet die Autobahn oder sogar die Überholspur (Kollisionsgefahr aufgrund von Geschwindigkeitsunterschieden) ... persönlich brauche ich das Auto (5000 km / Jahr) nur für lange Fahrten, insbesondere Urlaub daher völlig inkompatibles Elektroauto, weil ich im Übrigen alles zu Fuß mache (es sei denn, ich habe Volumen oder Masse zum Herumschleppen) ... kein Fahrrad, weil HS-Gelenke ...