Christophe schrieb:chatelot16 schrieb:jedoch dient es zu zerlegen? wenn die zentrale Funktion es ist versiegelt ... solange es das wird behauptet eatnche!
voluminueux selbst ist es als nicht einfacher, weiterhin die Zentral alten zu halten, eine andere Struktur zu gezwungen werden, zu zerlegen zu bauen, den Abfall enthalten, dass die Pflanze in ihrem normalen Zustandchatelot16 schrieb:stellt sich die Frage nach dem ältesten Kernkraftwerk mit geringer Leistung, die wegen ihrer geringen Leistung sind nutzlos ... aber auch sinnlos scheint es wirtschaftlicher zu halten, als mir das zu zerlegen
und es scheint, dass ich recht habe: die Kosten für die ältesten zentralen Deters zerlegen die folgende Rotauge Abbau ... die wasserdicht und in der Arbeitsbedingung
Äh, nicht in einwandfreiem Zustand, aber in einem Zustand ohne Leckage ... es ist nicht dasselbe!
Gießen Sie einfach einen Sarkophag und versiegeln es seit Hunderten von Jahren! Irgendein Sensor Geiger aus der Ferne, einige Techniker überwachen das und es ist erledigt ... unendlich günstig und riskant, sogar bei 1000 Jahren ein Abbau!
Einfach für eine Anlage zu erreichen, die nicht dicht ist, wenn wir wissen, dass wir in den Prozess der (Wieder-) sind in vollem Umfang Tschernobyl Lecks !!!
Na nein! Wenn die Anlagen "abgebaut" werden sollten, ist es genau das zu einer bestimmten Zeit wir wissen nicht wasserdicht halten ohne Stücke immer groß, sperrig indém.rdables abzutragen ohne jegliche Kontamination, Luft, Wasser, Boden, Personal, Umwelt etc ... Der Teppich beiseite zu schaffen wird nie groß zu handhaben sein, alle Ihre ... .
Alle Sarkophage sind nur das Elend ..... Zeit zu verstecken, das Baby an künftige Generationen weitergeben, die für nicht sterben zu dém.rder haben. Für diese unverantwortliche dédé_éfeu, ist es meist nicht etwa in die Sicherheit der Bevölkerung zu investieren, wenn ihre Schulden jeden Tag ein wenig näher an den Abgrund abgründig und ihre außerirdischen Wirtschaftsmodell ist.