J Peter schrieb:Wenn dieser Rückgang nicht der Wirtschaft und den Finanzen auferlegt wird, findet er nicht statt.
Wenn Sie die wachsende Aufregung aufgeben, bleibt mehr Zeit für das Wachstum von Wissen und persönlicher Kultur
Wenn, wird es gut verlaufen, aber in Form einer Krise, die unter der Bevölkerung viel Leid verursacht, wie im Fall des griechischen Labors.
Ahmed hat geschrieben:Über Degrowth * zu sprechen, ist eine besonders unzureichende Herangehensweise: Es wird vorgeschlagen, den Wachstumsregler nach unten zu bewegen (mit den Debatten, die wir uns über die optimale Positionierung dieses Reglers vorstellen!), Während das Problem besteht das Modell radikal zu ändern. Wenn wir diese Diagnose akzeptieren, haben die Begriffe "Wachstum" oder "Abnahme" keine Bedeutung mehr.
Darüber hinaus hat der durch die Sparpolitik erlittene Rückgang das Konzept torpediert ...
* Dieser Begriff war anfangs ein provokativer Slogan, heute ist er nicht mehr der Fall.
Ich finde den Begriff "Degrowth" sehr richtig. Der Rückgang des BIP und damit die Verlangsamung der Wirtschaft bedeuten eine Verringerung der Auswirkungen auf die Umwelt.
Die Sparpolitik, die in der Tat ein Mittel ist, um das Ziel des Wirtschaftssystems (die Anhäufung von Wohlstand) in einer Zeit der Krise aufrechtzuerhalten, indem die Bevölkerung belastet wird, macht die Degrowth um jeden Preis zu einer zu vermeidenden Sache. Ein Rückgang, ohne dass die Bevölkerung darunter leidet, würde in der Tat das System vollständig verändern.
Dafür müsste zunächst ein anderer Ausweg als das derzeitige Dogma "Arbeit, Kredit, Konsum" angeboten werden. Das universelle Einkommen scheint ein guter Weg zu sein, um dorthin zu gelangen.