Hitzewelle: reduzierte Kernausgangs

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
freddau
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 641
Anmeldung: 19/09/05, 20:08
x 1




von freddau » 30/07/06, 14:56

oula,

Ich bin nicht unbedingt mit Ihnen einverstanden, Rulian, und ich versetze mich in die Aussicht auf wieder Atomkohle.

Das Kraftwerk Gravelines basiert auf dem Meer und nutzte das Wasser des Meeres, um sich abzukühlen.

Die Leute haben Angst vor Atomkraft, es ist eine Tatsache, aber nicht zu viel Kohle, weil sie den Schaden nicht sehen, sie sind diffus und achten deshalb nicht darauf.

Wenn ihnen gesagt wird, Energie zu sparen = weniger Strom (es funktioniert bei Deutschen möglicherweise nicht auf Französisch).
Ich denke, sie werden schneller gehen.

Mit Chernobil ist das Leben zurück, mit CO2 ist es nicht unbedingt sicher ...

Was denkst du
0 x
Rulian
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 686
Anmeldung: 02/02/04, 19:46
Ort: Caen




von Rulian » 30/07/06, 19:48

freddau schrieb:oula,
Ich bin nicht unbedingt mit Ihnen einverstanden, Rulian, und ich versetze mich in die Aussicht auf wieder Atomkohle.

freddau schrieb:Die Leute haben Angst vor Atomkraft, es ist eine Tatsache, aber nicht zu viel Kohle, weil sie den Schaden nicht sehen, sie sind diffus und achten deshalb nicht darauf.

Aber ich stimme Ihnen voll und ganz zu, was die Gefahren der Kohle angeht, und leider ist es gut möglich, dass einige Länder darauf zurückgreifen ... Aber ist dies ein Grund, sich zwischen Pest und Cholera entscheiden zu müssen? Ich lehne ab! Es gibt noch etwas anderes als diese beiden Optionen ... Darüber hinaus ist das nukleare Risiko etwas unverhältnismäßig, wenn wir wissen, dass die Kernenergie weniger als 20% des gesamten Energieverbrauchs in Frankreich ausmacht und die Ressource nicht übersteigt nicht 40 Jahre im besten Fall (dh bei ständigem Verzehr, was ein süßer Traum ist). Wenn ich das weiß, sehe ich nicht, wie Atomkraft eine gute Wette für die Zukunft darstellt ... ganz zu schweigen von den tatsächlichen Kosten der Atomkraft, die höher sind als die aller anderen Energien.
freddau schrieb:Das Kraftwerk Gravelines basiert auf dem Meer und nutzte das Wasser des Meeres, um sich abzukühlen.

Gute Idee, lassen Sie uns alle Kraftwerke an der Küste platzieren, damit wir weniger von Touristen belästigt werden. : Mrgreen:
freddau schrieb:Wenn ihnen gesagt wird, Energie zu sparen = weniger Strom (es funktioniert bei Deutschen möglicherweise nicht auf Französisch). Ich denke, sie werden schneller gehen.

Gerade im Hinblick auf Energieeinsparungen sollten wir die 3-Milliarden der EPR-Maschine einsetzen ... Dies ist der wirkliche Weg in die Zukunft. Nur auf die Elektrizität, gibt es einen Weg, 30% zu reduzieren ... mit politischem Willen ...
freddau schrieb:Mit Chernobil ist das Leben zurück, mit CO2 ist es nicht unbedingt sicher ...

Das Leben ist in einer CO2-gesättigten Atmosphäre erschienen ... es wird sich so gut wie möglich anpassen. In Tschernobyl gibt es nicht mehr das, was ich "Leben" nennen könnte. In jedem Fall verhindert die Kernenergie nicht die Verwendung von Fossilien und damit die Emission von Treibhausgasen. Wir sind also gut für beide ...
freddau schrieb:Was denkst du

Ich glaube mein Troll hat genommen : Lol:

Vor allem aber müssen wir aufhören, von Atomkraft zu träumen. Strom macht nur ein Fünftel unseres Energieverbrauchs aus und die spaltbaren Ressourcen sind sehr begrenzt. Also kopiere ich nicht, wie es sich anfühlt, auf Tschernobyl zu leben. Und lassen Sie mich nicht das Beispiel Fusion und ITER nehmen, sonst werde ich immer noch so viel lachen, dass ich überall pinkeln werde, und auf der Tastatur werden Sie zustimmen, es ist widerlich.

Öffne deine Augen ... es ist UNMÖGLICH, unsere Energiekonsolen beizubehalten und das mit der Umwelt in Einklang zu bringen. Da die Umwelt Priorität hat, ist der Weg in die Zukunft offensichtlich. Wenn alle das verstehen, insbesondere die Entscheidungsträger, haben wir den größten Teil der Arbeit geleistet.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Holzhacker
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 4731
Anmeldung: 07/11/05, 10:45
Ort: Berg ... (Trièves)
x 2




von Holzhacker » 31/07/06, 15:10

Rulian schrieb:[...] Ehrlich gesagt müssen wir die Kosten mit diesem Bullshit-Atom stoppen ... Die 3-Milliarde des EPR ist für eine Maschine, die im Sommer nicht funktionieren wird, weil es zu heiß ist? ..]
Es sei denn, Sie setzen es am Meer ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Holzhacker
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 4731
Anmeldung: 07/11/05, 10:45
Ort: Berg ... (Trièves)
x 2




von Holzhacker » 31/07/06, 15:13

Oh verdammt, schon gesagt für das Meer ...

Rulian, was schlagen Sie als Energie der Zukunft vor?
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974




von Christophe » 31/07/06, 16:12

Holzfällers schrieb:Rulian, was schlagen Sie als Energie der Zukunft vor?


Tierantrieb und afrikanische Biokraftstoffe :)
und es mag nicht allen gefallen: echte Entwicklung Afrikas und geringere Gewinnspannen bei Kraftstoffen ...
0 x
freddau
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 641
Anmeldung: 19/09/05, 20:08
x 1




von freddau » 31/07/06, 20:04

Warum muss EDF, ein wichtiger Exporteur von Elektrizität in europäische Länder (95 TWh in 2005), während der Hitzewelle importieren? Um die erwarteten Exporte sicherzustellen und den Verbrauch um 3% gegenüber dem normalen Juli zu steigern, hat die Gruppe kürzlich angekündigt, 2 000 MW vorzeitig auf den Großhandelsmärkten kaufen zu müssen, um dies zu gewährleisten gutes Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage. Und das zu hohen Preisen: EDF-Chef Pierre Gadonneix räumte ein, dass sie zwischen 100 und 160 Euro pro MW / h lagen, was zwei- bis dreimal so teuer ist wie der durchschnittliche Tagesmarkt.


Der Anstieg des Verbrauchs ist hauptsächlich auf den "verstärkten Einsatz von Lüftungs- und Klimaanlagen" zurückzuführen, sagte RTE, die EDF-Tochtergesellschaft, die für Hochspannungsleitungen und das Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage verantwortlich ist.

"Seit fünfzehn Jahren haben wir diese Höchststände problemlos überschritten. Die heutigen Importe spiegeln das Ende der Überausrüstung von Kraftwerken wider, auch wenn EDF im Laufe des Jahres weiterhin Exporteur ist", sagt Bernard Dupraz, der für die Produktion zuständige stellvertretende Generaldirektor Produktionspark.

Dieser Kapazitätsmangel macht sich insbesondere bei Bedarfsspitzen (1 000 Stunden pro Jahr über insgesamt 8 760 Stunden) sowohl im Winter als auch im Sommer bemerkbar.

Mitten in einer Hitzewelle, während die Nachfrage zunahm, verlangsamte die Dürre die Ausbeutung eines Teils der 58-Kernreaktoren: Einige der 44-Reaktoren am Rand der Flüsse mussten sich langsamer drehen oder anhalten, was EDF dazu zwang mehr mobilisieren die 14-Reaktoren am Meer. "Seit einigen Tagen ist es 9 000 MW mangelnde Produktion", kalkuliert Herr Dupraz.

Denn zum Schutz der Fauna und Flora, die ohnehin unter dem Flussmangel leiden, haben die am Flussrand gelegenen Kraftwerke nicht das Recht, Wasser aus den Kühlkreisläufen abzulehnen, um nicht zuzunehmen eine Temperatur schon hoch. Die Regierung hat EDF jedoch "vorübergehend und ausnahmsweise" ermächtigt, das Kühlwasser von drei Kraftwerken bei Temperaturen zu sammeln und zurückzugeben, die geringfügig über den geltenden Normen liegen. Die Gruppe versichert am Montag, 31 Juli, dass sie dieses Recht noch nicht genutzt hat.

Diese "angespannte" Situation war bereits während der Dürre von 2003 aufgetreten, und die Kraftwerke hatten in den Flüssen etwas wärmeres Wasser als gewöhnlich abgeben können. Ohne Beschädigung sorgt EDF.

"Wir verfügen über permanente Überwachungsgeräte für Fauna und Flora, die bei starker Hitze verstärkt werden", so Dupraz. In 2003 kam ein vom Umweltministerium eingesetzter wissenschaftlicher Ausschuss zu dem Ergebnis Es gab keine Auswirkungen auf die Umwelt. "

Für das Nuclear Exit Network ist EDF in der Tat "nicht in der Lage, eine genaue Einschätzung der Folgen der Ausnahmeregelungen während der 2003-Hitzewelle vorzunehmen".

Eine Behinderung aufgrund der Bewegung, "aufgrund einer Strategie, die darin besteht, unangemessene oder unzureichende Studien durchzuführen, um ... nichts Problematisches zu finden." Er besteht darauf, dass diese Schwierigkeiten von EDF vor allem den Todesstoß des Atomkraftwerks auslösen, das "durch die globale Erwärmung verurteilt" würde. Die Atomflotte werde "immer öfter in große Schwierigkeiten geraten".

Greenpeace urteilt seinerseits, dass die Politik des gesamten Nuklearsektors (80% der französischen Stromerzeugung) "einen Koloss mit den Füßen aus Ton geschaffen" habe. Es ist laut Verband an der Zeit, "unsere Energiequellen zu diversifizieren" und "Energieeffizienz und Nüchternheit zu entwickeln". Beide Bewegungen nutzen die Gelegenheit, um ihre Feindseligkeit gegenüber dem Flamanville EPR (Manche) in 2012 und dem internationalen thermonuklearen Fusionsreaktorprojekt ITER zu bekräftigen.

Für Führungskräfte von EDF werfen diese Nachfragespitzen zunächst die Frage auf, ob das Produktionssystem angepasst und die Stromversorgung sichergestellt werden soll. "Frankreich ist das europäische Land mit der höchsten Empfindlichkeit gegenüber klimatischen Unterschieden, unabhängig davon, ob die Temperaturen steigen oder fallen, was es schwierig macht, mit extremen Wetterereignissen umzugehen", sagt Philippe de Ladoucette, der Präsident. der Energieregulierungskommission (CRE).

EDF musste Strom aus der Schweiz, aber auch aus Italien importieren. Seit dem Stromausfall im September 2003 hat dieses Land stark in Kohle- und Gasblöcke investiert, die für Spitzenzeiten besser geeignet sind als Kernkraftwerke. EDF, die seit fünfzehn Jahren nicht mehr in neue Werke investiert hat, will alle Arten der Produktion nachholen.

"Der Schwerpunkt unserer Investitionen liegt jedoch auf der fortschrittlichen Produktion", versichert Dupraz, "es ist besser, selbst zu produzieren als zu kaufen". Mit 2008 wird EDF drei Werke neu errichten und ein viertes bauen, um die installierte Kapazität von 3 100 MW zu erhöhen. Dann kommt ein großes Gasanlagenprojekt (900 MW) in Martigues (Bouches-du-Rhône), dessen Inbetriebnahme in 2010 geplant ist. Zwei Jahre vor dem EPR (1 650 MW).

Frankreich ist nicht isoliert. Um den wachsenden Strombedarf zu decken, wird Europa (15) in den nächsten 15 Jahren 500 Milliarden Euro investieren. Das entspricht einer Tankstelle von 400 MW pro Woche oder einem EPR von 1 650 MW pro Monat!

Artikel von Jean-Michel Bezat

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 882,0.html
0 x
freddau
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 641
Anmeldung: 19/09/05, 20:08
x 1




von freddau » 31/07/06, 20:19

Ein Kraftwerk pro Woche: unglaublich
: Schock:
: Schock:
: Schock:
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79126
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10974




von Christophe » 31/07/06, 20:48

Das entspricht einer Tankstelle von 400 MW pro Woche oder einem EPR von 1 650 MW pro Monat!


Das scheint mir doch übertrieben!

Für die Welt ok aber nichts das Europa finde ich viel zu hoch ... wie gesagt wir haben in Frankreich schon lange keine Anlage mehr gebaut!

Es sei denn, dies berücksichtigt natürlich die Alterung des Parks und damit seine Erneuerung, aber dies ist in keinem Fall von Bedeutung für den Anstieg des Energiebedarfs!

In jedem Fall: Ein ökonomisches Verhalten würde darauf abzielen, die Nachfrage zu reduzieren! Sagen wir das zu GreenPeace und Aktivisten, um aus dem Atomkraftwerk herauszukommen ... Ich wette, dass sich viel mit Strom erwärmt!
0 x
freddau
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 641
Anmeldung: 19/09/05, 20:08
x 1




von freddau » 31/07/06, 21:21

oui,
in der Tat sollte es detaillierter gesehen werden
0 x
freddau
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 641
Anmeldung: 19/09/05, 20:08
x 1




von freddau » 01/08/06, 09:47

Econology schrieb:
Holzfällers schrieb:Rulian, was schlagen Sie als Energie der Zukunft vor?


Tierantrieb und afrikanische Biokraftstoffe :)
und es mag nicht allen gefallen: echte Entwicklung Afrikas und geringere Gewinnspannen bei Kraftstoffen ...


Unsere Eltern waren mit der gleichen Sorge konfrontiert, die Versorgung mit Benzin (Krisen der 70-Jahre) ohne große Erwärmung zu reduzieren.

Eine Lösung bestand damals darin, ein Atomkraftwerk in der Wüste am Rande des Ozeans zu installieren und am Boden Wasserstoff zu produzieren.

Zu viele natürliche Ressourcen zu haben, ist nicht unbedingt eine gute Nachricht, und ich würde als Beispiel anführen:
Saudi-Arabien, Irak, Iran, Libyen, Russland, Algerien (ich lese immer noch eine Nachricht, die nicht top ist).

Die einzigen, die es geschafft haben, Demokratie und wichtige Ressourcen miteinander zu verbinden, sind meiner Meinung nach die Norweger.

Die Brasilianer selbst sind von ihrer Ressource plmobés, weil ihre Währung aufgewertet ist und langsam die Exporte verhindert, die wir mit dem starken Euro kennen, und damit die Industrieanlagen Brasiliens schmälert.
0 x

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 242-Gäste