Atomausstieg? Warum? Bad Debatte ...

Remundo schrieb:
Es gibt in der Tat neue Kohlekraftwerke, die große Mängel aus einem erneuerbaren Mix ausgleichen sollen.

Auf der anderen Seite erklärt diese installierte, aber wenig ausgenutzte "Überkapazität" teilweise die zusätzlichen Kosten!

Eine Einheit mit so vielen MW, die 100-Tage und dieselbe Einheit, die 350-Tage im Jahr ausführt, ist nicht derselbe Preis für kWh am Ausgang, nur wegen der Abschreibung ...

Nun, was haben wir gesagt?

Siehe nur den Titel dieses Artikels auf der Website der Zeitung Le Monde veröffentlicht: http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Können wir das besser zusammenfassen?

[Nun, bei einem Medef, der wiederholt mit Bauern auf der Straße droht, mit dem CGT, der aus internen Gründen mit leeren Kisten bietet, gebe ich zu, dass es nicht so einfach ist, d einen ökologischen Ehrgeiz haben!]

Ganz ehrlich, aber es wird zwischen uns bleiben: Meine Situation wäre so verzweifelt, ich würde streng auf meinen Kopf achten! Aber hey, ich würde niemals ...

Die Panels müssen mit 18% Ausbeute gut entsorgt werden, die mit 48% können schneller als erwartet eintreffen ["vip language OFF" -Modus.

Es hat mich immer zum Lachen gebracht, diese Enarques, die sich aus Akten zusammensetzen, in denen sie fast keine Kompetenz haben. Sarkozy war kaum besser, als er Frankreich mit Ladestationen für Elektrofahrzeuge überfluten wollte: Er erhöhte das Angebot, ohne das Angebot gelöst zu haben ... Dort nimmt Ségolène es zum falschen Zeitpunkt, indem er das Angebot erhöhen will ohne den Forschungszentren die Mittel zu geben, neue Speichermethoden zu entwickeln!

Kurz gesagt, sie tun nie etwas in der richtigen Reihenfolge:
1) neue Speichermethoden untersuchen / entwickeln (zum Beispiel durch eine bessere Nutzung des CNRS und indem diese Notwendigkeit zu einer absoluten Priorität gemacht wird. Frankreich könnte aufholen und weltweit führend bei erneuerbaren Energien werden, gerade weil derzeit es "braucht" nicht so viel und könnte daher die Verlagerung zum Ausstieg aus der Kernenergie einleiten. Es ist eine ethische und historische Verantwortung! Stattdessen bleibt es hinter seinen Nachbarn zurück. Und während dieser ganzen Zeit, die sich im Schatten der nächsten Atomkatastrophe abzeichnet, der niemand entkommen kann, wissen wir!

Anschließend wird 2) in Zusammenarbeit mit den Nachbarländern des gesamten Mittelmeers einen Gürtel aus Solarthermie- oder Photovoltaikanlagen des Typs C-PV errichten, möglicherweise als Offshore-Plattform. Und ja, warum nicht diese Art von Projekt, um die Straße mit C-PV abzudecken?

3) gleichzeitig ein nationales Programm zur Energieeffizienz auf den Weg bringen (eigentlich hätte es schon längst beginnen sollen).

Eine führende Position in diesen Bereichen könnte dazu beitragen, die hohen Kosten für den Abbau alternder Pflanzen zu senken

Natürlich müssten noch viele andere Maßnahmen ergriffen werden, insbesondere um die Aufgabe der privaten Eigentümer von Stromerzeugungsanlagen zu erleichtern, die die Regierung offenbar loslassen möchte ... (wie diese landwirtschaftlichen Erzeuger, die PV installiert haben ihre Hangars, die von der Verwaltung "vergessen" werden, entweder weil der Staat die Incentive-Hilfe abgeschaltet hat oder weil der Preis für den Rückkauf des aktuell produzierten Stroms nicht mehr dem ursprünglich vorgesehenen und bevorzugten Preis entspricht! Schmutziger Verrat! Ségolène könnte den Respekt vor den Verpflichtungen des Staates vor jede andere Priorität stellen! Ah, aber es ist wahr, ich habe vergessen, sie sind "Sozialisten" ... am Boden zerstört von der Krise der Wettbewerbsfähigkeit ... !)

Das arme Frankreich, das auf lange Sicht nicht sieht, ist den Finanzspekulanten ausgeliefert, da es dem Hals zu verdanken ist!

obamot hallo

(wie jene landwirtschaftlichen Erzeuger, die PV in ihren Schuppen installiert haben und von der Verwaltung "vergessen" werden, entweder weil der Staat den Abgriff von Anreizhilfen abgeschnitten hat oder weil der Kaufpreis des aktuell produzierten nicht ist mehr zum anfänglichen und bevorzugten Preis geplant! Schmutziger Verrat!)

Ganz zu schweigen von der immer schwieriger werdenden Situation der Landwirte (aber es ist ein weiteres Problem). Die Installation von Photovoltaikanlagen mit einer Abzahlung über dem Verkaufspreis war bereits vom intellektuellen Schwindel betroffen. Welcher Hersteller würde ein Produkt (das er auch herstellt) über dem Preis kaufen, zu dem er sein verkauft. Von Anfang an roch es nach Betrug, und Landwirte und Privatpersonen hielten es für spekulativ. Aber EDF ist kein philanthropisches Unternehmen, und es wäre notwendig gewesen (und wir müssen uns weiterhin die Frage stellen), zu fragen, warum ein solches Angebot? Durch die Politik gegenüber ENr? Offensichtlich war es dem Staat egal (auch jetzt noch)! Aber es ist dieselbe politisch-wirtschaftliche Politik, die Ziege und Kohl spart und die Mächtigsten bevorzugt, weil die Wirtschaft jede andere Überlegung überwiegt. Aber der Geist der Herausforderung, die die Ökologie kennzeichnet, muss berücksichtigt werden, wenn man es satt hat und die Politik und die Wirtschaft gefährden kann. Also geben wir vor, ... die Stimmung zu beruhigen, und wenn die Skala zunimmt, werden die Gegner von gestern zu den heißen Anhängern von heute (dies sind die ältesten Rezepte, die am besten funktionieren) kleine Unternehmen haben die Technologie mit ihrem Schweiß, ihrem Glauben und ihrem Mangel an Ressourcen entwickelt und haben unter dem Gips gelitten, und heute wird er von den großen Industriellen wiedergewonnen, die allein in der Lage sind, diese riesigen Maschinen zu bauen und die Märkte und Märkte zu erobern regulieren Sie es, sehen Sie, dass es langsamer wird, um seine Entwicklung zu verhindern.

Richtig, aber eine Verpflichtung ist eine Verpflichtung. Und der Staat sollte nicht davonlaufen ...
Weil wir uns in einer "Marktwirtschaft" befinden = doppelt schuldiger Zustand! (Dies ist keine persönliche Meinung, es ist eine Aussage.)

Der Kauf des Stroms, der teurer ist als der des Netzwerks, kann auf 3-Arten erklärt werden:
- das Risiko, das in der Verantwortung des Anlegers liegt (eh, wenn es "reiche" Kulaken gäbe, die bekannt wären ... deshalb habe ich dieses Beispiel genommen).
- Aus buchhalterischer Sicht ist mit der Abschreibung / Erneuerung der Anlage zu rechnen. Ich bin mir nicht mal sicher, ob das Spiel die Kerze wert ist, denn ein Bauer musste sich etwas ausleihen, um die Installation zu bezahlen. Es könnte auch als "indirekte Hilfe" verstanden werden.
- das gegenseitige Motiv, die Stromerzeugung dezentralisieren zu wollen, um das Problem "Belastungsfaktor"des Netzes (das das Bête Noire der Stromversorger ist) und offensichtlich durch dieses zur Unterstützung erneuerbarer Energien, dass es aus diesem Grund sowieso besser ist, dezentralisiert zu werden.

Und natürlich, ohne alle Argumente zu vergessen, die Sie vorbringen, die als zulässig eingestuft werden müssen!

Der spanische Staat ist gut "entkommen", da er nicht nur einseitig, sondern rückwirkend die Kaufpreise erheblich gesenkt hat!
Infolgedessen forderte er die Rückzahlung der Überzahlung, was viele Investoren ruiniert hat, die die Darlehen ihrer PV-Module nicht mehr zurückzahlen können ...

Richtig, aber eine Verpflichtung ist eine Verpflichtung. Und der Staat sollte nicht davonlaufen ...

Sie kennen den Ausdruck " Die Versprechen sind nur für diejenigen verbindlich, die an sie glauben! »
Bereits die Prämienvergabe an einige Flirts (weil alle ihren Anteil am Kuchen haben möchten) und der über dem Marktpreis liegende Kauf unterstrichen die Unmöglichkeit, das System aufrechtzuerhalten.
Es ist klar, dass der Erste zuerst ankam und schade für andere war. Es ist wie eine Prämie für Elektro-, Hybrid- oder emissionsarme Fahrzeuge (die unvermeidlich zu "Betrug" führt), die auch nicht von Dauer sein kann. Dies ist Heuchelei (aber in der Politik ist dies nicht der Fall) oder einfacher, in einem sich entwickelnden Markt zu spielen, um zu glauben, dass man daran glaubt, oder den Markt realistischer auf dem Markt zu halten. und eine unabhängige lokale Ermächtigung des EEF und der Atomlobby verhindern.

Weil wir uns in einer "Marktwirtschaft" befinden = doppelt schuldiger Zustand! (Dies ist keine persönliche Meinung, es ist eine Aussage.)

Nicht schuldig, aber für verdorbenes Blut verantwortlich (oder mitschuldig)!

Der Kauf des Stroms, der teurer ist als der des Netzwerks, kann auf 3-Arten erklärt werden:
- das Risiko, das in der Verantwortung des Anlegers liegt (eh, wenn es "reiche" Kulaken gäbe, die bekannt wären ... deshalb habe ich dieses Beispiel genommen).

Einige Landwirte haben festgestellt, dass die Installation von PV- oder Windenergie ihr Land rentabler und besser macht als der Anbau, selbst wenn sie Schulden machen (sie werden es wahrscheinlich eines Tages bereuen, wenn sie nur mit Bauern bezahlt werden. )

- Bei der Bilanzierung ist mit der Abschreibung / Erneuerung der Anlage zu rechnen. Ich bin mir nicht mal sicher, ob das Spiel die Kerze wert ist, weil sich ein Bauer ausleihen musste, um die Installation zu bezahlen. Tatsächlich hatte der Bauer wieder eine zusätzliche Verschuldung
Es könnte auch als "indirekte Hilfe" verstanden werden.

In der Tat, aber um eine Realität zu verbergen, die sich nur auf die eine oder andere Weise manifestieren konnte (die Gemeinden, die dasselbe getan haben, werden den Bewohnern, die ihre Brieftaschen wieder öffnen, sowieso in die Finger beißen) Frage der Gewohnheit!
Es sei denn, sie verbrauchen sich selbst, um sich von der elektrischen Lobby zu lösen! (wie für Wassernetze)

- das gegenseitige Motiv, die Stromerzeugung dezentralisieren zu wollen, um das Problem des "Auslastungsfaktors" des Netzes (das das Bête Noire der Stromversorger ist) (teilweise) zu lösen und damit offensichtlich erneuerbare Energien zu unterstützen dass es aus diesem Grund sowieso besser ist, dezentralisiert zu sein.

Hier zeigt sich die Heuchelei, das Motiv ähnelt dem von militärischen Atomkraftwerken (der Bombe), die als Vorwand dienten, diese durch den Einsatz von thermischen "Abfällen" für friedliche Zwecke selbst zu rechtfertigen Was ist die Stromversorgung (ohne sich (zu der Zeit) Gedanken über die Zukunft der brennbaren Abfälle zu machen)?
Dies stellt nicht alle Anstrengungen für erneuerbare Energien in Frage, aber wir sind nicht im Land der Bison-Tränen. EDF hat ein De-facto-Monopol (von ErDF) und wird den Song nicht loslassen, egal zu welchem ​​Preis. Höchstens erneuerbare Energien werden eingesetzt (da sie zunehmend rentabler werden), um die Kosten für den Rückbau von Kraftwerken am Ende ihrer Lebensdauer zu senken oder sogar zu beseitigen, aber mehr, indem ein hoher Preis für Strom aus diesen erneuerbaren Energiequellen gezahlt wird. gebaut, müssen diese kW-Produkte loswerden und dort zu geringen Kosten. Die Ficker zählen dich! Es lebe das Geschäft!