01 / 08 / 2008: Actu-Environnement.com
Nuclear, Umwelt Verantwortungslosigkeit?
Das Leck von verunreinigtem Abwasser Uran trat am Juli 8 auf dem Gelände der Socatri-Areva in Tricastin (Drôme) führte Areva den CEO der Tochtergesellschaft zu entlassen, Socatri und zu bezahlen Entschädigung für die betroffenen Landwirte. Dieser Fall bezieht sich auf Verantwortung für die Umwelt und das Prinzip "
Verursacher "In der Nuklearindustrie.
Im Juli dieses Jahres wurde in radioaktiven Ereignissen reich gewesen. Nach Störungen EPR Standort in Flamanville, setzt Frankreich Runde der Atomunfälle: die 8 Juli 74 Kilo Uran gemeinsam Abwasser auf dem Standort Tricastin, die 17, an einem Rohr der kerntechnischen Anlage austreten die CERCA in Romans-sur-Isère und die 18 Juli 15 Kontamination der Leiharbeitnehmer im Kernkraftwerk von Saint-Alban (Isère) arbeiten und 23, Kontamination von hundert Menschen in Tricastin. Veranstaltungen sowohl ernste und gewöhnlich, die Teil der "Banalität des Bösen" sind evozierte die Philosophin Hannah Arendt, eine Art Verhängnis Risikogesellschaft, deren Meinung niemand weiß, was ihre wirklichen Schwerkraft-Attribut.
Einige 900 Vorfälle '' kleinere '' von der Art, in den letzten Tagen in Tricastin berichtet werden jedes Jahr in die Atomkraft in Frankreich aufgenommen, in der bestätigt, nach Meinung von Experten, eine gute Kontrolle des Sektors, aber aufschlussreich, laut Umweltschützer, der Gefährlichkeit dieser Energie. Diese Flut von Kern kommt als das Gesetz über die Umwelthaftung im Juli 22 2008 angenommen wurde. Wenn es in Französisch Gesetz den Begriff der ökologischen Schaden eingetreten ist, hat es nicht die nukleare Gefahr unterstützt. tatsächlich
Aufgrund der besonderen Risiken der Atomindustrie und ihrer grenzüberschreitenden Natur fällt die zivilrechtliche Haftung der Betreiber nicht unter das Common Law.Ein besonderer Körper des gemeinen Rechts
In Europa Betreiber kerntechnischer Anlagen, öffentlich oder privat, zivile oder militärische, werden durch das Pariser Übereinkommen vom Juli 29 1960, Brüsseler Zusatzübereinkommen vom Januar 31 1963 das Protokoll vom November 16 1982 bedeckt, dann Februar 2004 zur Änderung dieses Übereinkommens. Diese Gesetze sehen vor, dass
Entschädigung für durch ein nukleares Ereignis verursachten Schaden wird auf öffentlichen Mitteln aufgebracht werden, wenn Schäden übersteigen die durch eine Versicherung oder sonstige finanzielle Sicherheit des Betreibers gedeckt Menge. Aber diese "Reparatur" selbst ist begrenzt.
In Frankreich nationales Recht diese Konventionen fand durch die Gesetze Oktober 30 1968 und 11 Mai 1990 Umsetzung, die auf dem Grundsatz der strikten Haftung des Betreibers beruhen und von selbst Unfall Kern, aber begrenzt für jetzt diese Verantwortung zu über 90 Millionen Euro pro Unfall, die zusätzlichen Kosten durch den Staat in den Grenzen von 380 Millionen getragen. Die finanzielle Sicherheit wird auf EUR 700 Mio. aus der Anwendung des Protokolls 2004 erhöht werden, die über die Entlastung aller Signatarstaaten hängt nun davon.
Diese staatlichen Garantien nur in der Tat gelten nur nukleare Unfälle von weniger als oder gleich 5 Ebene auf der Skala der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA), die auf der Ebene 7 steigt. Die Katastrophe von Tschernobyl war der 7 Niveau, während der Unfall von Three Mile Island (USA, 1979) war Ebene 5, wie Windscale (Großbritannien, 1957) und der Saint-Laurent-des Heizkessel (Frankreich, 1980) von 4 Ebene. Selbst die reichen Vereinigten Staaten gilt nicht für Unfälle und 6 7 Ebene.
Dies bedeutet, dass die enormen Folgen solcher Unfälle von den Opfern zu tragen wären. Die Möglichkeit - und die historische Realität von Tschernobyl - Unfälle 6 Ebenen 7 und sollte von der Atomindustrie anerkannt und unterstützt werden. Eine "grüne Steuer" 'versicherungs würde auf alle Ebenen der nuklearen Unfälle gelten, aber es existiert nicht.Ein fairer Vorschlag die wichtigsten Kernrisikokosten zu internalisieren, wurde von zwei deutschen Ökonomen formuliert. Es besteht in
die Anwendung "Verursacherprinzip" durch eine Steuer von einem Cent pro kWh von jedem Reaktor in der Welt produziert Erhebung. Im Jahr 2000 war der primäre Stromerzeugung aus Kernenergie Reaktoren 440 2586 der Welt TWh (x 2586 109 kWh). Der Fonds besteht aus Geldern von Betreibern kerntechnischer Anlagen gesammelt würden in der Höhe von über 25 Milliarden pro Jahr hallte werden. In zwanzig Jahren würde der Betrag dieses Fonds eine Größenordnung ausreichen, um Opfer zu entschädigen und die anderen Kosten eines großen nuklearen Unfalls decken.
In den Vereinigten Staaten, die Mitte der fünfziger Jahre, als der Bürger Nuclear einige private Investoren in den Vereinigten Staaten zu interessieren beginnen, stellte sich die Frage der Haftung der Betreiber bei Unfällen. Versicherungen sich weigern, ein Risiko schwer zu quantifizieren, Senator Clinton Anderson und Melvin Preis MP vorgeschlagen im Kongress seit 1957, ein Gesetz kurzfristig (10 Jahre) decken die Entwicklung der entstehenden Kernkraft zu unterstützen, indem Garantie der Bundesregierung bei einem Unfall.
Insbesondere mit einer Kappe bedeckt das Gesetz die Haftung der Atomindustrie zu 560 Millionen und eingeschränkte Abdeckung von privaten Versicherungsgesellschaften Millionen pro Reaktor zu 100. Immer wieder erweitert, verbessert die aktuelle Preis-Anderson Act diese Decken 9,1 Mrd. und 200 Millionen beziehungsweise. Die Kosten der Katastrophe von Tschernobyl wurde bei 360 Milliarden für die einzigen Länder, Russland, der Ukraine und Belarus geschätzt. Die Kosten eines großen nuklearen Unfalls in den Vereinigten Staaten zwischen 500 und 600 Milliarden Dollar geschätzt nach dem Standort des Reaktors beteiligt würden.
In Anbetracht der 9,1 Milliarden Decke, können wir sagen, dass die US-Atomindustrie für nur 2% der potenziellen Kosten eines schweren Unfalls aufgrund seiner Tätigkeit verantwortlich ist! Andere 98% würden vom Steuerzahler bezahlt werden, über die Bundeskasse. Es genügt zu sagen, dass wir weit von dem "Verursacherprinzip" der Rio-Konferenz (1992). Eine Studie schätzt, dass der Preis-Anderson Act ist das Äquivalent eines jährlichen öffentlichen Subventionen 3,4 Milliarden 1990 Versicherungskosten in der US-Atomindustrie vermieden.
Der Juli 22 wurde in Französisch Recht umgesetzt wurde, mit einem Jahr Verzögerung, die Richtlinie (2004 / 35 von 21 2004 April) über Umwelthaftung zur Vermeidung und Sanierung von Umweltschäden. Dies ist die erste Vorschriften streng EU basiert auf dem "Verursacher / Zahler". Während der parlamentarischen Debatte schlug die MP Yves Cochet (Grüne) die Schaffung eines Entschädigungsfonds für die Opfer, finanziert von den Unternehmen selbst und nicht durch den Steuerzahler.
Die Frage der Verjährung nach dem Fall von Umweltschäden wurde ebenfalls erhöht. Seine Dauer, fixiert 30 Jahre ist, nicht ausreichend haftet für Schäden, um Hersteller zu wenden, wie die Persistenz von Radioaktivität oder die Auswirkungen von PCB in der Rhone, die mehrere Jahrzehnte nach ihrem Verbot dauert.
Schließlich äußerte die MP Überraschung, dass die Kern Teil der befreiten Tätigkeiten Verantwortung für die Umwelt ist: das Recht auf Umweltschäden und die menschliche Gesundheit gelten sollten, die Kernkraftwerke verursachen könnten.
Ob die Entschädigung der Opfer, die Wiederherstellung der Umwelt nach einem nuklearen Unfall oder der Zeit der Verantwortung eines Industrie wie Areva nach einer Verletzung in Frankreich, auffällt, ist das Mißverhältnis zwischen der Finanzierung durch die Europäische Übereinkommen und die tatsächlichen Kosten, die von der Gemeinde zur Verfügung gestellt. Nukleare Schäden sind immer ausdrücklich von Versicherungspolicen ausgeschlossen, was bedeutet, dass die Schadensersatzansprüche nicht durch herkömmliche Versicherer Opfer verwaltet werden, sondern von einem bestimmten Gerät.
Wie für die mutmaßliche Krankheiten, die durch den Atomunfall verursacht werden, werden sie durch Dekret festgelegt. Die Höhe der Entschädigung werden per Dekret festgelegt. Der Ansprechpartner bei schweren Unfall ist nicht eindeutig identifiziert. Es bleibt ein einzelnes Fenster zu schaffen, so dass die Opfer eine einzige referent für die Entschädigung zu identifizieren. Und vor allem die Entwicklung nach Unfallsituation Management-Geräte, nicht so sehr "für" die Gesellschaft, dass "mit" es.
* Michael Kelly und Johannes Welcker, '' Risikoabdeckung für Kernkraftwerke ''
http://www.uni-saarland.de/fak1/fr12/we ... _Risk.html** JA Durbin und GS Rothwell "," Subventionen für Kernkraft durch Preis Anderson Haftung Limit '' Moderne Satzfragen, Vol. VII, 1990, pp. 73-79