Warum Kernkraftwerke zerlegen?

Corine Lepage hat gerade mein Argument von 2011 zum Ursprung dieses Themas aufgegriffen: Sicherung des Nuklearstandorts und Belassen von allem, bis "wir wissen, wie wir es besser machen können" ...

Im Rahmen dieser Show: https://www.econologie.com/forums/nucleaire- ... 12507.html

bin voila! Ökonologie wurde gehört!

Ich bin damit einverstanden, dass ganz einfach Bau einer Kante zu verbessern Zentrale für sie so lange wie möglich ist eine gute Idee zu halten ... Geld zu vermeiden dispercer zu verbringen, was wir nicht wissen, irgend Weg zu verschwinden

Naja ja kein interesse radioaktive teile zu zerstreuen ...

Gehört zu werden kann sein ... aber wenn es so ist, wäre ein wenig Dankbarkeit willkommen!

Ist es nicht Corinne?

Elefant schrieb:Christopher sagte:

Neue Windprojekte müssen ihren Abbau auf Sperrkonto für 20 Jahre finanzieren!

Handel, das alles! Wenn wir ein Twingo (mechanisch) sehen hält 17 Jahre ein elektronischer Alarm (Power 24h / 24) kann 26 Jahre 30 halten, wenn wir selbst Junk zuschieben gemacht haben denken .. .und wenn wir die Lebensdauer einiger Flugzeuge sehen.

Der Pylon und seine Basis, die normalerweise gewartet werden, sollten 30- oder 40-Jahre halten können

dumm! Eine Windkraftanlage ist nicht radioaktiv: Der Abbau bringt Geld zurück: Aluminium, Kupfer, Stahl, leicht zu recyceln ... leicht zu demontieren! ... ein wenig explosiver Fuß und brauche nicht einmal einen Kran

Außerdem, wenn die Gondel überholt sein wird, wird der Mast ein Jahrhundert länger halten und wir werden eine neue Maschine bauen!

Natürlich ist es dumm, aber eine Lobby soll nicht schlau sein, fragen wir ihn ...

chatelot16 schrieb:
Ich bin damit einverstanden, dass ganz einfach Bau einer Kante zu verbessern Zentrale für sie so lange wie möglich ist eine gute Idee zu halten ... Geld zu vermeiden dispercer zu verbringen, was wir nicht wissen, irgend Weg zu verschwinden

Ich stimme nicht unbedingt zu:

a) Versuchung, das Chaos "vollständig" zukünftigen Generationen zu überlassen. Eine Art gut verpacktes Geschenk.

[Beachten Sie, dass wir ihnen sowieso ein verdammt gutes Geschenk hinterlassen, nachdem wir "genossen" haben! Sie müssen für die Lagerung / Verarbeitung bezahlen, ohne Strom gehabt zu haben. Ein bisschen, als hätte ich meinen Laptop für 2 Euro / Monat benutzt, aber für 100 Generationen zahlen meine Erben ein Abonnement, ohne den Laptop zu haben !!!]

Dies ist die Tür zur Atomlobby. Sie werden sich sagen: "Da wir berechtigt sind, dies unter einen" Hut "zu legen und das Geschenk für die Zukunft zu hinterlassen, sollten wir es heute ausnutzen und ein Maximum an Gewinn erzielen." Die "Gebühren", lassen wir sie für zukünftige Generationen!

WARNUNG GEFAHR !!!

Auf persönlicher Basis: niet. Der derzeitige Betreiber muss für die Demontage und die endgültige Lagerung bezahlen. Nur so können die "wahren Kosten" der Kernenergie berechnet werden. Die erneuerbaren Energien werden also sehr schnell "paritätisch" sein. Und sehr schnell wird die Atomindustrie ... vergessen sein!

b) In einem Kraftwerk gibt es alles. Das Aussortieren scheint mir eine gute Sache zu sein. Konzentrieren Sie an ein oder zwei Stellen den gefährlichsten Abfall (es gibt alle den gleichen schönen Mist wie Plutonium und Kobalt, ich weiß nicht wie viel ...) an einem Ort, der der "sicherste" im Staat ist aktuelles Wissen scheint mir auch eine gute Sache zu sein. Anstatt das in 59 Kraftwerken in ganz Frankreich zu lassen !!!

Anstatt eine Zentrale aus Kleinigkeiten einzufrieren, wird dieser gefährliche Abfall mitten in der Natur seine Rechte wiedererlangen!

Es ist notwendig zu klassifizieren, zu arrangieren, zu identifizieren, zu verpacken. Zumindest das !!!

Dies ist eine Belastung, die den Betreibern auferlegt werden muss. Wer die Gewinne hat, vergiss es nicht. Wir werden ihm die Vorteile überlassen ???

c) Andererseits denke ich, dass dieser Abfall gelagert werden sollte um überarbeitet werden zu können, übernommen über den Tag, an dem wir "wissen, wie man es besser macht". Dort und nur dort schließe ich mich Ihnen an (oder ich schließe mich Corine Lepage an - wer mein Geburtsrecht ist, ist Anwältin, daher ist es offensichtlich, dass "technische" Ideen sie ausleihen und ... die Anwältin werden!).

[das heißt, wenn Sie das Prinzip der Radioaktivität kennen, sehe ich nicht, was es zu "erfinden" gibt ??? Das Problem, das meines Wissens über das Programm nicht gesagt wurde, ist, dass wir radioaktive Elemente "von Grund auf neu erstellt" haben, die nicht existierten oder deren natürlicher Gehalt am sehr gering war Maßstab der Welt; und dass keine Methode bekannt ist, um sie zu zerstören - außer den Bomben -; und dass es vielleicht nie eine Methode geben wird ...]

Did67 schrieb:Der derzeitige Betreiber muss für die Demontage und die endgültige Lagerung bezahlen. Nur so können die "wahren Kosten" berechnet werden. Und so schnell wird die Branche ... vergessen!

...

Andererseits denke ich, dass dieser Abfall gelagert werden sollte, damit er nachbearbeitet werden kann, und zwar an dem Tag, an dem wir "wissen, wie man es besser macht".

Leider sehen wir deutlich, dass die Kosten so hoch (sogar unbekannt) sind, dass Ihr Vorschlag in unserer heutigen Gesellschaft inakzeptabel ist.

Die Wahl ist, den Abfall dauerhaft und Basta zu begraben. Und das sehr schnell, diese Verschwendung ist ... vergessen!

Ja, Ich Bin.

Meine Formel war ungeschickt: Der Betreiber muss das maximal mögliche zahlen. Insbesondere Dekonstruktion, Sortierung, Verpackung, "Lagerung" an einem sicheren Ort usw ...

Es wäre viel schlimmer, "die Pflanzen so einzufrieren, wie sie sind". Es geht darum, die Kosten auf ein Minimum zu reduzieren und ALLE übertragen auf zukünftige Generationen ...

Es besteht diese Gefahr, wenn man verteidigt, "nichts zu tun, während man auf eine Lösung wartet" ...

Es ist notwendig, die Atomrechnung so weit wie möglich zu "versiegeln" und die maximalen Kosten auf die heutigen Betreiber zu übertragen!

Did67 schrieb:Ja, Ich Bin.

Es wäre viel schlimmer, "die Pflanzen so einzufrieren, wie sie sind". Es geht darum, die Kosten auf ein Minimum zu reduzieren und ALLE übertragen auf zukünftige Generationen ...

Es besteht diese Gefahr, wenn man verteidigt, "nichts zu tun, während man auf eine Lösung wartet" ...

Es ist notwendig, die Atomrechnung so weit wie möglich zu "versiegeln" und die maximalen Kosten auf die heutigen Betreiber zu übertragen!

Ich stimme Ihnen zu, wir dürfen nicht auf die griechischen caldas den Abbau von Kraftwerken verweisen, und zwar aus verschiedenen Gründen:

-Ein durch die Demontage bietet sich eine Führungsmöglichkeit in einem zukunftsweisenden Bereich, der natürlich zu uns zurückkehrt ...

-Second erwartet keine Wunder Lösung für den Abbau, weil es nicht sie, die wirklich ein Problem, aber die Lagerung von Abfällen, aus für ihn, legte er eine Hand in einem verbesserten Rubbiatron gelegt, die blasen würden astronomisch sehe ich keine probleme.

Es ist Sache des Verursachers, nicht die nächste Generation zu bezahlen, geschweige denn in einer Welt, die von großen ökologischen Herausforderungen geplagt ist.

Zum anderen werden Standorte und Lagermöglichkeiten konzipiert, die es ermöglichen, die Abfälle im Falle eines Recyclings über Technologien aus unserem derzeitigen Anwendungsbereich zurückzugewinnen.

Das heißt, wir müssen die Aufgabe jetzt angehen, und es wird uns am Ende 100 150 Milliarden Euro kosten ... 6-Rückstellungen und möglicherweise in Ohnmacht gefallen an der Börse!

Platzieren Sie sich nach der US-Immobilienblase auf der französischen Atomblase!

Sen-no-sen schrieb:
-Ein durch die Demontage bietet sich eine Führungsmöglichkeit in einem zukunftsweisenden Bereich, der natürlich zu uns zurückkehrt ...

Hast du den Bericht gesehen ????

Sie haben also gesehen, dass diejenigen, die "sauber" und "massiv" arbeiten, die Deutschen in Lubmin sind (4 Reaktoren fast zerlegt).

Während EdF in Brennilis oder Chooz Subunternehmer beauftragt, die ...

Es ist eine Schande: Am Ende dieser "Phase" werden die Deutschen eine Führungsrolle in den Bereichen Windkraft, Photovoltaik (mit den USA und China), Biomasse (Pellets, Kraft-Wärme-Kopplung) und ... Abbau übernehmen.

Indem er das Problem zu Hause umgeht und sich bemüht, den Stopp zu verschieben, wird der Zug auch dort vorbeifahren!

[Mein erster Instinkt war zu denken, "er übertreibt den Autor ein bisschen" - den ich für deutsch hielt -; systematisch basteln die franaçis; Die Deutschen machen alles gut ... und ich habe auf die Credits gewartet: Der Autor ist ... Franzose! Und wenn Sie das Interview mit der offiziellen deutschen Agentur sehen, verstehen Sie: "Ja, es gibt ein ernstes Problem, das gelöst werden muss"; Wir sind weit entfernt von der "Negation" der französischen Lobby. Ein Alkoholiker, der seinen Zustand leugnet, will nicht behandelt werden !!! Überprüfen Sie dies, während es wiedergegeben wird!]