Abfälle, die nukleare Alptraum, eine Show zu sehen ...

+1

Natürlich, Ahmed, wird von Ihnen in Lietseu erwartet, dass Sie ein Bier oder ein Glas Wasser trinken und sich über die Dinge des Lebens austauschen


miauen

Lietseu schrieb:Natürlich, Ahmed, wird von Ihnen in Lietseu erwartet, dass Sie ein Bier trinken

Du bist bewusstlos. Bieten Sie Bier an, während Alkohol in Bezug auf Tod / GWh-Produkte viel mehr tötet als Atomkraft ...

+1 mit Ahmed.

sehr gut! +1

Wir müssen noch einmal unterscheiden, was wir tun können und was uns auferlegt wird.

Ich habe die Wahl, Alkohol zu trinken und Tabak zu rauchen, aber nicht die Wahl, durch die tägliche Freisetzung von tritiiertem Wasser sowie durch die Freisetzung (monatlich?) Von Uranleckagen aus Kraftwerken kontaminiert zu werden: c ist in der Tat ein Diktat.



Letztere zeigen deutlich den Zweck dieser Industrielobby (wie jede andere): das Geld, das sie in ihre Taschen stecken, während sie die Gefahr des Abfalls völlig ignorieren, oder indem sie es auf offener See deponieren das entsprechende Entsorgungsrezept einstecken ...

Ich alles, was mich dazu bringt, Einladungen für das zukünftige ökonomische Treffen erneut zu senden ...

Das Treffen 2010 wird riesig sein oder nicht !!!

miauen

danke für Lietseu für seine freundliche Einladung! Belgisches Bier, ein ganzes Programm!

Ich muss hinzufügen, dass die Atomindustrie im Vergleich zu anderen fossilen Brennstoffen nicht als nahezu virtuelle Aktivität betrachtet werden sollte, selbst wenn sie Besonderheiten aufweist.
Ein Leser der "Welt" war erstaunt zu sehen, dass in einem Vergleich zwischen den verschiedenen Energien ein kleiner Prozentsatz von CO2 für die Kernenergie auftauchte: Dies zeigt recht gut die Kraft des Mythos, der diese Produktion umgibt, und die damit verbundene Opazität. ...

In Niger wird das Erz mit in der Region gewonnener Kohle und lokalen Grundwasserleitern gefördert: Der erste ist fast erschöpft und stark verschmutzt, der zweite und dernierwird das gleiche Schicksal erleiden. Letztendlich mehr Wasser und Radioaktivität als Bonus ...

Ahmed hat geschrieben:Ein weiterer Punkt, der zu einem so wichtigen Thema hervorgehoben werden muss: nieDie Wahl des Atomkraftwerks war nicht Gegenstand einer vorherigen öffentlichen Debatte.

Sie haben Recht, tatsächlich entgeht Atomkraft der öffentlichen Debatte, denn zivile Atomkraft ist nur der Nachkomme der militärischen Atomkraft, die zwei unteilbare Felder sind.
Es ist daher nicht verwunderlich, dass das Thema den Bürgern entgeht, selbst wenn Zivilisten die Kosten zu den hohen Kosten von Milliarden bezahlen müssen.

bearbeitet von ex-océano: Korrektur BBCode Zitat am 30 10:09

Selbst wenn das neue Gesetz über nukleare Transparenz (oder besser gesagt Opazität, schließlich dasselbe) Mitte 2006 verabschiedet wurde, wurde die Debatte seit den Katastrophen, die von verursacht und verschoben wurden, weitgehend in die Szene gebracht Diese Lobby, die am helllichten Tag explodiert, wie der letzte aufgedeckte Verkehr.
+ Diese Art von Informationen wird bekannt sein und + die Öffentlichkeit wird gewarnt und dagegen abgestimmt.
Nun, wie Sie fragen, haben wir eine Debatte / Abstimmung auf dieser Seite?
Was schlagen Sie als Auswahlfragen vor? =)

Ahmed hat geschrieben:In Niger wird das Erz mit in der Region gewonnener Kohle und lokalen Grundwasserleitern gefördert: Der erste ist fast erschöpft und stark verschmutzt, der zweite und dernierwird das gleiche Schicksal erleiden. Letztendlich mehr Wasser und Radioaktivität als Bonus ...

Deshalb wurde es in Frankreich aus ethischen Gründen verboten!

Man muss nur sehen, wie die Landschaften der alten Förderminen in Frankreich aussehen, eine echte Katastrophe ... für saubere Energie ah ja, das stimmt ...

Ich hoffe, dass es keine Kinder gibt, die schlau auf diesen Gründen spielen gehen

Deshalb wurde es in Frankreich aus ethischen Gründen verboten!

Ich denke, es ist zweiter Grad ...

Nun, wie Sie fragen, haben wir eine Debatte / Abstimmung auf dieser Seite?
Was schlagen Sie als Auswahlfragen vor? =)

Ich habe keine Abstimmung über die beantragt forum… Was eine Debatte betrifft, tendiert sie im Allgemeinen dazu, sich zu + und + technischen und absconse Überlegungen zu entwickeln, die letztendlich die Wagemutigsten entmutigen…
Es ist eine fatale Abweichung, die während einer von den Behörden organisierten Debatte beobachtet wurde und die darauf abzielt, die Realität des Problems (z. B. Grenelle de l'Environnement) reibungslos zu entschärfen. Die Schlussfolgerung ist nicht aufzuhalten: Lassen Sie die Spezialisten dies tun!

Während der ersten Anti-Atom-Demonstrationen konzentrierte sich der Streit auf diese Themen, die ihren Umfang stark einschränkten. Die positive Seite ist, dass die Atomindustrie zu einem fehlerfreien (?) gezwungen wurde: In gewisser Weise hat die Vorhersage einer Katastrophe es viel weniger wahrscheinlich gemacht!
Diese Wahl zeigt deutlich, dass die Debatte, wenn sie nicht technisch gemacht wird, unhörbar wird, während die eigentliche Dimension alles andere als technisch ist.
Eine echte Debatte sollte sich auf eine Wahl der Gesellschaft, das Gemeinwohl und eine Lebensweise beziehen, aber diese Debatte wird im Voraus abgelehnt: Wirtschaftliche und technische Erfordernisse hätten eine so große Logik, dass sie einschränken würden Politiker, jede absichtliche Entscheidung aufzugeben, um den allmächtigen Zahlen Platz zu machen.
Diese Zahlen zeigen denjenigen, die bereit sind, darüber nachzudenken, dass das Quantitative das Projekt und das Wie das Warum überwiegt.
Können wir heute noch von einem gemeinsamen Projekt sprechen, wenn uns die Tyrannei der Zahlen jeden Tag mehr isoliert?

Unsere Situation lässt sich ziemlich gut durch den Witz des Betrunkenen zusammenfassen, der nachts unter einem Laternenpfahl nach seinem Schlüssel sucht: Nicht dort hat er ihn verloren, aber es ist der einzige Ort, an dem er ihn sieht. klar ...
Die Überschüsse an Finanzmitteln sind nichts anderes als die groß angelegte Anwendung dieses Ansatzes.

+ Diese Art von Informationen wird bekannt sein und + die Öffentlichkeit wird gewarnt und dagegen abgestimmt.

Es ist zu hoffen, dass sich die öffentliche Meinung in eine kritischere Richtung entwickelt. Ich habe jedoch viele Vorbehalte gegen die Richtung der Abstimmung. Ich neige dazu, das Gleiche wie die Debatte zu sehen Ein Wert wäre es notwendig, dass die Wähler umfassend informiert sind, dass die Medien frei von jeglichem Einfluss sind, dass die Demokratie aktiv ist, dass die Parteien (zumindest einige!) zu einem Gemeinwohl tendieren, kurz gesagt zu Bedingungen, die weit entfernt sind 'getroffen werden und was, wenn sie es wären, wahrscheinlich die Abstimmung unbrauchbar machen würde.

Ich muss betonen, um auf diesen Bericht wie auf alle seine Art zurückzukommen, dass er eine gegenteilige Rolle bei der Beruhigung der öffentlichen Meinung spielen kann.
Lassen Sie mich erklären: Vorbehaltlich der Rechtfertigung der Verdienste der Nuklearpolitik durch alle Medien hat jeder dennoch einen gewissen Zweifel, dass einige kritischere Programme zu hören sind, die eine kathartische und legitime Rolle dieser Befürchtungen spielen, indem sie sie bereitstellen ein Status durch Delegation. Dies ist, was N. Hulot tut, wenn er unsere Empörung über die Verwüstung des Planeten darstellt und darstellt und uns plötzlich erleichtert uns selbst diese Empörung zu sein.

"In der Gesellschaft des Spektakels ist die Wahrheit ein Moment der Lüge", schrieb Guy Debord.

Jemand es für abgelenkt speichern? danke!

Guten Tag,

Ich habe es aufgenommen und auf DVD-Video gebracht.

PV