Atommüll

bardal hat geschrieben:Okay, wir wissen, wie wir das Problem richtig und sicher lösen können ... Wir wissen, wie man umwandelt, da einige Sektoren perfekt für diese Art von Dingen geeignet sind ... Wir reduzieren die problematischsten Abfälle ganz einfach (hauptsächlich Transurane) um den Faktor eintausend oder zehntausend, die nur kurzlebigen Abfall produzieren (nach 300 Jahren ist praktisch nichts mehr übrig); Wir wissen, wie man Abfälle über 300 Jahre hinweg entsorgt.

Das Tüpfelchen auf dem i ist, dass es keine Kosten verursacht, weil es sich auszahlt, da der Betrieb so viel Energie freisetzt wie herkömmlicher Kraftstoff ...

All dies wurde hier bereits erläutert forum... Ist es schon vergessen?

...Abfälle über 300 Jahre hinweg verwalten, wir wissen, wie das geht.

Bardal schrieb:...Abfälle über 300 Jahre hinweg verwalten, wir wissen, wie das geht.

Sen-no-sen schrieb:

bardal hat geschrieben:... / ...
Das Tüpfelchen auf dem i ist, dass es keine Kosten verursacht, weil es sich auszahlt, da der Betrieb so viel Energie freisetzt wie herkömmlicher Kraftstoff ...

All dies wurde hier bereits erläutert forum... Ist es schon vergessen?

Ich habe nichts vergessen, da ich anscheinend an anderer Stelle ausführlich darüber gesprochen habe ...
Die Umwandlung von Abfällen ist nichts Neues, sie wurde insbesondere von vorgeschlagen Carlo Rubbia, Nobelpreis für Physik 1984.
Nun die entscheidende Frage: Warum wandeln wir den aktuellen Abfall nicht um?

Ahmed hat geschrieben:Bardal, Sie schreiben:

...Abfälle über 300 Jahre hinweg verwalten, wir wissen, wie das geht.

Vielleicht im aktuellen Zustand unserer Gesellschaft, aber bis dahin? Darüber hinaus muss nicht nur die Verschwendung, sondern auch der Betrieb der Kraftwerke aufrechterhalten werden, was auch immer geschieht, unter Androhung ernsthafter „Bedenken“: Sich auf den nuklearen Weg einzulassen, wie er ganz leichtfertig erfolgt ist, macht auch das eher zunichte absurde Hypothese einer Vorsehungskontinuität, wie ich bereits erwähnt habe.

Flytox schrieb:

Bardal schrieb:...Abfälle über 300 Jahre hinweg verwalten, wir wissen, wie das geht.

Tatsächlich ist unsere Nukleargeschichte erst etwa 70 Jahre alt, aber in dieser Zeit haben wir uns nur ernsthaft mit ... der Energieerzeugung beschäftigt, Was auch immer die Konsequenzen sein mögen .
... / ...
Von da an gibt es diejenigen, die keine Angst davor haben, Müll wegzuwerfen Ungeheuerlichkeiten !

bardal hat geschrieben:
Dies ist jedoch bereits durch verschiedene Demonstratoren, insbesondere Megapie, und Prototypen sowohl in Frankreich als auch in Europa und im Ausland geschehen. Es bleibt vor allem die Entwicklung industrieller Anwendungen (Super Phoenix war einer davon), was bei manchen „Ökologen“ eher verpönt zu sein scheint. Aber das wird angesichts der Bemühungen Chinas und Indiens schnell kommen ...

bardal hat geschrieben:

Sen-no-sen schrieb:Ich habe nichts vergessen, da ich anscheinend an anderer Stelle ausführlich darüber gesprochen habe ...
Die Umwandlung von Abfällen ist nichts Neues, sie wurde insbesondere von vorgeschlagen Carlo Rubbia, Nobelpreis für Physik 1984.
Nun die entscheidende Frage: Warum wandeln wir den aktuellen Abfall nicht um?

Dies ist jedoch bereits durch verschiedene Maßnahmen geschehen Demonstranten, insbesondere Megapie, und Prototypen, sowohl in Frankreich als auch in Europa und im Ausland. Bleibt größtenteils noch zu entwickeln Industrielle Anwendungen (Super Phoenix war einer davon), was bei einigen „Ökologen“ offenbar ziemlich verpönt ist. Aber das wird angesichts der Bemühungen Chinas und Indiens schnell kommen... Egal, wir werden sie kaufen, wie die PV-Module...

lug schrieb:das Atommüll Problem liegt in der Lebensdauer der Elemente von den Pflanzen produziert werden, ich bin nicht weit von der haag
und ein unabhängiges Labor oft möglich, verschiedene Ergebnisse der offiziellen Ergebnisse gibt, ist Herouville St Clair (calvados)
etwa 30000 Jahren für Uran abbaut, die gefährlichste noch die 239 Plutonium ist; 240 denke an Plutonium, die auch gefunden wird (zufällig (große Kampagnen gegen das Rauchen, aber nicht ohne Grund)) im Zigarettenrauch, weil sie zu vergiften Pflanzen (atmosphärischer Kernexplosionen bekannter legt ........ Verbraucher und unbekannt .....) und viele Verbindungen von DNA (Krebs) oder Mutationen zerstört priovoque
meiner Meinung nach, könnte man sie weniger gefährlich und die Gelegenheit nutzen, Wiederaufbereitung nuklearer Abfälle versuchen, zu verwenden, um Wärme zu erzeugen,

eine verrückte Idee kommt mir in den Sinn: also in Öl begraben oder zu zerstören produzieren


für Kesselräume, für meinen Teil, ich ziehe Wasserstoff zu verwenden (es gibt Methoden der Wärme von der Erzeugung von Wasserstoff: brennen nur in Gegenwart von Sauerstoff in einem luftdichten geschlossenen Umgebung: als der Zylinder eines Motors Energie als Wärme zurückzugewinnen

was es braucht, die meisten dauerhaft stellen sie die Verwendung von Kernbrennstoffen durch Abfallwiederaufbereitung, wie unten erläutert und beginnen, die bestehenden Standorte Dekontaminierung den richtigen Ort für unsere Kinder zu ermöglichen.

Persönlich bevorzuge ich EDF sauberen Strom zu zahlen, oder mir erzeugen -Auch (Wind Turbine mit einem Generator gekoppelt Hydrogroupe, sind diese Ideen)
CDG-Überweisungen

Für die Aufbereitung von Atommüll, ein anderes Unternehmen anders als die USA COGEMA
über die nur wenig
Http: //www.nuclearsolutions.com
iter und der Prozess (die in unsere Ohren dinned ist)
was wird erwartet, dass Kernmaterialien zu recyceln

lug