Die Atomfrage, das Für und Wider: Video

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79117
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 09/02/09, 13:56

Ja, das ist nicht falsch...aber das Video ist trotzdem gut!
0 x
Avatar de l'utilisateur
jlt22
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 414
Anmeldung: 04/04/09, 13:37
Ort: Guingamp 69 Jahre

Betreff: Atomkraft in Frage, Vor- und Nachteile:




von jlt22 » 09/06/09, 22:38

Das Auto: Eine Million Todesfälle pro Jahr auf der Welt, ohne die Krüppel zu zählen, die viermal zahlreicher sind.
Junk Food, eine Million Todesfälle pro Jahr
Tabak, eine Million Todesfälle pro Jahr,
Weiß irgendjemand, wie viel Atomkraft es im Durchschnitt kostet, wenn man Tschernobyl mit einrechnet?
Einige behaupten auch, dass Windkraft gefährlich sei (Störung der Rotorblätter).
Auch die Dämme erinnern an Fréjus. Der 3-Schluchten-Staudamm in China hat 2 Millionen Vertriebene glücklich gemacht oder nicht.
Einige schätzen den Schaden durch den Treibhauseffekt auf 300 Todesfälle pro Jahr.
Längerfristig werden es 1,5 Milliarden Vertriebene sein, das geht nicht ohne Krieg, und solange man vertrieben ist, kann man genauso gut gleich in fruchtbare und entwickelte Länder gehen.

Die Lösung besteht darin, all dies zu beseitigen und ins Jahr 1900 zurückzukehren, um den Planeten vor Treibhausgasen zu schützen, und nur noch Hühnchen im Topf und nur sonntags zu essen.

All dies, um Ihnen zu sagen, dass die Kernenergie wieder in den Schlagzeilen ist, ebenso wie alle groß angelegten erneuerbaren Energien. Es ist nicht sicher, dass wir trotz des technologischen Fortschritts, der sich vervielfachen wird, in der Lage sein werden, die weltweite Nachfrage zu befriedigen.
Fossile Brennstoffe werden stagnieren, bevor sie sich rapide verlangsamen, da die Zahl der Nutzer mit voller Geschwindigkeit steigt.
Die Schulkinder von heute werden morgen gewaltige Probleme haben.
Einige Energieunternehmen zögern nicht zu sagen, dass es notwendig sein wird, mehr zu arbeiten, um weniger zu verdienen, da die verfügbare Energie für alle weniger reichlich vorhanden sein wird.

Ist Ihnen nicht aufgefallen, dass es die großen Demokratien sind, die den Planeten am meisten verschmutzen? Besorgniserregenderweise nein.

Alle Politiker auf der Welt müssen ihre Meinung ändern, wenn sie eine nachhaltige Entwicklung wollen; Aber werden sie den Willen und den Mut haben?
Passt das Wort Entwicklung zu nachhaltig?
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 10/06/09, 10:12

Passt das Wort Entwicklung zu nachhaltig?

Das ist eine gute Frage! : Cheesy:
Hier sind noch einige weitere: Warum müssen wir uns „entwickeln“?
Bevor ich die vorherige Frage beantworte: Was würde „in Entwicklung“ bedeuten und wofür würde es verwendet werden?
Wenn das die Antwort ist, wie viel müssen Sie „entwickeln“?
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79117
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 10/06/09, 10:26

Entwicklung kann nachhaltig sein, kein Zweifel! Für den Menschen ist das praktisch schon seit 20 Jahren so! Ich sage fast, weil die Umweltverschmutzung (im weitesten Sinne) nicht mit dem Industriezeitalter entstanden ist, sondern nur „verzehnfacht“ wurde (Untertreibung) ... dies hängt direkt mit unserem Lebenskomfort von einem Fünftel der Weltbevölkerung zusammen das Glück, reich zu sein (wir!).

Auf der anderen Seite bezweifle ich eine Entwicklung auf der Grundlage des Kapitalismus mit den aktuellen Regeln (BIP, Wachstum, maximale Ausbeutung: kurz gesagt, das „immer mehr“), ich bezweifle es ... und wenn wir die Suche nach unserem „immer mehr Komfort“ verlangsamen würden immer weniger Aufwand“. Denn letztlich kommt „alles“ von dort, oder?
0 x
Avatar de l'utilisateur
jlt22
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 414
Anmeldung: 04/04/09, 13:37
Ort: Guingamp 69 Jahre




von jlt22 » 10/06/09, 10:55

Christophe schrieb:Entwicklung kann nachhaltig sein, kein Zweifel! Für den Menschen ist das praktisch schon seit 20 Jahren so! Ich sage fast, weil die Umweltverschmutzung (im weitesten Sinne) nicht mit dem Industriezeitalter entstanden ist, sondern nur „verzehnfacht“ wurde (Untertreibung) ... dies hängt direkt mit unserem Lebenskomfort von einem Fünftel der Weltbevölkerung zusammen das Glück, reich zu sein (wir!).

Auf der anderen Seite bezweifle ich eine Entwicklung auf der Grundlage des Kapitalismus mit den aktuellen Regeln (BIP, Wachstum, maximale Ausbeutung: kurz gesagt, das „immer mehr“), ich bezweifle es ... und wenn wir die Suche nach unserem „immer mehr Komfort“ verlangsamen würden immer weniger Aufwand“. Denn letztlich kommt „alles“ von dort, oder?


Während der Zeit dürfte es keine große Verschmutzung gegeben haben
20 Jahre vor dem Industriezeitalter. Dies wurde größtenteils auf natürliche Weise absorbiert
152 Millionen Einwohner pro Jahr – 400
700 Millionen im Jahr 1750
Heute sind es 6,8 Milliarden, im Jahr 9 werden 2050 Milliarden erwartet.
Der Auslöser war der ungezügelte Energieverbrauch
Der Treibhausgasprozess.
Wir haben die Reinigungskapazität der Erde überschritten.
Der Kapitalismus ist entstanden, weil wir Konsumenten immer mehr wollen. Deshalb ist es den Konsumenten zu verdanken, die wir sind, dass er existiert und sich entwickelt.
In Nordkorea gibt es keine
Lasst uns alle wie im Jahr 1750 konsumieren und der Kapitalismus wird von selbst aufhören.
Aber sind wir bereit, zurückzukehren?
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79117
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 10/06/09, 11:11

Nicht viel, ja, aber immer noch vorhanden ... und in manchen Fällen sogar katastrophal!

Es handelte sich größtenteils um „biologisch abbaubare“ Verschmutzung; Daher wäre es besser, von einer „Veränderung der Umwelt bzw. des Bio-/Ökosystems“ zu sprechen.

Es gibt viele Beispiele, einige schwerwiegender als andere, eines der schwerwiegendsten ist zweifellos das Verschwinden der Menschen auf der Osterinsel hängt mit dem übermäßigen Druck dieser Menschen auf ihre Umwelt zusammen ... begrenzt durch die Größe ihrer Insel!
Zuletzt bearbeitet von Christophe die 10 / 06 / 09, 22: 53, 1 einmal bearbeitet.
0 x
Avatar de l'utilisateur
jlt22
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 414
Anmeldung: 04/04/09, 13:37
Ort: Guingamp 69 Jahre




von jlt22 » 10/06/09, 11:31

Was die Osterinsel betrifft: Sind wir nicht durch unseren Planeten Erde und seine nicht erneuerbaren Ressourcen eingeschränkt?
Wenn alle Bewohner der Erde so leben wollten wie wir Europäer, und das ist ihr Anspruch und ihr Recht, bräuchte es drei Planeten Erde.
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79117
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 10/06/09, 11:35

Nun ja, wir sind uns einig...

Ich habe dieses Beispiel angeführt, um einfach zu sagen, dass entgegen einer populistischen Idee Die Verschmutzung und Verschlechterung der Umwelt durch den Menschen ist NICHT mit der industriellen Existenz und der Ausbeutung fossiler Brennstoffe entstanden auch wenn sie seitdem explodiert sind!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Der ehemalige Oceano
Moderator
Moderator
Beiträge: 1571
Anmeldung: 04/06/05, 23:10
Ort: Lothringen - Frankreich
x 1




von Der ehemalige Oceano » 10/06/09, 20:28

Der Mensch hat die Umwelt verändert, sobald er sich niedergelassen hat.
Er begann zu züchten, zu pflanzen und Arten auszuwählen ...

Das Industriezeitalter hat sowohl dazu geführt, dass die Zahl der Menschen explosionsartig zugenommen hat, als auch dazu geführt, dass jeder Mensch einen stärkeren Einfluss auf das Ökosystem hat. Daher nimmt der Einfluss des Menschen auf den Planeten exponentiell zu.
0 x
[MODO Mode = ON]
Zieuter aber denke nicht weniger ...
Peugeot Ion (VE), KIA Optime PHEV, VAE, noch kein Elektromotorrad...
Avatar de l'utilisateur
jlt22
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 414
Anmeldung: 04/04/09, 13:37
Ort: Guingamp 69 Jahre




von jlt22 » 10/06/09, 21:57

Daher nimmt der Einfluss des Menschen auf den Planeten exponentiell zu.

Der exponentielle Anstieg der Auswirkungen auf die Umwelt betrifft vor allem ein Fünftel der Bevölkerung, das 1/5 der Ressourcen des Planeten verbraucht.
Das bedeutet, dass wir unseren Lebensstandard drastisch senken müssen, um benachteiligten Bevölkerungsgruppen ein Leben mit einem Minimum an Komfort zu ermöglichen.
Die Reduzierung der Treibhausgasemissionen ist daher nichts für morgen, selbst wenn man alle erneuerbaren Energien und ... Kernenergie stark in den Vordergrund stellt.
Die Beschleunigung neuer Technologien schafft es nicht, die Ankunft neuer Nutzer zu kompensieren; dies wurde auch für Autos nachgewiesen.
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 336-Gäste