EPR, bis auf den Bodensatz für EDF und Areva?

Journalisten halten sich oft an die Informationen, die ihnen (über Kommunikationsdienste) zur Verfügung gestellt werden, und verfügen nicht unbedingt über die Mittel, um zu überprüfen, was ihnen gegeben wird. Sie haben auch nicht unbedingt zu einem bestimmten Zeitpunkt Grund, an bestimmten Informationen zu zweifeln.

Wer in der realen Welt auf der Baustelle arbeitet, muss wissen...

Beachten Sie trotzdem: Uns wird ständig gesagt: „Keine Sorge! Alles ist transparent!!“...

Aber wir können nicht einmal mit Sicherheit wissen, woher diese Stücke kommen!

[Ich würde den Nachrichten von Le Monde immer noch etwas mehr vertrauen als denen einer Lokalzeitung, die im Allgemeinen nicht über nennenswerte Recherchemöglichkeiten verfügt... Es wäre völlig logisch, dass Areva für eine erste Welle, da sie nicht die Kapazitäten hat, diese Hüte zu schmieden, sich mit den Japanern zusammenschließt - für die chinesischen und finnischen EPRs -, dann Energieunabhängigkeit von Frankreich, Sektor der Exzellenz usw. usw. - zwingt, ihre eigenen Kapazitäten entwickelt... Und dass der erste Versuch in Flamanville stattfindet! Und dass sich die Presse in all dem ein wenig verstrickt. Aber das ist nur eine Vermutung...]

Baah… AREVA praktiziert das Rebadging wie viele andere französische Hersteller.

Japan Steel Works schmiedet das finnische EPR-Schiff. Japan Steel Works liefert es dann zur Bearbeitung an Mitsubishi. Dann liefert Mitsubishi es an AREVA und das Schiff verlässt Japan zur Inspektion in der Creusot Forge-Fabrik in Burgund.

Foto der Verlegung des Reaktorbehälters Olkiluoto 3 in Finnland. Das Mitsubishi-Emblem ist verschwunden und wurde durch das von AREVA ersetzt:



Diese Informationen werden nicht versteckt, sie stehen in „L'usine Nouvelle“, „Les Echos“ oder „World Nuclear News“, aber sie interessieren die Öffentlichkeit kaum und erscheinen nicht in der lokalen Presse.

80 % der großen Teile der aktuellen EPRs wurden in Japan hergestellt, weil wir hier nicht oder noch nicht wissen, wie man sie herstellt.

Did67 schrieb:Beachten Sie trotzdem: Uns wird ständig gesagt: „Keine Sorge! Alles ist transparent!!“

Nein, ein Stahltank ist nicht transparent! Die Blechdicke einer Blechdose reicht aus, um völlig undurchsichtig zu sein

Abrechnung bei OK Corral???

Würde ASN Atomkraft ihre Kollegen bei Areva nicht mehr abdecken???

Auf der Website der heutigen Zeitung Le Monde (ich bin es, der es fett hervorhebt):

Der Jahresbericht der Nuklearsicherheitsbehörde (ASN) zum „Stand der Sicherheit und des Strahlenschutzes in Frankreich“ ist traditionell der Anlass, den Betreibern gute und schlechte Punkte zu verleihen. Die Ergebnisse des Geschäftsjahres 2014, die am Mittwoch, dem 15. April, dem Parlamentarischen Büro für die Bewertung wissenschaftlicher und technologischer Entscheidungen (Opecst) vorgelegt wurden, stachen hervor und sorgten für Aufsehen in den Nachrichten. Beginnen mit die „Fertigungsanomalien“ des EPR-Schiffes Flamanville (Manche).
„Wir müssen eine starke Überzeugung, eine gewisse Gewissheit, eine absolute Überzeugung“ von der Zuverlässigkeit dieser „entscheidenden Komponente“ haben, bevor wir grünes Licht für ihre Inbetriebnahme geben können, hämmerte der Präsident der ASN, Pierre-Franck Chevet. Fügte hinzu: „Ich kann die Entscheidung, die getroffen wird, in keiner Weise vorhersagen, unter Berücksichtigung der Bedeutung der Anomalie, die ich als schwerwiegend, sogar sehr schwerwiegend, einstufen würde. »
Anfang April meldete der Atompolizist Mängel an diesem Teil, das von Creusot Forge, einer Tochtergesellschaft von Areva, in ihrem Werk in Chalon/Saint-Marcel (Saône-et-Loire) hergestellt wurde. Diese Mängel, die sowohl den Deckel als auch den Boden des Reaktorbehälters betreffen, führen dazu, dass „die Widerstandsfähigkeit [Fähigkeit eines Materials, der Ausbreitung von Rissen zu widerstehen] niedriger ist als erwartet“. Eine besonders alarmierende Diagnose für Geräte, die das Herzstück des Kernkessels bilden und heftigen Temperaturschocks ohne Ausfall standhalten müssen.

Erfahren Sie mehr über http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... uZPxi7v.99

Gibt die Erwähnung der französischen Fertigung im Werk Chalons zurück...???

Der EPR ist für einen Betrieb mit 100 % MOX für etwa XNUMX Jahre ausgelegt. Wir haben keinen Raum für Fehler.

Wenn wir uns für einen Tankwechsel entscheiden und Creusot Loire nicht in der Lage ist, ein korrektes Produkt zu liefern (das überrascht mich nicht, da ich in der Nuklearindustrie gearbeitet habe), werden wir uns erneut an Japan Steel Works und Mitsubishi wenden. Der von AREVA unterzeichnete Vertrag läuft 2016 aus und AREVA ist weiterhin Anteilseigner von Japan Steel Works.

Diese Mängel waren bereits vor knapp einem Jahr festgestellt worden. Wir reden erst heute darüber, überraschend, nicht wahr?

Ein PDF der Japan Steel Works-Fabrik in Muroran: http://www.jsw.co.jp/en/guide/pdf/JSW_M ... .pdf?q=jsw

Um eine Bestellung aufzugeben, gibt es die Faxnummer.

Leo Maximus schrieb:
Wir reden erst heute darüber, überraschend, nicht wahr?

Ja und nein

1) Nein: Wir waren nie sehr transparent über die Mängel der Kraftwerke (siehe Risse, die viel weniger wichtig sind, im Betongehäuse, ich weiß nicht wo...). Ich würde also sagen, dass es eher eine Tradition ist! Welcher Hersteller gibt generell Mängel an seinen Produkten zu?

2) Ja: Meiner Meinung nach haben zwei Dinge eine Rolle gespielt

a) die bevorstehende Veröffentlichung des ASN-Berichts

b) Guerillakrieg zwischen französischen Betreibern; AREVA ist am Boden, EdF wird gerufen, um es zu retten, während Areva sie brüskiert hatte; also „wir machen Areva fertig“ [+ Richtungswechsel: Es ist dringend notwendig, dass Anne Lauvegeon die Schuld auf sich nimmt, damit sie sie nicht neu zeigt oder zurückbringt; und an Oursel, verstorben...]