Die nukleare KWH nicht teuer! Echte Preis von EDF Kern?

Die "niedrigen Kosten" sind derzeit für Rentner, Mittelschichten usw. zugänglich. Ich bin für 59 Euro aus Rom zurückgekommen, als der TGV nach Paris mich das Doppelte kostet!

Es gibt Flotten mit nur einem Elternteil, die Ryanair, Easyjet, für die bekanntesten unter uns einrichten. Eisvogel in Indien ... usw. Es sind jedes Mal 200, 300, 500 Flugzeuge ...

Wir segeln tatsächlich zügig auf den Zusammenstoß zu.

Mit einem "Schneeball" -Effekt: Treibstoff etwas teurer, also beeilen Sie sich, Flotten mit Flugzeugen zu erneuern, die Einsparungen von 20 oder 30% versprechen ...

Die Modernisierung der Flotten ist daher mit dem Personalabbau und der Auslagerung von Aufgaben die wichtigsten Hebel zur Kostensenkung.

Aujourd'hui.

Informieren Sie sich, bevor Sie etwas über EDF erzählen.
Lesen Sie dazu das EDF-Referenzdokument für 2013, das am 8. April 2014 bei der Autorité des Marchés Financiers (AMF) eingereicht wurde.

Link:
http://finance.edf.com/fichiers/fckeditor/Commun/Finance/Publications/Annee/2014/ddr2013/EDF_DDR2013_vf.pdf

Viel Glück beim Lesen, das Dokument hat 524 Seiten.

Sonstige Angaben; Die Aktionäre sind:

1. Französischer Staat 84,44%
2. Institutionelle Anteilinhaber 13,59%
3. Mitarbeiter 1,85%
4. Selbstprüfung 0,12%

Die Aktionärsrendite beträgt 4,58% (1.25 Euro pro Aktie)
Beachten Sie, dass unsere Führungskräfte, die immer als erste den Aktionär kritisieren, der auf dem Rücken der Mitarbeiter mästet, als erste eine hohe Rendite von den Unternehmen fordern, die sie überwiegend kontrollieren.
Für 2013 zwangen sie GDF, ihnen eine höhere Rendite als den erzielten Gewinn zu zahlen (7.39%)
Also die großen Reden !!!!!!!!!

jlt22 schrieb:Bevor Sie etwas über EDF erzählen, ...

Kannst du das "irgendetwas" erklären ????

Die Zahlen, über die wir in letzter Zeit sprechen [ich spreche von Beiträgen der letzten Tage, nicht von 2010], sind eine Schätzung des Preises von Produktionnach Schätzungen aus dem RechnungshofAtomstrom. Dies ist nicht die Bilanz von EdF.

EdF produziert und verteilt auch Strom anderer Herkunft.

Es verteilt auch Strom, den es nicht produziert.

Und es verkauft produzierten Strom, den es nicht verteilt (Großhandel).

Oben habe ich das nur gesagt dieser Preis Produktion [vom Rechnungshof für den Strom nuklearen Ursprungs geschätzt] war es ohnehin notwendig, die Kosten für Marketing, Transport (Linien und deren Wartung, wenn Sie möchten), Marketing (öffentlich oder privat) zu addieren , Werbung zum Beispiel für Kosten) und "Margen" (Sie selbst sprechen von "Renditen für Aktionäre" - hauptsächlich für den Staat; es gibt auch Steuern usw.).

Abgesehen von den EdF-Rechnungen, um vollständig zu sein, unterstützt Strom immer noch eine Vielzahl von Steuern, die von EdF zum Nutzen anderer erhoben werden: CSPE, kommunale, abteilungsbezogene, regionale Steuern ... etc ...

Auf diese Weise kommt eine kWh, die mit etwa 5 oder 6 Cent produziert wird, einschließlich Steuern, am Ende der Rechnung zum Grundtarif auf mehr als 15 Cent (etwa 16 Cent) zurück.

Und hier kommt die Parität mit dem Selbstkostenpreis der Photovoltaik näher. Bald wird es "rentabel" sein, eigenen Strom mit etwa 15 Cent pro kWh zu produzieren (wenn die PV etwas weiter sinkt) und nur den Rest zu kaufen (wenn der Preis von Verkauf von EdF - oder seinen Konkurrenten in dieser Angelegenheit - geht weiter).

Viele Unternehmen in Deutschland tun dies bereits. Mit PV etwas günstiger (vor allem weil nicht integriert). Und viel teurerer Strom.

Ich sehe nicht, wo ich "Müll" geschrieben habe.

Aber vielleicht willst du mich aufklären?

Did 67 schrieb:

Ich sehe nicht, wo ich "Müll" geschrieben habe.

Aber vielleicht willst du mich aufklären?

Ich habe mich wahrscheinlich schlecht ausgedrückt, aber mein Punkt richtete sich nur an diejenigen, die behaupten, dass EDF Subventionspakete berührt, ohne den geringsten Beweis zu erbringen.

Andererseits werden sich die Rückschläge in Finnland und Flamanville eines Tages auf den Preis der Kwh auswirken, die uns in Rechnung gestellt werden, und dort wird der Preis für Ökostrom wettbewerbsfähig.

Ich stimme Ihnen zu, dass wir immer noch zu sagen wagen, dass EPR eine führende Branche ist. Ich konnte die Rückschläge Finnlands verstehen, weil es der erste Reaktor dieses Typs war; Aber dass wir keine Lektion für Flamanville gelernt haben, scheint mir besorgniserregend.

OK.

Danke. So ist es klarer.

Es gibt "alte Ideen", die schwer sterben.

Wie zum Beispiel, dass die EU Agrarexporte subventioniert ... (Debatte über die Europawahlen neulich)

Die Welt bewegt sich schneller als die Ideen einiger Leute forumowers.

Auf der anderen Seite ist zu beachten, dass auch heute noch eine indirekte Subvention im Preis der produzierten nuklearen kWh verbleibt. Alle Forschungsanstrengungen in der Zeit der CEA wurden nie durch die "nukleare Produktion" unterstützt. Wenn wir die vollen Entwicklungskosten der Kraftwerke in Rechnung gestellt hätten, hätte EdF keine 58 (glaube ich aus dem Gedächtnis) Reaktoren! Es hätte zu viel gekostet. Sie haben für die Hardware bezahlt, nicht für die Entwicklung.

In der liberalen Wirtschaft, die der CEO dieses ehrwürdigen Unternehmens laut und deutlich behauptet, wirken sich die Kosten von RetD jedoch auf den Endpreis aus. Wenn Sie einen Clio kaufen, zahlen Sie Blech, Kunststoff, Arbeiter (slowenisch), Energie, Subunternehmer ... Aber auch Renault-Ingenieure in den verschiedenen Fachgebieten (Karosserie, Design, Motoren) , Getriebe ...) sowie Prototypen, Tests, Marketing ...

Die Kraftwerke wurden wie der 1. Airbus d'ailleus nach Concorde indirekt subventioniert. Sie wurden noch nie zum Selbstkostenpreis verkauft, einschließlich RetD ...

So wird die Abschreibung von Kraftwerken auch heute noch in den Konten reduziert ...

In jeder wirtschaftlichen Strenge verbleibt daher ein kleiner Teil (weil sie jedoch grob amortisiert sind) der Subventionen in jeder produzierten kWh.

Auch wenn der Zuschuss nicht mehr auf den 500 Seiten der EdF-Konten angezeigt wird.

Dies muss der Wahrheit überlassen bleiben. Vor allem in der EdF-Kriegskasse bleiben die Gewinne aus der Abschreibung 30 Jahre lang reduziert! [was auch den Verbrauchern zugute kam, da die elektrische Energie im Vergleich zu anderen Ländern ungewöhnlich günstig war; Dies ist jedoch nur ein Rabatt auf die gezahlten Steuern !!!]

Ein bisschen wie der Junge, der das Auto fährt, das Dad ihm für seine Fähre bezahlt hat, und denkt, dass die Kosten auf Treibstoff, Versicherung und Müll reduziert werden. Und packe die Mädchen zu geringeren Kosten (im Vergleich zu dem jungen Menschen, der den Roller selbst bezahlen musste!).

Und dann entdeckt er eines Tages den großen Zusammenbruch!

Dies ist, was EdF im Moment mit den von der Nuklearsicherheitsbehörde vorgeschriebenen Arbeiten tut.

Mais Beim ersten Kauf bleibt es an "Gewinn und Verlust" weitergegeben.. Oder "von Papa bezahlt".

Es wird der Ersatz sein, den er in Betracht ziehen muss.

Da muss EdF nun für die neuen "Full Pot" EPRs bezahlen. Der Staat hat nicht mehr die Mittel, um zu subventionieren. EdF kann sich 58 nicht leisten! (daher die Versuchung, mit 50 Hallo zu sagen - und danach werden wir sehen!).

Und dort stellen wir fest, dass Areva überhaupt nicht wettbewerbsfähig ist! Sie gaben den Teig in einem EPR aus, der sich nicht verkauft. Und deren Standorte sind pharaonisch und schlecht kontrolliert. Und haben die Windkraftanlagen vernachlässigt, die sie "Full Pot" (ein deutsches Unternehmen) kaufen mussten, um den weltweiten Energiemarkt noch zu belasten und nicht lockerer zu sein.

Eine Art Simca 1000 für diejenigen, die es gewusst haben. Wer kennt Simca heute noch? Sie "packte" jedoch die Simca 1000!


Und wir nennen es weiterhin eine "Hightech-Industrie"! Ich spreche nicht von der Simca, sondern von Areva.

Auch hier ändern sich (falsche) Ideen nicht schnell!

Stimmen Sie Ihrer Präsentation voll und ganz zu.

Die ersten 58 Reaktoren profitierten damals von militärischer Forschung, da Frankreich gleichzeitig auch eine große Atommacht werden wollte.
Militärische und zivile Subventionen waren miteinander verflochten, und die tatsächlichen Kosten dieser alten Kraftwerke wurden nie wirklich ermittelt

Dies ist heute offensichtlich nicht mehr der Fall.
Es ist offensichtlich, dass der Strom stark zunehmen wird.

Darüber hinaus empfahl CRE eine Erhöhung um 30% zwischen 2013 und 2017, um die Kosten für Produktion, Geschäftstätigkeit und neue Upgrades bestehender Anlagen zu decken.
Die Regierung bremst vorerst; aber er muss Ballast fallen lassen.
Und wenn Flamanville wieder in Produktion geht, wird es meiner Meinung nach einen neuen Schub geben.

jlt22 schrieb:Did 67 schrieb:

Ich sehe nicht, wo ich "Müll" geschrieben habe.

Aber vielleicht willst du mich aufklären?

Ich habe mich wahrscheinlich schlecht ausgedrückt, aber mein Punkt richtete sich nur an diejenigen, die behaupten, dass EDF Subventionspakete berührt, ohne den geringsten Beweis zu erbringen.

Die jährlichen Subventionen, die CEA und IRSN für F & E erhalten, liegen in der Größenordnung von 250 Millionen Euro.

Darüber hinaus:

Die Erzeugung von Kernstrom verursacht nicht nur die jährlichen Betriebskosten von EDF, sondern auch Kosten, die, ohne „direkt“ mit der Produktion selbst verbunden zu sein, die Folge davon sind und die nicht existieren würden ohne Atomkraft. Hierbei handelt es sich um Ausgaben, die durch öffentliche Kredite finanziert werden und sich daher nicht in den Produktionskosten der Betreiber niederschlagen. Es gibt zwei Ausgabenkategorien, die dieser Definition entsprechen:
· Aus öffentlichen Mitteln finanzierte Forschungsausgaben
· Ausgaben in Bezug auf Sicherheit und Transparenz von
Informationen, die von den Herstellern nicht unterstützt werden.

Quelle: thematischer Bericht des Rechnungshofs über die Kosten des Kernkraftsektors (Januar 2012).


Trotzdem hat Nuklear die Besonderheit, dass es künftigen Generationen überlassen bleibt, die Rechnung zu begleichen. Der Rechnungshof schätzt, dass der Abbau des französischen Nuklearparks für andere fast 18 Milliarden Euro betragen wird Beobachtern sollte die Zahl 100 Milliarden Euro betragen, was viel wahrscheinlicher ist!
Wer wird bezahlen ???

Steuerzahler über Steuern ... und Schulden!