Die nukleare KWH nicht teuer! Echte Preis von EDF Kern?

Immer noch Verachtung ... CQFD ...

Bof ... Wir kommen auf die berühmte Verschwörung zurück ...

Nach der Religion als Vorwand, der nicht funktioniert, gehen wir für die Verschwörungsthese auch sinnlos vor. Wann immer sich ein System von Whistleblowern gefährdet fühlt, kann es nur eine Verschwörung sein, aber natürlich nicht das System selbst. Sie verwirren, so scheint es, die complotisme mit einfachen „Ermessen“ der industriellen oder politischen Entscheidungsträgern, das heißt, dass nicht auf dem öffentlichen Platz scheint und dass einige Zeitschriften sind eine Freude zu sein sowie spezialisiertere Whistleblower.

Das Problem bei all dem: Warum sollte ich nicht zuständig medizinischen Teams glauben schon lange Feldstudien durchgeführt und eine mit Gründen versehene und ausführlichen Bericht gemacht und ich sollte Beteiligten ohne besondere Fähigkeiten glauben und keine Studie durchgeführt haben Feld?

Sollen wir glauben, was unter unmittelbarer Abhängigkeit steht oder nicht, wo sie gleichzeitig Richter und Partei sind?
Christophe erzählt Ihnen die New Yorker Akademie der Wissenschaften als Quelle, die verschiedene Figuren von "Ihnen" präsentiert, und es kann nur eine Verschwörung sein, wie Sie meinen!
Die New Yorker Akademie der Wissenschaften ist eine wissenschaftliche Gesellschaft, die potenziell allen Wissenschaftlern und Versammlungen offen steht zwanzigtausend Wissenschaftler aller Disziplinen aus 120 Ländern. Wikipedia

Christophe schrieb:Nach einem Buch in 2010 von der New Yorker Akademie der Wissenschaften mit dem Titel „Tschernobyl: Folgen der Katastrophe für die Menschen und die Umwelt“, gab es 985 000 Todesfälle hätte zurückzuführen auf den Unfall (1986-2004)

Man könnte sich eine Zählung von Demonstranten vorstellen, die von antagonistischen Beobachtern durchgeführt wurden.
Er war 1500 laut Polizei und 10 000 laut Gewerkschaften!

Wir haben auf der einen Seite die Atomlobbys, bei denen 50 während des Vorfalls von Tschernobyl (!) Ums Leben gekommen ist ... und fast eine Million unter den Anti-Atom!
Dieser astronomische Zahlenunterschied spiegelt den ideologischen Charakter der Debatte wider.

gemäß WHO Die Tschernobyl-Katastrophe hätte in der toten 4000 schon mehr getan, das ist realistischer.
Für den Fall, dass die WHO die Zahlen bereitwillig minimieren würde, würden wir trotzdem zu einem Saldo von 10 000 15000 dead max gelangen, der bereits riesig ist.
Die Übertreibung der Zahlen auf die eine oder andere Weise dient in der Regel unwürdigen Interessen ...

Die Katastrophe von Fukushima sollte in Zukunft eine wesentlich objektivere Opferverschlüsselung ermöglichen, aber der aktuelle Trend scheint die niedrige Hypothese zu begünstigen.

Wir haben auf der einen Seite die Atomlobbys, bei denen 50 während des Vorfalls von Tschernobyl (!) Ums Leben gekommen ist ... und fast eine Million unter den Anti-Atom!

Wo scheint es, dass die New Yorker Akademie der Wissenschaften nicht kerngebunden ist?

Dieser astronomische Zahlenunterschied spiegelt den ideologischen Charakter der Debatte wider.
Nach Angaben der WHO wäre die Katastrophe von Tschernobyl im toten 4000 bereits realistischer verlaufen.
Für den Fall, dass die WHO die Zahlen bereitwillig minimieren würde, würden wir trotzdem zu einem Saldo von 10 000 15000 dead max gelangen, der bereits riesig ist.

Alles hängt von den ausgewählten Kriterien ab! Einerseits gibt es unbestreitbare direkte Todesfälle durch die dargestellten Zeichen. Dann gibt es die Betroffenen, deren Sterblichkeit, die viele Jahre später eintreten kann, nicht mehr als Hauptursache gezählt werden kann. Es ist wie bei der Grippe, bei der die durchschnittliche Sterblichkeit 2.000 / 3.000-Todesfälle pro Jahr beträgt, aber als erschwerender Faktor angesehen werden kann und der nach Aussage des Pro oder Anti gezählt wird oder nicht. Aber die Grippe ist einjährig, die Bestrahlung ist fürs Leben ... oder besser gesagt für den Tod. Hinzu kommt ein genetischer Schaden mit Kindersterblichkeit, der aus den gleichen Gründen gezählt wird oder nicht, und die Zahlen können dann mit aufeinanderfolgenden Generationen schnell steigen, je nachdem, ob sie berücksichtigt werden oder nicht.
Absolut "das Verbrechen von Tschernobyl" zu lesen, um einen Blick von innen zu werfen.

Die Glaubwürdigkeit der vorgebrachten Zahlen kann nicht auf einen vagen Zentrismus zwischen den beiden Extremen reduziert werden. Ich habe zehn Jahre lang Ereignisse gezählt (als Gewerkschaft in Paris); Tatsächlich waren die inoffiziellen Vergleichszahlen der Allgemeinen Ermittlungen und die inoffiziellen Gewerkschaftszahlen meistens sehr nahe beieinander. erst später traten bei der Bekanntgabe an die Presse gewaltige Lücken auf.

Es ist leicht, auf die Beine zu kommen, wenn man sich die Methoden ansieht, mit denen die Opfer von Katastrophen gezählt werden. für Tschernobyl geht es um 9 000 000-Todesfälle, die von einigen (einschließlich Corinne Lepage, der berühmten Statistikerin) vorgebracht wurden. Es gibt keine Studie der New Yorker Akademie der Wissenschaften (wir sehen nicht, wie sie es hätten tun können), es gibt nur eine Zusammenstellung aller Texte, die in erschienen sind diese Zeit, und die alles und irgendetwas einschloss; das Beste und das Schlimmste; Die New Yorker Akademie ging nicht auf die Seite und begnügte sich mit der Veröffentlichung dieser Texte.

Andererseits besteht ein "wissenschaftlicher Konsens über die Auswirkungen von Tschernobyl", der sich aus einer großen multidisziplinären Studie der WHO ergibt ( http://www.greenfacts.org/fr/tchernobyl/ ), perfekt dokumentiert und methodisch fundiert, und was die Anzahl der direkten 49-Todesfälle und der potenziellen 4000-Todesfälle in den kommenden Jahren zur Folge hat. Persönlich kann ich die Ergebnisse dieser Studie nicht mit dem Rat eines Gesprächspartners verwechseln forum Ich habe keine Expertise auf diesem Gebiet und kein Studium ... Aber wenn mich jemand davon überzeugen kann, dass eine Gegendiskussion genauso wertvoll ist wie ein ernstes wissenschaftliches Studium, bin ich bereit, mich zu ändern Ansicht ...

Nota Bene: Ihre Verwendung des Begriffs "verächtlich", Christophe, wenn jemand mit Ihren Thesen nicht einverstanden ist, ist anstrengend; Wenn der Begriff harmlos wäre, würde es keine Rolle spielen, aber Sie verwenden ihn, um Sanktionen (zweifellos ein Auftakt zum Ausschluss) ohne irgendeine andere Form des Verfahrens zu rechtfertigen. Es ist ziemlich erstaunlich zu sehen, dass Menschen, die Redefreiheit und die edelsten Werte beanspruchen, solche abscheulichen Mittel einsetzen, um die Abweichler Ihrer Linie zum Schweigen zu bringen. Ein echter Kultprozess, der es verdient, auf allen veröffentlicht zu werden forums die sich mit diesen Themen befassen. Ich hoffe, das ist nur ein Versprecher, aber ich bin mir nicht sicher ... Bitte beruhigen Sie mich ...

Janic schrieb:Alles hängt von den ausgewählten Kriterien ab! Einerseits gibt es unbestreitbare direkte Todesfälle durch die dargestellten Zeichen. Dann gibt es die Betroffenen, deren Sterblichkeit, die viele Jahre später eintreten kann, nicht mehr als Hauptursache gezählt werden kann.

Ja, aber kann man den Tod durch Bestrahlung einer Person von 90 Jahren zählen? Vielleicht wäre sie 2 Monate später aus natürlichen Gründen gestorben.
Für Fukushima haben die Gesundheitsbehörden 400-Fälle von Schilddrüsenkrebs entdeckt, die auf die nukleare Katastrophe bei Kindern zurückzuführen sind, was keinen Zweifel über den Ursprung der Pathologie lässt.
Wir sprechen von vorzeitigem Tod durch statistische Studien, die einen signifikanten Anstieg der Zahl der Todesfälle nach einem Vorfall aufzeigen.

bardal hat geschrieben:Die Glaubwürdigkeit der vorgebrachten Zahlen kann nicht auf einen vagen Zentrismus zwischen beiden Extremen reduziert werden.

Ein vager Zentrismus zwischen den beiden Extremen würde uns so etwas wie 200-000-Opfer geben ...
In dem Wissen, dass Zählmethoden immer berücksichtigt werden können, kann mit einem Modell bestenfalls ein Bereich festgelegt werden.
Angekündigt 4000 tot ist nur eine Annäherung, diese kann niedriger als höher sein, Frage der Parameter, alles was zählt ist eine repräsentative Verschlüsselung, also in diesem Fall etwas zwischen 2000 und 15000 tot.

Historische Beispiele wie die Zahl der Opfer des Zweiten Weltkriegs belegen die große Schwierigkeit, die Zahl der Opfer eines katastrophalen Ereignisses genau zu bestimmen.

bardal hat geschrieben:Hinweis Bene: Ihre Verwendung, Christophe (...) Ich hoffe, dies ist nur eine Slip-Calami, aber ich bin nicht sicher ... Bitte beruhigen Sie mich ...

Sie haben nichts zu hoffen und ich werde Sie nicht beruhigen ... Nach der Verachtung kommt hier die Diffamierung, die Drohungen und Versuche der Destabilisierung. Aber Sie wissen, andere haben es bereits versucht: Bistro / sect-the-econology-t641.html

Sie können sich ausschließen: die Trolle zu den Reden des Opfers ... wir wissen auch ...

Sen-no-sen schrieb:

Janic schrieb:Alles hängt von den ausgewählten Kriterien ab! Einerseits gibt es unbestreitbare direkte Todesfälle durch die dargestellten Zeichen. Dann gibt es die Betroffenen, deren Sterblichkeit, die viele Jahre später eintreten kann, nicht mehr als Hauptursache gezählt werden kann.

Ja, aber kann man den Tod durch Bestrahlung einer Person von 90 Jahren zählen? Vielleicht wäre sie 2 Monate später aus natürlichen Gründen gestorben.
Für Fukushima haben die Gesundheitsbehörden 400-Fälle von Schilddrüsenkrebs entdeckt, die auf die nukleare Katastrophe bei Kindern zurückzuführen sind, was keinen Zweifel über den Ursprung der Pathologie lässt.
Wir sprechen von vorzeitigem Tod durch statistische Studien, die einen signifikanten Anstieg der Zahl der Todesfälle nach einem Vorfall aufzeigen.

bardal hat geschrieben:Die Glaubwürdigkeit der vorgebrachten Zahlen kann nicht auf einen vagen Zentrismus zwischen beiden Extremen reduziert werden.

Ein vager Zentrismus zwischen den beiden Extremen würde uns so etwas wie 200-000-Opfer geben ...
In dem Wissen, dass Zählmethoden immer berücksichtigt werden können, kann mit einem Modell bestenfalls ein Bereich festgelegt werden.
Angekündigt 4000 tot ist nur eine Annäherung, diese kann niedriger als höher sein, Frage der Parameter, alles was zählt ist eine repräsentative Verschlüsselung, also in diesem Fall etwas zwischen 2000 und 15000 tot.

Historische Beispiele wie die Zahl der Opfer des Zweiten Weltkriegs belegen die große Schwierigkeit, die Zahl der Opfer eines katastrophalen Ereignisses genau zu bestimmen.

Wir sind damit einverstanden, in diesen Fragen der Statistik und Wahrscheinlichkeiten eine "Gabelung" zu schaffen. Dies wird auch bei jeder Bewertung dieses Typs getan (wir sprechen von einem Konfidenzintervall). Auf der anderen Seite stellt ein Konfidenzintervall, das wichtiger wäre als die Verschlüsselung selbst (was in Ihrem Beispiel 2000 - 15000 Todesfälle der Fall ist), ein echtes methodisches Problem dar: Es ist die erweiterte Verschlüsselung selbst, die werden würde ungültig...

In dem Fall, der uns interessiert, ist dies ein Problem, das in dieser Studie sehr gut erklärt wurde: Die beteiligten Wissenschaftler erklären, dass ihnen verlässliche Modelle für diese Schätzung fehlen und dass sie mangels eines sicheren Modells die Theorie der pessimistischer, um diese Zahl voranzutreiben (das sogenannte "lineare Modell ohne Schwelle") und dass es notwendig sein wird, die Untersuchungen zur Dauer fortzusetzen, wobei die nachfolgenden epidemiologischen Studien in der Lage sein müssen, die anfängliche Quantifizierung zu bestätigen oder ungültig zu machen. Deshalb sprechen sie von "möglichen Todesfällen" und nicht von "vorhersehbaren Todesfällen".

Tatsächlich lieferten die nachfolgenden Studien, die heute wirksam sind, ziemlich überraschende Ergebnisse, da die gemessenen Todesfälle viel niedriger sind als die vorgeschlagenen, und dies unter Wissenschaftlern zu einer Infragestellung des "linearen Modells" führt. ohne Schwelle "; Befragung durch Studien an natürlich sehr radioaktiven Standorten bestätigt. Die Folgen sind enorm, insbesondere im Hinblick auf die Entscheidung, kontaminierte Gebiete zu evakuieren.

Umgekehrt tritt eine neue Pathologie auf, die nicht mit Radioaktivität, sondern mit der Evakuierung selbst verbunden ist und Symptome von Depression und Passivität, von "Opfer" aufweist. Die evakuierten Bevölkerungsgruppen geben jeden Wunsch auf, ihr Schicksal wieder in die Hand zu nehmen und in eine Haltung des Wartens und der passiven Verzweiflung einzutauchen. Paradoxerweise sind die Bevölkerungsgruppen, die sich entschieden haben, in einer kontaminierten Zone zu bleiben, bei besserer Gesundheit als diejenigen, die evakuiert wurden. Diese Ergebnisse sind so dramatisch, dass wir uns mit allen erforderlichen Mitteln ausführlich mit ihnen befassen können.

janic schrieb: alles hängt von den ausgewählten kriterien ab! Einerseits gibt es unbestreitbare direkte Todesfälle durch die vorhandenen Zeichen. dann gibt es die Betroffenen, deren Sterblichkeit, die viele Jahre später eintreten kann, jedoch nicht mehr als Hauptursache gezählt werden kann.

tatsächlich, aber können wir den Tod durch Bestrahlung einer Person von 90 Jahren zählen? Vielleicht würde sie 2 Monate später aus natürlichen Gründen sterben.

Dies ist genau das Argument der Influenza - Impfärzte (interessant, weil es jedes Jahr wiederholt wird), wonach die meisten Todesfälle auf ältere Menschen zurückzuführen sind, weshalb die Grippe die Ursache für ihre Sterblichkeit ist, wohingegen ist der Impfstoff, der die Ursache sein kann, oder dass die Ursachen andere sein können.
Nur eine gründliche Autopsie, also auch bei Bestrahlung, würde die Ursachen wirklich kennen, was nicht getan wird und offensichtlich nicht getan wurde, da es sich um den Sowjetblock handelte, in dem NGOs tätig waren wurden gefiltert und inaktiv und sogar passiv. Die Kernorganismen waren für sie ein hervorragendes Beobachtungslabor unter realen Bedingungen.

Für Fukushima haben die Gesundheitsbehörden 400-Fälle von Schilddrüsenkrebs aufgedeckt, die auf die nukleare Katastrophe bei Kindern zurückzuführen sind, was keinen Zweifel an der Ursache der Pathologie lässt.
Wir sprechen von vorzeitigem Tod durch statistische Untersuchungen, wobei diese eine signifikante Zunahme der Zahl der Todesfälle nach einem Vorfall vermuten lassen.

Wahre Tschernobyl, die Opfer wurden auf Befehl in 4-Winkel des Landes geschickt, isoliert voneinander, und nicht von den Gesundheitsbehörden befolgt, die überfordert waren. Die indirekten Opfer stammten also entweder aus unmittelbarer Nähe oder aus der Ferne (wie auf Korsika), wobei die bestrahlten Lebensmittel von der Bevölkerung aufgenommen wurden, deren Kinder (geschätzt nach 500.000) in bestrahlten Gebieten lebten, was die Zahl der Opfer erheblich erhöhte und alle wurden nicht medizinisch verfolgt, sondern haben ungewöhnliche Pathologien bei "normalen" Kindern entwickelt. Aus diesem Grund ist es nicht möglich, sich auf identifizierte Todesfälle zu beschränken, sondern auf Opfer im Allgemeinen mit Pathologien, die von der Bestrahlungsstärke und den betroffenen Isotopen abhängen.
Lesen Sie alles das Verbrechen von Tschernobyleine Anklage gegen mehr als 700-Seiten, die im Wesentlichen die Pathologien betrifft, die auftreten werden und die schlecht aufgezeichnet oder einfach abgelehnt wurden.

Paradoxerweise geht es Menschen, die sich für einen Aufenthalt in einem kontaminierten Gebiet entschieden haben, besser als denen, die evakuiert wurden. Diese Beobachtungen sind so dramatisch, dass wir uns lange mit allen notwendigen Mitteln damit befassen können.

Die Populationen, die in die kontaminierten Gebiete zurückkehrten, die nicht die ursprünglichen Populationen waren, wurden von einer ganzen Reihe nicht existierender Strukturen in einer Zone angezogen, in der die Strahlungsrate bereits gesunken war. Lesen Sie das betreffende Buch!

Oh la la ... Komm schon, um ...

- Nein, keine gründliche Autopsie kann, außer in einigen seltenen Situationen, die Ursachen von Krebs mit Sicherheit bestimmen. Andererseits zeigt eine statistische Studie im Falle einer kollektiven Exposition wie in Tschernobyl leicht die Auswirkungen eines Phänomens auf; einer Grippeepidemie auch anderswo. Tatsächlich war die Situation in Tschernobyl für die Organismen völlig neu, nicht "nuklear", sondern gesundheitlich, und ermöglichte es, eine Reihe von Lehren aus der Exposition gegenüber niedrigen Dosen Radioaktivität zu ziehen. Übrigens war die UdSSR damals nicht mehr der "Sowjetblock", sondern ein versagender Staat, der nicht in der Lage war, "die NGOs zu filtern" ...

- Die "Opfer" (in Wirklichkeit die "Liquidatoren", die direkt auf der Baustelle intervenierten) sind nicht alle verschwunden, weit davon entfernt (auch wenn die rasche Aufteilung in drei Länder bedeutet, dass wir den Überblick verloren haben Mehrheit), aber die 3, die überwacht wurden, erlauben bereits ernsthafte epidemiologische Studien. Die indirekten Opfer wurden weltweit und genau untersucht, insbesondere Kinder, für die die WHO-Studie alle Zahlen liefert (einschließlich 200 Todesfälle). Alles, was Sie an anderer Stelle (einschließlich Korsika) erzählen, erscheint in keiner Weise in den statistischen Studien: Nichts in den durchgeführten Messungen berechtigt dazu, von einer bestimmten Häufigkeit eines Angriffs zu sprechen, der diese oder jene Region betrifft. Entweder haben Sie eine Studie durchgeführt, die das Gegenteil zeigt, und wir müssen all dies bereitstellen, oder es sind nur reine Fantasien von Ihrer Seite ...

- Die Bevölkerung der kontaminierten Gebiete besteht aus Personen, die sich geweigert haben, das Land zu verlassen, und nicht aus Personen, die zu ihnen zurückgekehrt sind. Ebenso waren Fauna und Flora (die nicht evakuiert wurden) noch nie besser als seitdem der Mann ihnen Frieden schenkt ... Kein katastrophaler Niedergang, kein Auftreten von Monstern , keine beängstigenden Mutationen, sondern eine Natur, die ihre Rechte wiedererlangt ...

Die katastrophalen oder sogar apokalyptischen Reden des Anti-Atom-Dienstes haben sich als völlig falsch erwiesen und sogar zu echten Fehlern geführt, die für alle betroffenen Bevölkerungsgruppen sehr schädlich sind. Angesichts einer solchen Katastrophe besteht die schlimmste Einstellung darin, Panik und Katastrophen auszulösen, die letztendlich zu den Opfern der Katastrophe führen. Das Irrationale hat in schwierigen Situationen noch nie geholfen ...