Nukleares verstehen: Reaktionen, Radioaktivität, Abfall

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 16/04/11, 15:12

Christophe schrieb:
Obamot schrieb:
Christophe schrieb:Eine kürzlich durchgeführte Studie über eine Population, die auf natürliche Weise 200 mSV pro Jahr (!?!) Erhält, zeigt am Ende des zweiten Teils den gleichen Trend: Es könnte einen positiven Einfluss auf die Strahlenbelastung von Antikrebsgenen geben ...

Strahlentherapie ist schon lange bekannt, oder?

Nicht genau das, Strahlung in bestimmten Dosen würde bestimmte Effekte blockieren, indem sie in der Knospe getötet würde. Um ehrlich zu sein, zögern immer noch viele Ärzte, auch nur ein einziges Radio zu machen (wenn sie eine Bestandsaufnahme der Gleichung machen: Risiko- / Nutzeneffekte im Vergleich zu negativen Effekten).

Typisch für Biker, die "das Risiko managen" und sagen, dass es nicht gefährlich ist, oder? : Mrgreen: :D

In der Realität gibt es andere Möglichkeiten, dies im Hinblick auf die Vorbeugung zu handhaben, bevor die heilende Wirkung erreicht wird, wie die Behandlung von Pferden in der Feuerwehrmedizin, die zum Löschen des Feuers führt!
Ja, abgesehen davon, was ich weiß (nicht viel), Die Strahlentherapie ist sehr auf kranke Zellen ausgerichtet, nicht wahr? Die Strahlentherapie betrifft nicht den gesamten Organismus.

Na und? Es ist sogar von Vorteil, wie eine vollständige Belichtung Sicherheit bietet : Roll: Verstehe diese Logik nicht! Wenn "die Dosis das Gift macht", wird es zu dem beitragen, was wir bereits angesammelt haben. Bar point.

Sie müssen es sagen und wiederholen, wir müssen nicht versuchen, uns Strahlen auszusetzen "Weil es vorteilhaft wäre", da wir die gleichen vorteilhaften Ergebnisse erzielen können wirklich auf andere Weise ohne Gegenanzeige.

Es ist wichtig, diesen Beitrag zu lesen, der die Auswirkungen einer Bestrahlung mit niedriger Dosis berücksichtigt (aber große Auswirkungen!):
https://www.econologie.com/forums/post200418.html#200418

Und heute Abend sehen Sie TV5 Monde => Sondergesandter auf Fukushima um 21:00 Uhr!
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 17/04/11, 12:05

Es ist auch wichtig zu lesen Dieser europäische wissenschaftliche Bericht über die Auswirkungen von Strahlung, insbesondere die radioaktiven Partikel, die in der Lunge eingeatmet oder gegessen werden und die lebenslang verbleiben, um die Zellen, die letztendlich alle Krankheiten auslösen, intensiv zu bestrahlen insbesondere Krebs, der durch eine einzelne mutierte Zelle ausgelöst und durch Strahlung abgebaut wird.
http://www.euradcom.org/2011/ecrr2010.pdf
Dieser dramatische Effekt wird von den offiziellen Atomorganisationen um einen Faktor 500 bis 2000 unterschätzt, was uns beruhigt und die Toten auf kriminelle Weise unterschätzt !!!

Wir müssen auch die zahlreichen wissenschaftlichen Studien lesen, die in diesem Bericht des Europäischen Ausschusses für Strahlenrisiko in Schweden aufgeführt sind. Dies ist nur eine Zusammenfassung der Weigerung, diese wissenschaftlichen Studien in sehr vielen verschiedenen Ländern zu berücksichtigen, und die dies belegen die strahlungsgefahr wird um diesen faktor um 1000 unterschätzt !!
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 17/04/11, 12:37

Die Empfehlungen dieses Berichts:
http://www.euradcom.org/2011/ecrr2010.pdf
15.2 Grundsätze und Empfehlungen
1. Der Ausschuss hat seine Modellierung so entwickelt, dass die Auswirkungen der Strahlenexposition für die Zwecke der Politik und der Regulierung bewertet werden können.
2. Das Verfahren umfasst die Berechnung von Kollektivdosen aus verschiedenen Expositionsarten und verschiedenen Quellen für exponierte Gruppen und die Berechnung des kollektiven durchschnittlichen Gesundheitsschadens nach einfachen Regeln und Koeffizienten.
3. Nach Ansicht des Ausschusses kann das Modell auch zur Annäherung der Auswirkungen der natürlichen Hintergrundstrahlung und für technisch verbesserte natürlich vorkommende radioaktive Materialien verwendet werden.
4. Der Ausschuss empfiehlt dies die maximal zulässige jährliche Gesamtdosisgrenze für die Öffentlichkeit Freisetzung anthropogener Isotope oder natürlicher Isotope auf neuartige Weise sollte unter 0.1 mSv gehalten werden, wie unter Verwendung des ECRR-Modells berechnet.
5. Der Ausschuss plädiert daher für ein Expositionsniveau, das weit unter dem von ICRP empfohlenen Niveau liegt, und erkennt an, dass die meisten mit Freisetzungen von Radioaktivität in die Umwelt verbundenen Unternehmen durch die Annahme einer solchen Empfehlung erheblich eingeschränkt würden. Der Ausschuss ist jedoch der Ansicht, dass in diesem Bereich politische Entscheidungen getroffen werden müssen, die auf einer genauen Kenntnis der Folgen dieser Entscheidungen beruhen.
6. Der Ausschuss empfiehlt dies Die jährliche Expositionsgrenze für Nukleararbeiter sollte 2 mSv betragen. Nukleararbeiter müssen umfassend über die wahrscheinlichen Schäden für sie und ihre Nachkommen informiert werden.
7. Der Ausschuss befürwortet den im Strahlenschutzrecht enthaltenen Grundsatz der Rechtfertigung, ist jedoch nicht der Auffassung, dass eine solche Rechtfertigung auf einer nützlichen Grundlage erfolgen kann, bei der die Kosten von einigen getragen werden können, während die Vorteile für andere erhöht werden, sondern die Rechte aller Personen gleichermaßen geachtet werden.
8. Der Ausschuss empfiehlt, die Strahlenexposition mit der besten verfügbaren Technologie so gering wie möglich zu halten.
9. Der Ausschuss empfiehlt, alle mit der Exposition verbundenen gesundheitlichen Defizite in die Bewertung der politischen Auswirkungen der Exposition einzubeziehen, und hält dies für richtig In diesem Zusammenhang sollte davon ausgegangen werden, dass Ungeborene die gleichen Rechte wie lebende Menschen haben.
181
Slg. 2010
10. Der Ausschuss ist der Auffassung, dass Die Umweltfolgen radioaktiver Ableitungen, einschließlich der Auswirkungen auf alle Lebewesen, werden bei der Beurteilung des Gesamtdefizits aller Praktiken, die mit Strahlenexposition einhergehen, berücksichtigt.
11. Der Ausschuss wird weiterhin Untersuchungen zur Strahlenexposition und zu Gesundheitsschäden durchführen und die von ihm entwickelten Modelle so anpassen, dass sie sowohl die radiobiologische Theorie als auch die beobachtende Epidemiologie widerspiegeln.
12. Der Ausschuss fordert alle Regierungen der Welt auf, das derzeitige auf ICRP basierende Risikomodell dringend aufzugeben und es durch das Risikomodell ECRR2010 zu ersetzen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
jlt22
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 414
Anmeldung: 04/04/09, 13:37
Ort: Guingamp 69 Jahre




von jlt22 » 19/04/11, 21:52

Ein interessanter Artikel

Atomkraftwerke für Demokratie ungeeignet

Der große Unterschied zwischen Fukushima und Tschernobyl liegt im Fortschritt des Verantwortungsgeistes in der heutigen japanischen Gesellschaft. Wir müssen uns der Konsequenzen dieses sozialen Fortschritts bewusst sein: Jeder Fehler wird bezahlt, und die moralische und finanzielle Rechnung wird sehr hoch sein. Die japanische Nation hat Fukushima noch nicht bezahlt.


Im ständigen Informationsfluss blieb diese Sendung praktisch unbemerkt: Am 24. März gab der japanische Regierungssprecher zu, dass die Rotation der "Feuerwehr" -Arbeiter auf dem Kraftwerksgelände von Fukushima "nicht ausreichend" sei ". Tatsächlich ist es für Tepco und seine Subunternehmer schwierig, Freiwillige zu finden, die diese Arbeiter ersetzen, die ihr Leben riskieren. In einigen Dörfern hätten wir Freiwilligen 800 bis 1500 Euro angeboten, um an Operationen teilzunehmen.

Im demokratischen Japan zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts wäre es daher schwierig, genügend Personal zu finden, um sich zu opfern: Welch ein Paradox im Land der Kamikazes!

1. Die Armee der sowjetischen Liquidatoren

Im Werk Fukushima sollen rund 500 Personen an den Rettungsaktionen vor Ort beteiligt gewesen sein. Es ist interessant, diese Zahl mit dem Versand in den Wochen nach der Explosion von Zehntausenden von "Liquidatoren" in Tschernobyl zu vergleichen.

In der UdSSR zögerten diese Menschen 1986 nicht, sich sehr hohen Dosen zu stellen, blieben einige Sekunden oder Minuten am Operationsort und wechselten sich mit sehr schnellen Raten ab. Es wird geschätzt, dass die Anzahl dieser Liquidatoren, die zwischen 1986 und 1992 auf dem ukrainischen Gelände intervenierten, zwischen 600 und einer Million schwankte!

Wir können mit der japanischen Organisation vergleichen. Es kann zum Beispiel angemerkt werden, dass nach dem Unfall, bei dem zwei japanische Bediener schwer bestrahlt wurden, der menschliche Betrieb sofort unterbrochen wurde. Die Sowjets hatten keine derartigen Bedenken und zögerten nicht, ihr Personal zu opfern, wenn ihnen dies notwendig erschien.

Wir können uns die Frage stellen: Wenn es Tepco seit dem 11. März nicht gelungen ist, das Problem zu lösen, liegt es nicht an Personalmangel? Aus Angst - legitim - das Leben seiner Mitarbeiter nicht zu sehr zu entlarven? Nach dem "Vorsorgeprinzip", wie wir es in Europa sagen? Offensichtlich sind die Kosten des menschlichen Lebens nicht gleich.

2. Sind nukleare Risiken mit demokratischen Gesellschaften vereinbar?

Sind die Japaner von 2011 mitfühlender als die Sowjets von 1986? Ich glaube nicht. Wo ist also der Unterschied? Wahrscheinlich, um den Verantwortungsgeist in der heutigen japanischen Gesellschaft zu fördern.

Seien wir nicht naiv. Dieses Verantwortungsbewusstsein kennzeichnet demokratische Gesellschaften, weil es notwendig sein wird, zu zahlen, wenn die für die Katastrophen Verantwortlichen identifiziert wurden, und dass die Nation, der Staat, ihren finanziellen Anteil an der "Beilegung" des Schadens übernehmen muss.

Wir können diesen Fortschritt nur begrüßen, den wir in autokratischen Gesellschaften vergeblich anstreben werden. Aber wir müssen uns der Konsequenzen dieses sozialen Fortschritts bewusst sein: ein schwerer Unfall, eine Situation außerhalb der Kontrolle, ein unbedachtes Risiko, eine unglückliche Entscheidung; Jeder Fehler wird bezahlt, jede Entscheidung wird von den Richtern nachträglich geprüft, jede Verantwortung muss übernommen werden.

Bei nuklearen Unfällen wird die moralische und finanzielle Rechnung jedoch schwer, sehr schwer sein.

Wenn Tschernobyl Tausende von sterilen Quadratkilometern und Krebs in schwer quantifizierbaren Mengen verursacht hat, stehen die Anerkennung von Verantwortlichkeiten und die Entschädigung noch aus. In Fukushima wird es ganz anders sein.

In den nächsten zehn Jahren wird es wahrscheinlich notwendig sein, den aus der Region vertriebenen Eigentümern eine Entschädigung zu zahlen, verletzten Fischern eine Entschädigung anzubieten, die bestrahlten zu erstatten, alle Verantwortlichkeiten bei Krebserkrankungen der Exponierten zu prüfen und den "Liquidatoren" eine hohe Entschädigung zu zahlen. und ihre Familien, ganz zu schweigen von der kostspieligen Dekontamination des Standorts.

Die japanische Nation hat Fukushima noch nicht bezahlt.

3. Die unsichtbaren Kosten der Kernenergie für demokratische Gesellschaften

Der Philosoph Jean-Jacques Delfour schreibt in Le Monde vom 11. April: "Aufgrund der Tatsache, dass der Staat das Kernkraftwerk immer außerhalb des Gewohnheitsrechts gestellt hat, läuft das liberale Prinzip der Privatisierung von Gewinnen und der Veröffentlichung von Verlusten gleich verurteilen sie zur Untätigkeit: Im Falle eines nuklearen Unfalls verwalten die Bürger oder wenden sich an einen Staat, der in "Demokratien" überhaupt nicht über die zivilen oder militärischen Mittel für seine Industriepolitik verfügt ".

Hier stehen wir im Mittelpunkt des Problems: Wer zahlt bei einem schweren Unfall? Es ist die ganze Nation. Ich werde beanstandet, dass sie seit Jahrzehnten die "Vorteile" der Kernenergie voll ausnutzt. In einer verschuldeten Gesellschaft haben wir dieses Risiko jedoch nicht finanziert, unsere Stromrechnungen berücksichtigen es nicht. Die politischen und technokratischen Entscheidungen, die die Kernenergie bestätigten, wurden auf dem Rücken künftiger Opfer getroffen, die doppelt zahlen werden: den Atomunfall erleiden und dann den Schaden zahlen.

Wir können es mit dem amerikanischen Unternehmen vergleichen: Nach Three Mile Island lehnten die Versicherungsunternehmen 1979 ab, das Risiko zu übernehmen. Das Bundesland weigert sich, es wieder anzunehmen, der Bau von Kernkraftwerken hat von selbst aufgehört!

Hier sind wir an der Grenze der Demokratie in Frankreich angelangt: Die Verantwortung der Atomwissenschaftler endet, wenn es darum geht, nukleare Risiken präventiv zu finanzieren.

Wenn die Kernenergie gut läuft, sind die Erscheinungen gerettet und wir haben den irreführenden Eindruck, dass unsere demokratische Welt damit leben kann. Aber wenn die Katastrophe eintritt, erscheint die Wahrheit in ihrer grausamen Realität: Das Atommonster wird unkontrollierbar, wenn es sich nicht der totalitären Maschine widersetzt. Demokratie ist zu zerbrechlich und subtil, um den radioaktiven Drachen unterdrücken zu können. Die sowjetische Hydra konnte Tschernobyl besiegen. Aber wird die japanische Prinzessin in der Lage sein, den Drachen von Fukushima abzuhalten?

Rcoutoly


Quelle:
http://lecercle.lesechos.fr/node/34564

Wir könnten aber auch andere Branchen parallel betreiben, die wir nicht kennen, oder wir möchten die Kosten der von ihnen verursachten Katastrophen nicht einschätzen.
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 19/04/11, 22:44

Sehr genau dieser Artikel präsentiert von jlt22.
Ein konkretes Beispiel dafür, dass junge Japaner keine reinen gehorsamen Japaner mehr sind, die bereit sind, Selbstmordattentäter zu werden !!

Gegen diejenigen, die in Panik fliehen, ist es notwendig, die militärische Methode Typ Krieg von 14, um die Flüchtlinge, die mit dem Feind paktieren, durch die Arme zu übergeben !!

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/19_27.html

In die Nuklearzone entsandte SDF-Mitarbeiter fliehen in Panik

Ein Mitglied der japanischen Bodenselbstverteidigungsstreitkräfte, das in der Nähe des beschädigten Kernkraftwerks Fukushima Daiichi eingesetzt worden war, wurde entlassen, weil es in Panik geflohen war.

Nach Angaben des Verteidigungsministeriums wurde der 32-jährige Sergeant zwei Tage nach dem Erdbeben und dem Tsunami vom 2. März aus Tokio in die Stadt Koriyama in der Präfektur Fukushima geschickt, um dort bei der Dekontamination von Notunterkünften zu helfen.

Am nächsten Tag fuhr er ohne Erlaubnis in einem Lastwagen seiner Einheit davon. Er wurde später von einer Polizeieinheit der Selbstverteidigung wegen Diebstahls verhaftet.

Der Sergeant soll den Ermittlern mitgeteilt haben, dass ihn die Angst vor dem Atomunfall in Panik versetzt habe. Er wurde am Dienstag aus disziplinarischen Gründen entlassen.

Der Kommandeur der ersten Division der Bodenselbstverteidigungsstreitkräfte, Yoshiaki Nakagawa, drückte sein Bedauern darüber aus, was passiert ist, während so viele SDF-Mitarbeiter in der Katastrophenzone hart arbeiten. Er versprach, die Disziplin zu verschärfen und ein erneutes Auftreten zu verhindern.

Dienstag, den 19. April 2011 um 18:54 Uhr +0900 Uhr (JST)


Ansonsten stellt Areva seine Butter in Japan her, indem es das radioaktive Wasser seines Jods und seines Cäsiums dekontaminiert:
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/19_33.html
Französisches Unternehmen dekontaminiert Daiichi-Wasser

Der französische Kernreaktorhersteller Areva hat mit der Tokyo Electric Power Company vereinbart, eine Anlage zur Dekontamination von radioaktivem Wasser auf dem Gelände des Kernkraftwerks Fukushima Daiichi zu errichten.

CEO Anne Lauvergeon sagte Reportern am Dienstag in Tokio, Areva - eines der weltweit größten Kernenergieunternehmen - werde die Anlage bauen, um radioaktive Substanzen aus dem kontaminierten Wasser zu entfernen.

Die Anlage soll mit chemischen Mitteln radioaktives Jod und Cäsium aus kontaminiertem Wasser entfernen. Die Konzentration der radioaktiven Stoffe soll auf ein Tausendstel bis ein Zehntausendstel des aktuellen Niveaus reduziert werden. Ein ähnliches System gibt es bereits in Frankreich.

Lauvergeon sagte, es sei am wichtigsten, das Wasser in der Anlage zu dekontaminieren, und ihre Firma werde versuchen, dies auf jede mögliche Weise zu tun.

TEPCO teilte Reportern am selben Tag mit, dass der Vorschlag von Areva angenommen wurde. Das Unternehmen kündigt an, zunächst das kontaminierte Wasser in eine Abfallverarbeitungsanlage in der Anlage umzuleiten und anschließend 1,200 Tonnen Wasser pro Tag zu dekontaminieren. Sie hofft, dekontaminiertes Wasser zur Kühlung der Reaktoren zu verwenden.

TEPCO hofft, die Dekontaminationsanlage im Juni in Betrieb nehmen zu können.
Dienstag, den 19. April 2011 um 21:47 Uhr +0900 Uhr (JST)


und es gibt Arbeit: mehr als 25000 Tonnen, das heißt ein Dutzend voller olympischer Becken und sogar 67500 Tonnen !!
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/19_17.html
Die Übertragung von stark verschmutztem Wasser beginnt

Der Betreiber des beschädigten Kernkraftwerks Fukushima Daiichi hat damit begonnen, hochradioaktives Wasser aus dem Reaktor Nr. 2 in eine Abfallbehandlungsanlage zu überführen.
Vor dem Betrieb versiegelte die Tokyo Electric Power Company, bekannt als TEPCO, Risse in den Wänden der Anlage und stellte sicher, dass andere Maßnahmen ergriffen wurden, um das Austreten von kontaminiertem Wasser zu verhindern.

Nachdem die Regierungsbehörde für nukleare Sicherheit die Verfahren und Sicherheitsmaßnahmen überprüft hatte, nahm TEPCO den Betrieb am Dienstagmorgen auf.
Im Keller des Turbinengebäudes und in einem mit dem Reaktor Nr. 25,000 verbundenen Tunnel haben sich rund 2 Tonnen stark verschmutztes Wasser angesammelt. Das Wasser muss schnell bewegt werden, da es in den Ozean entweichen kann.

Laut TEPCO sollen täglich etwa 480 Tonnen Wasser transportiert werden, und es wird etwa 26 Tage dauern, bis etwa 10,000 Tonnen in die Abfallentsorgung in der Nähe des Reaktors Nr. 4 gelangen.

Das Energieversorgungsunternehmen schätzt, dass sich in der Anlage rund 67,500 Tonnen radioaktives Wasser angesammelt haben.

Wenn mehr Wasser in die Reaktoren gepumpt wird, um das Kühlsystem wiederherzustellen, wird die Menge voraussichtlich ansteigen und den Betrieb weiter behindern, um die Krise in den Griff zu bekommen.
Dienstag, den 19. April 2011 um 12:48 Uhr +0900 Uhr (JST)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 20/04/11, 07:51

Joker: Sie werden die radioaktiven Substanzen aus dem Wasser entfernen, ok. Aber wo sollen sie aufbewahrt werden? : Cheesy:

lecercle.lesechos.fr schrieb:Atomkraftwerke für Demokratie ungeeignet
Der große Unterschied zwischen Fukushima und Tschernobyl liegt im Fortschritt des Verantwortungsgeistes in der heutigen japanischen Gesellschaft. Wir müssen uns der Konsequenzen dieses sozialen Fortschritts bewusst sein: Jeder Fehler wird bezahlt, und die moralische und finanzielle Rechnung wird sehr hoch sein. Die japanische Nation hat Fukushima noch nicht bezahlt.

Es ist ganz klar, inkompatibel. Grund, warum wir das Massaker stoppen müssen! Andernfalls müssen alle Nuklearprofis eine Charta unterzeichnen, nach der sie sich verpflichten, im Falle eines nuklearen Unfalls auf der Liste der Liquidatoren zu stehen. Andernfalls wäre es für diese Menschen nicht sinnvoll, andere zu zwingen, die Verantwortungslosigkeit ihrer Entscheidung in ihrem Fleisch zu erleiden. Es gehört zum Paradigma der liberalen Welt, die Menschen zur Verantwortung zu ziehen.

lecercle.lesechos.fr schrieb:Im ständigen Informationsfluss blieb diese Sendung praktisch unbemerkt: Am 24. März gab der japanische Regierungssprecher zu, dass die Rotation der "Feuerwehr" -Arbeiter auf dem Kraftwerksgelände von Fukushima "nicht ausreichend" sei ". Tatsächlich ist es für Tepco und seine Subunternehmer schwierig, Freiwillige zu finden, die diese Arbeiter ersetzen, die ihr Leben riskieren. In einigen Dörfern hätten wir Freiwilligen 800 bis 1500 Euro angeboten, um an Operationen teilzunehmen.

Im demokratischen Japan zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts wäre es daher schwierig, genügend Personal zu finden, um sich zu opfern: Welch ein Paradox im Land der Kamikazes!

Laut dem letzten Sonderbeauftragten für Frankreich2 (Redif der letzten Woche auf TV5 Monde) übertreffen die Liquidatoren die Richtlinien des Krankenhausumfelds wahrscheinlich zweimal. Vor Ort sahen wir ein Zeugnis, dass es einige von ihnen (alle?) Waren, die freiwillig ihre Ausstellung "um den Job zu beenden" erweiterten (es bleibt abzuwarten, ob sie konditioniert waren und auf welche Weise, wenn überhaupt). entweder der Fall). So oder so, das ist nicht das Problem. Wenn es einen Opfergeist gibt, ist es eine Situation, die herbeigeführt wurde und unter der sie die Konsequenzen tragen müssen. Und das ist unerträglich.

Wirklich, dieser Artikel stellt echte Fragen, es ist sehr gut, jlt22.
Und wir können lecercle.lesechos.fr nicht der primären Anti-Atomkraft, der liberalen Grünen oder der späten Achtundsechzig beschuldigen ;-)
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 20/04/11, 12:10

Sie werden radioaktive Substanzen aus dem Wasser entfernen, ok. Aber wo sollen sie aufbewahrt werden?


Rate !!

In Den Haag in Frankreich !!

Es ist nichts, was einmal verdichtet worden ist, neben dem Kernbrennstoff eines japanischen Kraftwerks, das meines Wissens bereits behandelt und anschließend nach Japan zurückgeschickt wurde !!
Siehe Greenpeace!

Nuklear ist nichts, wenn wir gute, strahlungsresistente, zuverlässige und ferngesteuerte Roboter haben, die alles tun, was wir können !!

Sie werden sehen, wie Areva uns später mitteilt, dass die französische Atomkraft sicher und harmlos ist !!
0 x
Addrelyn
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 166
Anmeldung: 16/07/10, 11:28




von Addrelyn » 20/04/11, 12:16

Es ist ganz klar, inkompatibel. Grund, warum wir das Massaker stoppen müssen! Andernfalls müssen alle Nuklearprofis eine Charta unterzeichnen, nach der sie sich verpflichten, im Falle eines nuklearen Unfalls auf der Liste der Liquidatoren zu stehen. Andernfalls wäre es für diese Menschen nicht sinnvoll, andere zu zwingen, die Verantwortungslosigkeit ihrer Entscheidung in ihrem Fleisch zu erleiden. Es gehört zum Paradigma der liberalen Welt, die Menschen zur Verantwortung zu ziehen.


Die Insolvenzverwalter haben mit einer Schaufel und einem Siegel Coriumstücke aufgesammelt ... Sagen Sie nichts, es gibt keinen Vergleich.

Andernfalls müssen alle Nuklearprofis eine Charta unterzeichnen, nach der sie sich verpflichten, im Falle eines nuklearen Unfalls auf der Liste der Liquidatoren zu stehen.


Keine Notwendigkeit, wir gehen ohne Probleme dorthin, weil wir wissen, dass die Dosis, die wir einnehmen werden, niedrig ist.
Es besteht die Gefahr eines Unfalls in einer gefährlichen Umgebung. Beispielsweise gehen Personen, die mit Ebola-Viren bei p4 arbeiten, dasselbe Risiko ein: Der Schutzanzug versagt. Aber geschützt ist das Risiko sehr gering!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 20/04/11, 12:58

Addrelyn: Mit Worten wie deinen wäre es im College null

Dort beleidigen Sie die toten Tschernobyl-Mios ...> und das können wir immer noch nicht zugeben ... (Selbst bei 60 Opfern ... egal wie viele)

Dann verwischen Sie die Spuren, aber Sie haben nicht einmal den kleinsten Anfang eines glaubwürdigen Arguments außer der statistischen Erklärung der Lineare Methode hier durch eine glaubwürdige Methode vollständig zerlegt auch unter Berücksichtigung niedriger Dosen mit einer Ad-hoc-Standardabweichung!

In der Zwischenzeit sind die Nuklearprofis Ihrer Art - die sich auf das Paradigma von kurzfristigen Gewinnen gegen das menschliche Leben konzentrieren - entlarvt. Sie würden es besser machen: die Skandale, die jeden Tag in Fukushima auftreten, objektiv zu betrachten und ihre Sicht der Welt zu revidieren:
- entweder ihre Lehrveranstaltungen entsprechend den Fortschritten in der Forschung zu überarbeiten, um ihre Kenntnisse anzupassen
- entweder um ihren "Widerstand gegen Veränderung" fortzusetzen, indem wir uns freuen, ihren Weg zu gehen ...

Ansonsten fühle ich, dass es sich wieder aufheizt. : Mrgreen:
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 20/04/11, 14:53

addrelyn hat dieses Wochenende nichts von dem 258-seitigen wissenschaftlichen Bericht gelesen !!

Und für jeden Beitrag, der die Realität der Gefahren verneint, wird er von der Lobby ein wenig für erbrachte Dienstleistungen bezahlt !!
Und dies ohne das Risiko, das Dekontaminatoren mit Dosimetern nur an den Köpfen eingehen, die die äußere Dosis nicht korrekt anzeigen (und nichts an der inneren), nur bei 5- bis 10-facher Annäherung und weitaus geringerer Präzision der 258-seitige Bericht über die tatsächlichen Auswirkungen von Strahlung, die von mindestens 500 für verschluckte oder eingeatmete radioaktive Partikel unterschätzt wurden.
0 x

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 199-Gäste