Wird es notwendig sein, den Gürtel im nächsten Winter enger zu schnallen?

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
Avatar de l'utilisateur
Lapin
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 823
Anmeldung: 22/07/05, 23:50
x 2

Wird es notwendig sein, den Gürtel im nächsten Winter enger zu schnallen?




von Lapin » 01/05/11, 22:14

Ich verfolge die radioaktive Wolke von Fukushima schon seit einiger Zeit:
http://www.weatheronline.co.uk/weather/ ... a?VAR=zamg

Und ich frage mich langsam, ob chinesisches Getreide (Reis...) und
Nordamerikanisches Getreide (Mais, Weizen, Soja usw.) wird es auch nicht sein
kontaminiert, um Verbrauchsmaterial zu sein. Gleiche Frage zum
gezüchteter oder gefangener Fisch, Fleisch und Gemüse aus der Produktion
diese Regionen.

Vielleicht habe ich einen ungerechtfertigten Angstanfall, besonders seitdem
Niemand hat das Thema angesprochen.
Die Milch scheint leicht mit Jod belastet zu sein.
http://lci.tf1.fr/monde/asie/2011-03/fu ... 39049.html
Aber was ist mit Cäsium und anderen radioaktiven Stoffen?
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 01/05/11, 22:27

Magersucht wird voll im Trend liegen...
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 02/05/11, 02:06

Ein Zehntel von Tschernobyl, viel näher an uns und daher zehnmal kleiner, außer nah genug!!
Die Atomtests der 50er und 70er Jahre haben weltweit mehr Menschen verunreinigt und getötet, ohne dass jemand darüber gesprochen hätte!!
Berechnen Sie also die Zahl der zusätzlichen Todesfälle mit 1/10000 mehr Krebserkrankungen und anderen Todesfällen unter allen Bewohnern der Erde!!
Aber es ist nicht messbar und viel geringer als Junk Food und Umweltverschmutzung.
Beschränken Sie die Kalorienzufuhr und essen Sie vorbeugend Pektin und Obst!!
Außer in der Nähe von Fukushima oder Tschernobyl werden Unglücksstellen oder Partikel im Mikrogrammbereich eingeatmet oder aufgenommen.
0 x
Addrelyn
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 166
Anmeldung: 16/07/10, 11:28




von Addrelyn » 02/05/11, 08:44

: Lol:

Da ist es also wahr, ich hatte die Hungertoten vergessen, weil sie zu viel Angst vor dem Essen haben, weil das Essen radioaktiv sein könnte ...

: Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:

Mehr als 30 km vom Kraftwerk entfernt ist nichts gefährlich... Aber machen Sie, was Sie wollen.
Bis zu diesem Winter wird es kein Jod mehr geben (oder ungefähr 10 Mal weniger).
2^6*30/8
Zuletzt bearbeitet von Addrelyn die 02 / 05 / 11, 10: 24, 1 einmal bearbeitet.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 02/05/11, 09:33

Und schon mussten wir nicht lange warten, bis einige direkt in der Gülle schwammen :x

Addrelyn, ein „verbrannter“ Vertriebsmitarbeiter der Nuklearindustrie, schrieb:: Lol:

Es stimmt also, ich hatte das vergessen morts durch Hunger weil ers haben zu viel Angst vor dem Essen, weil die Lebensmittel riskant sindent radioaktiv seins... : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:


Unanständigkeit und Bewusstlosigkeit sind zurück...

https://www.econologie.com/forums/post201180.html#201180

Addrelyn, ein „verbrannter“ Vertriebsmitarbeiter der Nuklearindustrie, schrieb:Mehr als 30 km vom Kraftwerk entfernt, nichts ist gefährlich...Aber tun Sie, was Sie wollen.
Bis zu diesem Winter wird es kein Jod mehr geben (oder ungefähr 10 Mal weniger).
2^6*30/8


tssss, auch in Fukushima ist die Radioaktivität fügsam und hört an den Grenzen auf...! Irgendein Nawak.

Gehen Sie dort live oder ziehen Sie nach Tokio, damit wir etwas frische Luft schnappen können.
0 x
Addrelyn
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 166
Anmeldung: 16/07/10, 11:28




von Addrelyn » 02/05/11, 10:29

Vielen Dank für die Korrektur meiner Fehler, Obamot, ich werde vorsichtiger sein ...

Die Wolke hört nicht auf, sie verdünnt sich. So oder so werde ich Sie dann nicht überzeugen...
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79121
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10973




von Christophe » 02/05/11, 10:36

Ähm, ich werde mich auf die Seite der Befürworter der Atomkraft stellen.

Was die Gesundheit betrifft: Die einzigen, die wahrscheinlich hungrig sein werden, sind die Japaner in der „Zone“, die ihren Gemüsegarten aufgefressen haben oder ihre Unternehmen/Arbeitsplätze verloren haben, und die Paranoiden auf der ganzen Welt …

Auf der wirtschaftlichen Seite besteht jedoch tatsächlich die Gefahr, dass die Preise steigen ... wie es 2007 indirekt bei Biokraftstoffen der Fall war ... und daher könnten die Ärmsten hungern.

Für diese psychopathischen Händler ist jede Ausrede gut, um die Preise zu erhöhen und ihre Taschen zu füllen ... :böse:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 02/05/11, 10:50

Genau!

Wir verstehen auch nicht wirklich, warum wir das sein sollten NuklearistEntweder Anti-Atomkraft. Es ist, als würden wir darum bitten, für oder gegen kollektiven Selbstmord zu sein.

Es sind wirklich nur diejenigen, die die Interessen der Atomlobby verteidigen, um uns gegeneinander auszuspielen!

Ich bin weder für das eine noch für das andere System, sondern für die besten Systeme, nachdem ich die tatsächlichen Interessen für den Planeten und die lebenden Arten abgewogen habe. Und bezogen auf die Bedürfnisse ihrer Nutzung...

Da der Mensch durch seine technikaffinen Wahnvorstellungen in die genetische Kette eingegriffen und den Schaden bemerkt hat, ist es meiner Meinung nach höchste Zeit damit aufzuhören...

Denn wie Ramundo uns erinnerte, sind alle alternativen Lösungen bekannt, profitabel und funktionsfähig ... Jeder pragmatische Geist mit einem funktionierenden Gehirn wird ohne primären Anti-Atomismus zu dem Schluss kommen, dass wir so schnell wie möglich aus dieser Situation herauskommen müssen möglich.

Und wie Christophe sagt, wird es immer einige geben, die das Unglück anderer ausnutzen ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 02/05/11, 11:08

Addrelyn, ein Atomkraftbefürworter, der sich darüber lustig macht, die Interessen einer technologisch veralteten Industrie zu verteidigen, schrieb:Die Wolke hört nicht auf, sie verdünnt sich. So oder so werde ich dich nicht verstehen überzeugen dann ...


Es geht nicht um "überzeugen", nicht einmal zu erobern, sondern zu verstehen!

Es geht nicht um "Überzeugung", aber von Fähigkeiten, Das scheint keine Stärke zu sein, nachdem man solche Bemerkungen gemacht hat ... deren Absurdität nur durch die Dummheit übertroffen wird, mit der sie verteidigt werden (die Korrektur von Fehlern ist manchmal ein guter Indikator ...)

Es geht nicht um "Überzeugung", aber Pragmatismus, Atomkraft, wir waren eine Zeit lang sehr froh, sie zu haben... auch wenn wir dazu gezwungen wurden... Und vor allem wurden wir über ihre „Sicherheit“ getäuscht!!! Mit maßloser Heuchelei, denn Versicherungen decken nur minimale Schäden ab. Jede Police in jeder Branche bietet einen besseren Versicherungsschutz! Auch hier sollte alles den Gerichten überlassen bleiben.

Es ist höchste Zeit zu erkennen, dass dies ein gewaltiger Fehler der Industrie war, die aus reinem Opportunismus eine kontinuierliche und zuverlässige Versorgungsquelle benötigte ... und auf lange Sicht nicht wirtschaftlich war....Um kurz- und mittelfristig die Sirene „exklusiver“ wirtschaftlicher Bedürfnisse zu befriedigen ...

Die Situation hat sich jedoch geändert, als man sich der Grenzen dessen bewusst wurde, was „die unbegrenzte Ausbeutung endlicher und begrenzter Ressourcen“ bringen kann... Der ganze Abfall, den wir jetzt machen, wird uns später immens teuer zu stehen kommen... Es ist auch Zeit dafür aufzuhören, so schnell wie möglich...

Erst vor kurzem haben wir die Speicherung von Wärme im Boden entwickelt, was der Schwachpunkt der Solarenergie war (siehe die Solarthermie, die sich sehr gut in Sand oder geschmolzenem Salz oder sogar in massiven Betonblöcken in der Größe von a speichern lässt). Haus... für fast zehn Stunden).

Von da an ist es wirklich sinnlos, sich Gedanken darüber zu machen:
— Versorgung, da mit einem Gürtel von Kraftwerken in den Wüsten diese kontinuierlich wären...
— die Kosten, da abgesehen von der Wartung der Anlagen die Quelle „kostenlos“ ist.
— Graue Energie in Wüstengebieten, um sie zu bauen, ist ein Kinderspiel ...
— Kraftwerke könnten der Elektrolyse oder so etwas gewidmet sein ... Um Brennstoffzellen zu bauen ...

All das steht zur Diskussion, ebenso wie die Wahl der Gesellschaft, die wir wollen... Aber der Ausstieg aus der Atomkraft steht nicht zur Diskussion. Weil es keinen Sinn macht, weiterzumachen, auch wenn uns noch schöne Versprechungen gemacht werden ...
0 x
pb2488
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 837
Anmeldung: 17/08/09, 13:04




von pb2488 » 02/05/11, 11:20

Obamot schrieb:Wir verstehen auch nicht wirklich, warum wir das sein sollten NuklearistEntweder Anti-Atomkraft. Es ist, als würden wir darum bitten, für oder gegen kollektiven Selbstmord zu sein.

Weder dafür noch dagegen in einem Beitrag... und im nächsten:
Obamot schrieb:
Addrelyn, ein Atomkraftbefürworter, der sich darüber lustig macht, die Interessen einer technologisch veralteten Industrie zu verteidigen, schrieb:(...)
Obamot schrieb:All das steht zur Diskussion, ebenso wie die Wahl der Gesellschaft, die wir wollen... Aber der Ausstieg aus der Atomkraft steht nicht zur Diskussion. Weil es keinen Sinn macht, weiterzumachen, auch wenn uns noch schöne Versprechungen gemacht werden ...
:?: :?: :?:


Obamot schrieb:Es sind wirklich nur diejenigen, die die Interessen der Atomlobby verteidigen, um uns gegeneinander auszuspielen!
Ich denke, es gibt leider noch andere ... :| :|
0 x
"Die Wahrheit kann nicht als Mehrheitsmeinung definiert werden:
Die Wahrheit ist, was sich aus der Beobachtung von Tatsachen folgt. "

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 219-Gäste