François Roddier, Thermodynamik und Gesellschaft

philosophischen Debatten und Unternehmen.
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 22/03/14, 22:10

Ahmed hat geschrieben:Über Ihre letzte Bemerkung: Das ist, was ich für Französisch Gesellschaft nach dem Krieg * berichtet, während dieser Zeit eine vorübergehende Tendenz zu mehr Gleichheit auf Kosten anderer Länder Bevölkerung gemacht wurde.
Ist dies nicht eine Eigenschaft von Fraktalen?


Auf jeden Fall!
Dies nennt man Skaleninvarianz!
Unter Mao enteigneten die Kommunisten während des "großen Sprunges nach vorne" die "reichen" Landbesitzer ihres Eigentums, um "eine egalitäre Gesellschaft für alle Genossen" aufzubauen!

... 20 Millionen Todesfälle später hatte die Kommunistische Partei Chinas an ihrer Spitze Administratoren mit einem Reichtum - zugegebenermaßen indirekt -, der tausendmal höher war als der der früheren "Reichen".

Kaufmännischer Egalitarismus funktioniert nicht ...
Nehmen wir ein Beispiel: Wenn wir morgen den Mindestlohn auf 2000 € netto / Monat festsetzen, würden wir die wirtschaftlichen Unterschiede theoretisch ausgleichen, nicht wahr?

In der Tat, nein, mit einem höheren Gehalt würden die Menschen Ausgaben und damit Umweltveränderungen bevorzugen ...
Anstatt in die Auvergne zu reisen, werden viele von exotischeren Zielen in Versuchung geführt ... was zu einem Anstieg des Flugverkehrs und einem zusätzlichen Druck auf den Energieverbrauch führt (mit den damit verbundenen Konflikten und geopolitischen Konzessionen!).und auch eine Steigerung der Gewinne der großen Gruppenund durch ein Phänomen der Kommunikation von Schiffen eine Umverteilung des Reichtums zu den Reichsten!

Die Reichen würden noch reicher werden, und die Mittelschicht würde früher oder später feststellen, dass die "Kaufkraft" aufgrund der Belastung der natürlichen und sozialen Ressourcen abnimmt.
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12309
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2970




von Ahmed » 23/03/14, 09:14

"Merchant Egalitarianism funktioniert nicht", weil es einen logischen Widerspruch in den Begriffen gibt! Es ist ein Oxymoron.

Um den Effekt eines Mindestlohns bei 2000 € / Monat zu klären, gibt es, wie Sie sagten, Konsequenzen außerhalb des Landes (da der Unterschied im Lebensstandard insgesamt höher wäre), aber Innerhalb dieser Nivellierung würde sich nur herausstellen, dass das Geld nur die sozialen Machtverhältnisse widerspiegelt, aber diese Beziehungen bleiben grundsätzlich unverändert: Wie Sie sagen, würde diese zusätzliche Kaufkraft schnell in zusätzliche Profite umgewandelt das würde die vorherige Parität wiederherstellen.

Zurück zu F. RoddierIch denke nicht, dass die Tatsache, dass ein umfassenderes System es übertrifft, viel aufschlussreicher wäre.

Wir müssen die Grenzen dieser Art von Gitternetz verstehen. Es ist vor allem ein mathematischer Formalismus, der aus einer Kombination von Grundprinzipien die Komplexität des Realen erklären kann, da 26-Buchstaben unseres Alphabets das Schreiben einer Unendlichkeit von Texten ermöglichen. .

Von einem reinen Formalismus ist es jedoch unangebracht, daraus zu schöpfen, was er nicht liefern kann, wie zum Beispiel. Was ist ein gutes Leben und die Voraussetzungen für seine Verwirklichung.

Die Kenntnis der mechanischen Aspekte, denen wir ausgesetzt sind, ist wichtig, und ein immer genaueres Verständnis dieser Mechanismen ist besonders wünschenswert, da es eine bessere Definition dessen ermöglichen muss, was allen mechanistischen Überlegungen entgeht und was somit das eigentlich Menschliche darstellt.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 23/03/14, 11:27

Ahmed hat geschrieben:Zurück zu F. RoddierIch denke nicht, dass die Tatsache, dass ein umfassenderes System es übertrifft, viel aufschlussreicher wäre.


Es kommt auf das zu entwickelnde Thema an!
Wenn wir uns beispielsweise an eine streng ökonomische Analyse halten, können wir uns effektiv auf ein Leseraster TBS (thermo-bio-soziologisch) beschränken, das ist weitgehend ausreichend!
Wenn wir jedoch einen universellen Ansatz wollen, ist es klar, dass ein solches Erklärungsraster viele Fragen aufwirft *.


Von einem reinen Formalismus ist es jedoch unangebracht, daraus zu schöpfen, was er nicht liefern kann, wie zum Beispiel. Was ist ein gutes Leben und die Voraussetzungen für seine Verwirklichung.


Die Grundlagen von TBS scheinen nicht viel darüber zu sagen, wie man sein Leben lenkt.
Auf der anderen Seite ist es offensichtlich - und es wäre aufregend, in einem Aufsatz darüber zu sprechen, wie der Respekt vor seinen Prinzipien den Einzelnen und die Gesellschaft zu besseren Tagen führen kann.

Wie ich die Beispiele mag, gehe ich in einige Städte!

Für einen François Roddierist das Ziel der Menschheit zu evakuieren Entropie...
Dieser Satz allein verdient ein Thema, da dieser Begriff der Entropie komplex ist!
Weil Entropie die Quelle des Leidens, der Dualität, des Bösen ist ... es ist das berühmte Luzifer-Prinzip von H.Bloom!
Daraus lässt sich ableiten, dass das Ziel eines jeden Menschen darin besteht, eine Lebensweise zu pflegen, die darauf abzielt, das Leiden zu minimieren, das es anderen verursachen könnte!

Ein anderes Beispiel: Es scheint, dass unser Universum unheilbar dazu neigt, maximale Energie zu verbrauchen. Warum? ... das war's!

Aus einer solchen Aussage ergeben sich automatisch zwei Denkweisen:

1) Die luziferische Vision: es ist das des Technowissenschaftlers, der Ultraliberalen usw ...: Die Menschheit muss ihr Wachstum vergrößern (der berühmte "Exponentialismus", von dem ich so viel spreche!) und diejenigen, mit denen eine Welt aufgebaut werden soll sein "Bild", das dem Prinzip der Thermodynamik folgt. **
Diese Vision der Welt wird uns gegenwärtig auferlegt, es ist eine Dampfwalze, es ist das berühmte totalitäre Handelssystem (obwohl das STM nur ein Embryo ist!).

2) Der Weg der Weisheit: Es besteht aus sagen, aufhören!
Es fördert den Niedergang, die Reflexion darüber, was uns dazu bringt, auf dieser Erde zu handeln, die gegenseitige Hilfe, das Mitgefühl und damit die Evakuierung der Entropie ...
Seien Sie vorsichtig, wenn diese zweite Vision weniger gewagt erscheint als die erste, ist es nicht so! Seine Reichweite übertrifft bei weitem alles, was man sich vorstellen kann!

* Das folgende Leseraster, einschließlich der Quanten- und Zeitphysik, ist derzeit in Vorbereitung!
** Ich habe oben erwähnt, dass die Energiedissipation viel wichtiger ist, wenn wir das Leben zum Nachteil unserer mechanisierten Fertigung arbeiten lassen.
Dies gilt jedoch nur, wenn man auf Erden bleibt.
Viele Futuristen glauben, dass das Ziel der Menschheit darin besteht, andere Planeten zu kolonisieren.
Eine solche Hypothese ist nur durch das Medium Technologie möglich und verurteilt uns letztendlich zur Entmenschlichung.
Es enthält zwei Gegensätze: die Bedingungen für die Erhaltung des Lebens auf der Erde zu reduzieren ... zu den Gewinnen von uns für andere!
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12309
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2970




von Ahmed » 23/03/14, 21:39

Wenn man sich an eine streng mechanische Anwendung hält, ist nur die Option Luciferian erforderlich.

Wenn wir uns jedoch vorstellen können, dass wir von Mechanismen beherrscht werden, bedeutet dies, dass wir uns teilweise von diesen Mechanismen lösen, da wir uns ihrer bewusst werden können.

Es ist dieses Bewusstsein, das und nur es die Fähigkeit besitzt, zu verstehen, dass der luziferische Weg letztendlich für uns tödlich sein wird, und ihm eine Alternative der relativen Autonomie in Bezug auf die Thermodynamik vorzuziehen.

Zugegebenermaßen ist diese Lösung auch die beste thermodynamische Option, wenn man nicht die unmittelbare Ableitung, sondern die Gesamtableitung auf lange Sicht integriert; In diesem Fall ist jedoch nicht das direkte thermodynamische Prinzip die treibende Ursache.
Der beste Beweis dafür ist, dass diese Gabelung absolut hypothetisch ist, es ist nur eine Möglichkeit, leider unwahrscheinlich.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 23/03/14, 23:46

Ahmed hat geschrieben:Wenn wir uns jedoch vorstellen können, dass wir von Mechanismen beherrscht werden, bedeutet dies, dass wir uns teilweise von diesen Mechanismen lösen, da wir uns ihrer bewusst werden können.

Es ist dieses Bewusstsein, das und nur es die Fähigkeit besitzt, zu verstehen, dass der luziferische Weg letztendlich für uns tödlich sein wird, und ihm eine Alternative der relativen Autonomie in Bezug auf die Thermodynamik vorzuziehen.


Diese Erkenntnis fordert uns etwas, das sich unserer heutigen Gesellschaft immer mehr entzieht:Freier Wille.
Dies ist auch ein Streitpunkt in den Wissenschaften von heute: Ist unsere Zukunft bestimmt oder unbestimmt?
Haben wir wirklich die Wahl, oder ist es eine Illusion?

Insgesamt ist die gegenwärtige Wissenschaft deterministisch, aber mit den Hinweisen auf die Quantenphysik könnte innerhalb weniger Jahrzehnte ein schnelles Kentern stattfinden ...
Ebenso mit der materialistischen Vision, die, obwohl zu ihrer Zeit notwendig, ihren Platz der Physik der Information überlassen sollte.

Dennoch lauert bei der Idee des Transhumanismus eine große Gefahr: Je mehr wir uns menschliche Roboter vorstellen, desto mehr entmenschlichten wir uns!
Wenn die Menschheit technisiert ist, ist unser Schicksal so sicher wie das einer Maschine ...
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12309
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2970




von Ahmed » 24/03/14, 20:02

Eine Maschine hat keine Illusionen ...
Auch wenn der kartesische Cogito nicht ganz zufriedenstellend ist, spricht er ein denkendes Thema an. Natürlich ist es nicht genug Selbsterkenntnis zu haben, um den freien Willen zu erreichen ...

Ich schlage vor, die Begriffe, die von rechts und links verschwommen sind, neu zu definieren.
Zu seiner Zeit Rene Raymond* hatte sich mit dieser Übung befasst, die komplexer war, als es scheint: Er hatte die nicht exklusiven Verhaltensweisen beseitigt ** und kam zu dem Schluss, dass die Rechte durch ihren Konservativismus gekennzeichnet war, während die Linke durch die Bewegung .

Heute müssen diese Begriffe aktualisiert werden. die Linke existiert praktisch nicht mehr und die Rechte ist die Bewegung zur Wertschöpfung; es ist nur geteilt zwischen den Liberalen (Partisanen der Oligarchie) und den Dirigisten (Partisanen einer viel breiteren Verbreitung).

Ich halte es für sinnvoll, diese Rechte in die Kategorie "günstig für die maximale Energiedissipation" einzuteilen, würde nur wenige abnehmen oder befürworten Rabbi die Linke gegen die Entropie zu repräsentieren ...

Was die Zukunft betrifft, denke ich nicht aus wissenschaftlicher Sicht.
Was mich interessiert, ist die Rolle der Zukunft in der Gegenwart. In gewisser Weise paradox, bestimmt die Zukunft die Gegenwart.
Das große konzeptionelle Problem, das sich mit der Frage des freien Willens verbindet, ist, dass wir uns in einer Situation ohne Zukunft befinden. Die Gegenwart ist nicht in der Lage, eine Hoffnung zu erzeugen, einen Wunsch, der stark genug ist, um rückwirkend zu handeln. auf diese Gegenwart und schwanger mit der Zukunft ...

Nur die Zukunft kann aus der Gegenwart einen Sinn machen Dixit JP Dupuy.

Wenn es nicht genug freien Willen gibt, herrscht unaufhaltsam Determinismus vor.

* Er war Historiker, aber seine Schriften zu diesem Thema sind soziologischer.
** Zum Beispiel Kriegstreiberei oder Religiosität, die manchmal in dem einen oder anderen Lager anzutreffen sind.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 24/03/14, 22:52

Ahmed hat geschrieben:Was mich interessiert, ist die Rolle der Zukunft in der Gegenwart. In gewisser Weise paradox, bestimmt die Zukunft die Gegenwart.


Das war der Standpunkt, den Nietzsche verteidigte!

Hier ist eines seiner Zitate:"Unser Schicksal übt einen Einfluss auf uns aus, auch wenn wir es noch nicht wissen: Es ist unsere Zukunft, die unsere Gegenwart bestimmt."

Eine Reihe von Physikern arbeiten derzeit an dieser Idee, ich reproduziere hier ein Zitat aus Etienne Klein entnommen aus dem Thema "Magie des Kosmos":

In jüngerer Zeit sagte Etienne Klein:

Woher kommt mein Vorschlag, ohne darauf zu warten, dass die Physiker ihre Geigen abgeben, sollten wir nicht dringend an einer gekonnten Synthese zwischen Presentismus und dem Universumsblock * basteln, geschickt mischen, um der Idee der Zukunft Substanz zu verleihen existiert bereits, dass es eine authentische Realität ist, aber dass diese Realität nicht vollständig konfiguriert, nicht vollständig definiert ist, dass es noch Raum für Spiel, Raum für Willen, Begehren, Erfindung gibt. .. kurz gesagt, anstatt mit der Idee des Endes der Welt zu spielen, Wäre es nicht an der Zeit, 2050 intellektuell zu kolonisieren, wie wir es für das Jahr 2000 getan haben? wird in 2050 dabei sein!

* Dies ist die Definition des dynamischen Zeitraums oder des zu verzweigenden Eternalismus.


Dies steht voll und ganz im Einklang mit Ihren Zitaten:
Das große konzeptionelle Problem, das sich mit der Frage des freien Willens verbindet, ist, dass wir uns in einer Situation ohne Zukunft befinden. Die Gegenwart ist nicht in der Lage, eine Hoffnung zu erzeugen, einen Wunsch, der stark genug ist, um rückwirkend zu handeln. auf diese Gegenwart und schwanger mit der Zukunft ...


Ich hatte gesagt, dass sich große Geister getroffen haben!


Ich denke, es ist klug, diese Rechte in die Kategorie "günstig für die maximale Energiedissipation" zu setzen, würde nur ein paar abnehmende oder Anhänger von Rahbi bleiben, um die Linke zu vertreten, im Gegensatz zur Entropie ...


Derzeit kann die Linke, die Rechte, "die Rechte", wie Fremde sagen würden, als Agenten des Systems betrachtet werden, dh um die Worte von H. Bloom zu verwenden, "Agenten der Konformität", die wollen, dass alles an Ort und Stelle bleibt. Quadrat....
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 25/03/14, 10:06

sen no sen, ahmed hallo
In jüngerer Zeit sagte Etienne Klein:

Woher mein Vorschlag, ohne darauf zu warten, dass die Physiker ihre Geigen abgeben, sollten wir nicht dringend an einer gekonnten Synthese zwischen Präsentismus und dem Universumsblock * basteln, geschickt mischen, um Substanz zu verleihen die Vorstellung, dass die Zukunft bereits existiert, dass sie eine authentische Realität ist, aber diese Realität ist nicht vollständig konfiguriert, nicht vollständig definiert, dass es noch Raum zum Spielen gibt, Räume für Willen, Begehren, Erfindungen.. Kurz gesagt, anstatt mit der Idee des Weltuntergangs zu spielen, wäre es nicht an der Zeit, mit der intellektuellen Kolonialisierung des 2050-Jahres zu beginnen, wie es für das Jahr 2000 getan worden war, da unabhängig vom Motor des 2050 Dieses Jahr landet 2050 in der Gegenwart all derer, die bei XNUMX dabei sein werden!
Etienne Klein will optimistisch sein und auf eine etwas düstere Zukunft hoffen. Dies nennt man einen Artikel des Glaubens und der Hoffnung. Ist es im Einklang mit dieser Zukunft, die bereits existiert, ist es ein weiteres Paar Ärmel!
Dies erinnert an die Zerstörung von Sodom und Gomorra, wo Abraham das fette Ende mit dem zerstörerischen Engel bespricht, der Gott selbst darstellt: " Wirst du die Gerechten mit den Gottlosen vernichten? Vielleicht gibt es 50 genau in dieser Stadt ... wenn ich 50 genau in dieser Stadt finde, würde ich der ganzen Stadt deswegen vergeben 18-23 / 26 dann nach einem engen Feilschen: " kann es nur 10 geben oder? und der HERR sprach: Ich werde diese Stadt nicht zerstören wegen dieser gerechten 10! Gen 18-32 und die Geschichte endet natürlich mit der Zerstörung der Stadt.
Wie viele Gerechte bleiben auf dieser Erde, um die Zerstörung durch ihre Gegenwart zu verhindern?
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12309
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2970




von Ahmed » 25/03/14, 12:50

Hallo an euch, Janic!
Wie viele Gerechte bleiben auf dieser Erde, um die Zerstörung durch ihre Gegenwart zu verhindern?

Es bleiben einige, einige bekannt, die meisten anonym; Natürlich gibt es unzählige Menschen guten Willens, aber diese Qualität zählt wenig ohne Klarheit ...

Zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts waren die "Gerechten" Träger von Utopien, die sich dieser anderen Utopie, dem Kapitalismus, widersetzten. Heute, nach ihrer allgemeinen Versammlung, ist die einzige Bedrohung, die ansonsten schwerwiegend ist und über letzterer hängt, die innere: ihr funktionaler Widerspruch oder ihr thermodynamischer Determinismus (Ihre Wahl! 8) ).

Sen-no-senSie sind bereit, über Transhumanismus und auch über intergalaktisches Schwärmen zu sprechen.
Ich stimme Ihnen zu, dass dies die logische Erweiterung des Systems ist und darin interessant ist. Die Artikulation dieser beiden Projekte ist auch deshalb aufschlussreich, weil dies aus praktischer Sicht die Umsetzung einer kolossalen Anstrengung voraussetzt, die wenig mit der Reduzierung von Ressourcen und der unvermeidlichen "großen Krise" der Zivilisation zu tun hat die derzeit verfolgten Optionen einbeziehen.

Daraus folgt für seine Anhänger die Dringlichkeit einer Anpassung des (bereits laufenden) Menschen an eine Umgebung, die radikal zerstört werden würde, da geplündert, um die Bedingungen dieses unwahrscheinlichen planetarischen Exils wieder zu vereinen.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 25/03/14, 17:58

Oh ahmed hallo
Zitat:
Wie viele Gerechte bleiben auf dieser Erde, um die Zerstörung durch ihre Gegenwart zu verhindern?
Es bleiben einige, einige bekannt, die meisten anonym; Natürlich gibt es unzählige Menschen guten Willens, aber diese Qualität zählt wenig ohne Klarheit ...
Damit meine ich unter Bezugnahme auf den zitierten Text: Was durch seine bloße Anwesenheit (nicht durch eine Handlung) die Zerstörung seiner Umwelt verhindern würde! (Die mögliche theologische Erklärung geht über den Rahmen dieses Themas hinaus.)
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Gesellschaft und Philosophie"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 168-Gäste