François Roddier, Thermodynamik und Gesellschaft

Janic schrieb:
Jetzt, da ich weiß, dass die Evolutionstheorie davon ausgeht, dass biologisches Leben aus dem Material entstand, aus dem Maschinen bestehen.
Alles ist eine Illusion des Seins oder Nicht-Seins, wie der andere sagt.

Willst du eine Kugel? Der Mensch besteht aus Stoffen, die in der Natur vorkommen, hauptsächlich aus Kohlenstoff und Wasser!

Im Ernst ! Ich habe es erst gemerkt, als du es gesagt hast! Sie verwechseln „organisch“, das die meisten Grundelemente der Erde und wahrscheinlich des Universums (?) enthält und aus ihnen besteht, mit dem Lebendigen. Eine Leiche ist organisch, aber nicht lebendig!

Nein, es ist falsch, denn um zu sagen, dass etwas falsch ist, muss es bewiesen werden, was in diesem Fall unmöglich ist.

Es mag für Sie unmöglich sein, aber bis zum Beweis des Gegenteils entstehen Wirbelstürme ohne die Hilfe von irgendjemandem.
Wenn Sie jedoch eine These haben, um das Gegenteil zu erklären, senden Sie diese bitte an Météo France!

Es mangelt Ihnen an Vorstellungskraft, wenn Sie jedes Mal dieselbe Rede wiederholen.
Wenn Sie meinen, dass niemand die Atmosphäre mit einem Teelöffel so aufwirbelt, wie wir es mit einer Tasse tun, dann haben Sie Recht. Aber wenn ein Boot im Wasser eine Kielwelle bildet, wird die Flüssigkeit offensichtlich gestört und die Turbulenzen, die sich an den Enden der Flügel der Flugzeuge bilden, werden auch nicht mit einem Teelöffel erzeugt, dafür braucht man Boote, Flugzeuge, die WIR SEHEN, weil Rationalismus glaubt nur, was es sieht, unfähig für das, was es nicht sieht!
Die Kenntnis der komplexen Mechanismen, die Turbulenzen und Wirbel bilden, bedeutet nicht, dass diese Mechanismen nicht im Ursprung programmiert waren, genau wie Schneckenhäuser oder Meerestrübungen. Wir sehen sie und das war’s!

Kleines Erinnerungslexikon:

Ich gebe das Blabla weiter, das nur für diejenigen von Bedeutung ist, die dieses Spiel dort spielen, was bei mir nicht der Fall ist.

Zum Beispiel hat das Automobil seinen Benutzern eine viel größere Bewegungskapazität gegeben als mit einem Pferd oder einem Fahrrad.
Infolgedessen begannen viele Menschen, Autos zu kaufen, wodurch ein Markt entstand, der wiederum andere Märkte hervorbrachte ...
Straßen wurden gebaut, um den Autoverkehr zu fördern. In den 50er-Jahren begannen wir dann, als der Fahrzeugstrom zu groß war, mit dem Bau von Autobahnen, um den Verkehrsfluss zu maximieren.
Sehr schnell wurde das Auto zu einem entscheidenden Faktor bei der Arbeitssuche, ein Job, der beibehalten werden musste, um die Rechnungen zu bezahlen, die unter anderem mit dem Auto verbunden waren!

Es ist besser und entspricht eher der Bildung von Zyklonen, also einer Kette von Wirkungen (dem Schmetterlingseffekt), die es ohne eine ursprüngliche Ursache, in diesem Fall das Automobil, am Anfang, nicht geben würde und ohne die diese Kette existieren würde nicht existieren. Und dieses Auto am Rande der Bordsteinkante produziert nichts, bis ein Fahrer es besetzt, es anlässt und es wie einen Gott in seiner eigenen Größenordnung fährt.

Der Unterschied zwischen memetischer/techno-memetischer Evolution und Genetik besteht darin, dass im ersten Fall die Evolution im Vergleich zu Genen um den Faktor 1000 beschleunigt wird,

Das kann man so nicht feststellen! Dieser Faktor könnte genauso gut mit einer Milliarde multipliziert werden wie mit 2 oder 10. Zur Erinnerung: Die Bildung eines einfachen spezifischen Proteins hat nur eine Wahrscheinlichkeit von 10x10-191 und wir sind weit von der Bildung EINES (nicht mehrerer) einzelnen Proteins entfernt Bakterien mit einem Wahrscheinlichkeitsfaktor von 10x10-1.000.000

Überhaupt nicht! Der Naturbegriff, der als Ersatz für einen „kreativen Willen“ verwendet wird, zeigt nur, dass das Produkt funktional ist und nicht wie es geworden ist. Und alle Theorien des einfachen Zufalls oder seiner Ersatzstoffe errichten nur einen Baum, um einen Wald der Unwissenheit zu verbergen.

Erkläre es schon mindestens 10 mal!

Darauf habe ich auch hingewiesen.

Der Begriff "kreativer Wille" ist eine anthropomorphe Tendenz, ein Wille wird durch ein Verlangen, eine Notwendigkeit, ein Ziel hergestellt.
Ein Ziel induziert daher einen Zweck, um den äußeren Druck zu befriedigen.
Einem unendlichen Wesen von solcher Qualität zugeschrieben, ist es tatsächlich, seinen göttlichen Charakter wegzunehmen ...

Das ist natürlich atheistisches Gerede, und es ist nur die Anerkennung wert, die man ihm wie jedem anderen zuweist.

Unser derzeitiges Wissen auf dem Gebiet der Wissenschaft erfordert nicht mehr das Eingreifen eines Gottes, um unser Universum zu erklären.

Natürlich für die oben genannten atheistischen Charaktere, nicht für die anderen, darunter viele Wissenschaftler, die so viel wissen.
Der Transhumanismus geht sogar noch weiter, indem er die Tür weit öffnet, dass in vermeintlich naher Zeit die Anwesenheit eines Lebewesens nicht einmal mehr notwendig sein würde, um das betreffende Leben zu bilden, sondern dass die KI ausreichen würde, um es zu ersetzen. Also nicht mehr Menschen als Götter!
Pech gehabt, es ist nur Wissenschaft und Fiktion. Aber wenn es notwendig ist, Lebewesen zu haben, um Lebewesen zu reproduzieren, wie Pasteur gezeigt hat und die nach Belieben reproduzierbar sind, kann die KI auch darauf verzichten und weiterhin erklären, dass es nicht notwendig ist, das Eingreifen der Lebenden zu haben, um sich selbst zu organisieren. Vom Terminator aber mehr zum Kino!

Bitte trollen Sie das Thema nicht ... Ich habe alle seine Aspekte Dutzende Male erklärt. Wenn es irgendwelche stichhaltigen Argumente gab, werde ich es nicht sagen, aber das wird langsam langweilig ...

donc Antworte mir mit stichhaltigen Argumenten,historisch und referenziert:Warum verehren Gesellschaften eine Anzahl von Gottheiten, die umgekehrt proportional zur Menge der verbrauchten Energie ist?

Bitte trollen Sie das Thema nicht.

Was soll ich zu den Themen sagen, die ich geduldig entwickle, ohne den Gegnern Trolling vorzuwerfen?
.

Ich habe Dutzende Male alle seine Aspekte erklärt. Ob es noch gültige Argumente gab, sage ich nicht, aber da wird es langweilig ...

Sie haben es nicht erklärt, was bedeuten würde, dass es nur eine mögliche Bedeutung gibt, Sie haben Ihren Standpunkt dargelegt, der völlig anders ist. Ahmed unterschreibt Glaube nicht, was ich dir sage was jeder selbst machen sollte.

Antworten Sie mir also mit fundierten, historischen und referenzierten Argumenten:

Nach welchen Kriterien referenziert, Ihres? Sie argumentieren wie Izentrop, Exhiniloest und andere, die unbedingt möchten, dass das H nach den Kriterien des A referenziert wird, auch wenn dies aufgrund ihrer Inkompetenz auf diesem Gebiet nicht möglich ist. Aber nichts hindert Sie daran, es selbst zu tun, dann werden wir sehen!

Warum verehren Gesellschaften eine Anzahl von Gottheiten, die umgekehrt proportional zur Menge der verbrauchten Energie ist?

Ich kann nicht auf eine Wahrnehmung reagieren, die ausschließlich auf Systeme gerichtet ist, die ich nicht teile.
Es ist, als würde ich mich fragen, warum der menschliche Allesfresser für mich, der ich VGL bin, eine Energieverschwendung ist. Ich bin nicht besorgt über das, was sie tun, außer dass ich diese Verschwendung bereue.
Wäre der Monotheismus (biblisch wie koranisch) sonst ohne Energieverschwendung mit einer einzigen „Göttlichkeit“?

Janic schrieb:

Bitte trollen Sie das Thema nicht.

Was soll ich zu den Themen sagen, die ich geduldig entwickle, ohne den Gegnern Trolling vorzuwerfen?

Ich beschuldige Sie nicht, ein Troll zu sein, sondern dass Sie das Thema trollen, das heißt, dass Sie es von seiner ursprünglichen Idee, Nuance abbringen wollen.

Wäre der Monotheismus (biblisch wie koranisch) sonst ohne Energieverschwendung mit einer einzigen „Göttlichkeit“?

Nein, ganz im Gegenteil, lassen Sie es mich noch einmal erklären.
Es gibt vier Hauptphasen/Arten religiöser Überzeugungen in der Geschichte der Menschheit:
1)Animismus, Glaube an eine Vielzahl von Geistern, die Wesen, Objekte usw. beleben Schamanismus.
2)Die Polytheismus,Glaube an mehrere Gottheiten,z Hinduismus.
3)Die Monolatrismus,Glaube an mehrere Gottheiten, aber man betrachtet eine von ihnen als überlegen gegenüber den anderen, z.B Frühes Judentum
4)Die Monotheismus,Glaube an einen Gott,z Islam.

Jeder seiner Glaubenssätze ist auf einen bestimmten Gesellschaftstyp zu beziehen.
Animismus wird in sogenannten primitiven Gesellschaften (in der Wildnis lebendes Stammessystem) praktiziert.
Mittlerweile tritt der Polytheismus mit den ersten Zivilisationen und der Domestizierung auf (z. B. Mesopotamien), dann entwickelt er sich zur Monolatrie und dann zum Monotheismus.
Wir stellen daher fest, dass je mehr eine Gesellschaft (im weiteren Sinne ein kulturelles Feld) in einer Phase der Stabilität Energie verschwendet, desto mehr fördert sie Verschmelzen (Phänomen, bei dem zwei identische, aber dispergierte Substanzen dazu neigen, zusammenzukommen).
Das Zusammenwachsen führt also zur Vereinigung, wenn mehrere Stämme unterschiedliche Götter verehren fördert dies Konflikte, bei einem einzigen Gott teilen alle Individuen den gleichen Glauben, wodurch es möglich wird, eine sehr wichtige Gemeinschaft von Gläubigen zu bilden (Konzept der Umma im Islam).

Wir können daher den folgenden Satz ableiten: Die Anzahl der in einem kulturellen Bereich verehrten Gottheiten ist umgekehrt proportional zur Menge der von ihm verbrauchten Energie.

Es gibt natürlich eine Phase Nr. 5,struktureller Atheismus, was einer Gesellschaft entspricht, die noch mehr Energie verbraucht als die oben aufgeführten 4 Punkte.
Es ist klar, dass unsere gegenwärtige Gesellschaft atheistisch ist, Hinweise auf das Göttliche sind durch den Ökonomismus verschwunden.
Zahlenmäßig ergibt sich daraus: Animismus zwischen 100/300 verehrten Geistern Polytheismus zwischen 20/50, Monolatrie zwischen 10/3, Monotheismus 1 und Atheismus 0.
Die Glaubenskurve ist daher umgekehrt proportional zur freigesetzten Energiemenge (ein damaliger Indianerstamm verbrauchte viel weniger Energie als der durchschnittliche Römer).

Die Schlussfolgerung ist daher einfach: Der Glaube an einen „Schöpfer“ gibt es nur in wenigen Religionen, aber in der gesamten Geschichte scheint es, dass sein Glaube den Gesetzen der statistischen Mechanik gehorcht, daher haben wir den Beweis dafür Gott ist ein anthropomorphes Konzept, dessen Ziel die Einzigartigkeit innerhalb eines kulturellen Feldes ist.
Es gibt also nicht einen oder mehrere Götter, sondern nur Konzepte, die sich entsprechend gesellschaftlicher Veränderungen entwickeln.
Die Argumentation funktioniert offensichtlich universell bei Flora, Fauna, großen Unternehmen, Erdbeben, Wirbelstürmen, Erdrutschen, Lawinen usw. usw.

Es handelt sich um eine objektive, auf Beobachtungen basierende Argumentation, die offensichtlich Vorhersagen über die Entwicklung von Systemen ermöglicht.

Eine Rückkehr zum ursprünglichen Animismus im engeren Sinne ist zwar unwahrscheinlich, es sind jedoch bis heute gewisse Entwicklungen zu beobachten: a Artikel aus dem Blog von F. Nicolino meldet Folgendes:

Durch einen Beschluss des Parlaments ist der neuseeländische Whanganui-Fluss – Te Awa Tupua in der Maori-Sprache – nun ein Lebewesen, dessen Rechte die gleichen sind wie die eines Menschen. Zwei Anwälte werden seine Interessen wahrnehmen und diese vor Gericht verteidigen können.

Auch diesem Artikel zufolge wurde Flüssen und Bächen in Indien Rechtspersönlichkeit verliehen...

Ahmed hat geschrieben:Eine Rückkehr zum ursprünglichen Animismus im engeren Sinne ist zwar unwahrscheinlich, es sind jedoch bis heute gewisse Entwicklungen zu beobachten: a Artikel aus dem Blog von F. Nicolino meldet Folgendes:

Durch einen Beschluss des Parlaments ist der neuseeländische Whanganui-Fluss – Te Awa Tupua in der Maori-Sprache – nun ein Lebewesen, dessen Rechte die gleichen sind wie die eines Menschen. Zwei Anwälte werden seine Interessen wahrnehmen und diese vor Gericht verteidigen können.

Auch diesem Artikel zufolge wurde Flüssen und Bächen in Indien Rechtspersönlichkeit verliehen...

Die Aussicht auf einen Zusammenbruch unserer Zivilisation deutet darauf hin, dass die letztendlichen Überlebenden schnell zu früheren Glaubensformen zurückkehren würden, und zwar durch einige Anpassungen, wie Sie richtig bemerkt haben.
Andererseits begünstigt der strukturelle Atheismus* (der sich aus thermosozialen Zwängen ergibt) ein gewisses existenzielles Vakuum, das „Entfernung des Heiligen“ die Begriffe von verwenden B. Meheust, fördert die Entstehung einer Vielzahl von Sekten New Age oder Neo-Druidismus, Neo-Schamanismus-ähnliche Kulte usw. Die soziale Natur verabscheut ein Vakuum!


Wenn ein kultureller Bereich zu wichtig wird, kommt es tatsächlich zu „Spaltungen“ (daher das Auftreten einer Spaltung), und es treten konkurrierende Strömungen wie Orthodoxie/Katholizismus und sunnitischer/schiitischer Islam auf.
Aus diesem Grund ist die Idee eines großen Kalifats oder einer „Evangelisierung der Welt“ reine Fantasie.
Jedes monopolistische System wird unweigerlich geteilt, das gilt für Überzeugungen ebenso wie für multinationale Unternehmen!

Das Konzept des Säkularismus (struktureller Atheismus) und seiner Glaubensfreiheit ist eine Übersetzung dieser Unfähigkeit des Monotheismus, die Welt zu durchdringen. Es ist dann notwendig, jedem zu erlauben, seinen Glauben zu besitzen, dieser wird jedoch in den Hintergrund gedrängt, weil er an die Stelle eines vorherrschendes Konzept:Exponential Ökonomismus.
Es ist anzumerken, dass der Begriff des Säkularismus, der sich aus der modernen Freimaurerei sowie dem dialektischen Materialismus der Marxisten ergibt, mit den Anfängen der Industrieperiode auftaucht und durch eine „Auslöschung des Göttlichen“ gekennzeichnet ist.
Wir finden unsere Glaubensmodifikation daher eindeutig im Zusammenhang mit dem Grad der Energieverschwendung der Gesellschaft.


*Es ist notwendig, den strukturellen Atheismus vom philosophischen Atheismus zu unterscheiden Buddhismus oder Taoismus die sich in ihren Glaubensmustern nicht an die soziale Thermodynamik halten, was darauf hindeutet, dass die Meister seiner Disziplinen etwas anderes „angefasst“ haben müssen.

Janic schrieb:

Bitte trollen Sie das Thema nicht.

Was soll ich zu den Themen sagen, die ich geduldig entwickle, ohne den Gegnern Trolling vorzuwerfen?

Ich beschuldige Sie nicht, ein Troll zu sein, sondern dass Sie das Thema trollen, das heißt, dass Sie es von seiner ursprünglichen Idee, Nuance abbringen wollen.

Ein getrolltes Subjekt ohne Troller ist wie Information ohne Informanten ... sogar „jenseits der Raumzeit“
Es ist die Rolle von forums als unterschiedliche Ideen zu einem vorgeschlagenen Thema vorzubringen, sonst reicht es aus, all diese zielgerichteten Reden, die wir Gehirnwäsche nennen, wie Molke zu schlucken. Wir sind hier nicht in der Schule! [*]

Wäre der Monotheismus (biblisch wie koranisch) sonst ohne Energieverschwendung mit einer einzigen „Göttlichkeit“?

Nein, ganz im Gegenteil, lassen Sie es mich noch einmal erklären.
Die Schlussfolgerung ist daher einfach: Der Glaube an einen „Schöpfer“ gibt es nur in wenigen Religionen, aber in der gesamten Geschichte scheint es, dass sein Glaube den Gesetzen der statistischen Mechanik gehorcht, daher haben wir den Beweis, dass Gott ein anthropomorphes Konzept ist Ziel ist die Einzigartigkeit innerhalb eines kulturellen Feldes.

Es ist eine Sichtweise, die viele andere wert ist, aber es bedeutet auch, die Welt nur durch ein Ende des Teleskops zu betrachten.
Der biblische Diskurs geht nicht vom Polytheismus zum Monotheismus, sondern umgekehrt „am Anfang oder im Ursprung“, es gibt nur eine und einzigartige schöpferische Kraft, so wie es in unserem materialistischen Universum nur einen Urknall gibt, nämlich eine leibliche Mutter Nach der Geburt dieses hübschen Kleinkindes kommt es daher zu einer Verschwendung minimaler Energie. NUR DANN erfolgt die fragliche Verschwendung in Polytheismen, Animismen und anderen durch den Verlust der Sicht auf seine Ursprünge. Daher und was sich von Ihrem Diskurs unterscheidet, ist eine ständige Erinnerung daran, zu seiner Quelle, seinem „am Anfang“ in Frage, zurückzukehren.
Dieser Materialismus ist so alt wie die Menschen, die die Welt nur durch das begreifen, was sie sehen, was sie fühlen, was sie berühren, was Sie Anthropomorphismus nennen, ABER KANN ES seitdem anders sein, außer ein reiner Geist zu sein (und das wäre es auch). bekannt), besteht es aus dieser Materie und kann nur durch sie argumentiert werden? Alles andere ist Aufklärung.

Es gibt also nicht einen oder mehrere Götter, sondern nur Konzepte, die sich entsprechend gesellschaftlicher Veränderungen entwickeln.

Was aufsteigt, obwohl der Animismus, den Sie selbst empfehlen, tatsächlich das Ergebnis dieser Vergesslichkeit ist und daher eine Erklärung der Welt ohne, statt mit, fabrizieren muss. Dieser Unabhängigkeitsanspruch wird nicht nachgewiesen; Psychoanalytisch und metaphorisch: die Ablehnung des Vaters wie der Mutter (offensichtlich) und damit seiner Abstammung!

Außer, dass Sie in Bezug auf die Wirkung und nicht auf die Ursache argumentieren, indem Sie dem, was produziert wird, die Tugend zuschreiben, sein eigener Produzent zu sein, und zwar aus der Beobachtung eines Mechanismus, den Sie Selbstorganisation nennen, der nicht nur teilweise gesehen wird.
Das Kino ermöglicht entgegen der Realität Schnitte und Montagen, die dadurch die beobachtbare Realität verraten. So kann es einen Pfeil zeigen, der sich auf ein Ziel zubewegt und es trifft, während der Bogenschütze, der gerade geschossen hat, verdeckt wird. Dies ist der Anschein von Selbstorganisation, bei der dieser Pfeil selbst hergestellt und selbst abgeschossen worden wäre. Aber in Wirklichkeit kann jeder erkennen, dass eine Cut-Session nur eine Verzerrung der beobachtbaren Realität sein kann.

Die Argumentation funktioniert offensichtlich universell bei Flora, Fauna, großen Unternehmen, Erdbeben, Wirbelstürmen, Erdrutschen, Lawinen usw. usw.

Das Gleiche gilt, alles hängt davon ab, an welchem ​​Ende des Teleskops das System wahrgenommen wird. Durch mein Ende des Teleskops, und das ist offensichtlich nur mein Blick, ist das Ganze, was uns umgibt, vorbestimmt und dazu bestimmt, die Funktion zu erfüllen, für die es geschaffen wurde. Ohne das wird es zu einem unmöglichen Basard, bei dem jedes Teilchen der Materie, wie auch die Energie, es „auf seine eigene Weise“ tut. Der Magen möchte die Lunge ersetzen, die Füße den Kopf ersetzen, der Mond die Erde an ihren Platz und den Platz des Satelliten versetzen und man kann sich alles nach diesem einfachen Konzept vorstellen. Aber wir wissen durch Beobachtung, dass es so nicht funktionieren kann und dass alles seinen Platz hat und nicht woanders oder anderswo.

Es handelt sich um eine objektive, auf Beobachtungen basierende Argumentation, die offensichtlich Vorhersagen über die Entwicklung von Systemen ermöglicht.

Aber zu sehen, wie ein Pfeil auf sein Ziel zufliegt und es trifft, ist objektiv und basiert auf Beobachtung …teilweise und lässt uns lernen, dass Pfeile dazu da sind, Ziele zu treffen ... in der Theorie denn ohne gemacht worden zu sein, ohne von einem Ort zum anderen transportiert worden zu sein, ohne Bogen, ohne Bogenschütze es wird nicht gehen und nichts erreichen. Selbstorganisation ist also nur eine Sichtweise des Geistes (und daher zwangsweise anthropomorph), die die Ursprünge verbirgt, um nur den Aspekt der beobachtbaren Kontinuität zu sehen.

[*]Ich bin jedoch ein starker Befürworter einer wirklich offenen, säkularen Bildung (wie in der Medizin) und nicht einer fälschlicherweise säkularen, anti-„religiösen“ Bildung.

Janic schrieb: Der biblische Diskurs geht nicht vom Polytheismus zum Monotheismus, sondern umgekehrt „am Anfang oder im Ursprung“, es gibt nur eine und einzigartige schöpferische Kraft, so wie es in unserem materialistischen Universum nur einen Urknall gibt, nämlich eine leibliche Mutter Nach der Geburt dieses hübschen Kleinkindes kommt es daher zu einer Verschwendung minimaler Energie. NUR DANN erfolgt die fragliche Verschwendung in Polytheismen, Animismen und anderen durch den Verlust der Sicht auf seine Ursprünge. Daher und was sich von Ihrem Diskurs unterscheidet, ist eine ständige Erinnerung daran, zu seiner Quelle, seinem „am Anfang“ in Frage, zurückzukehren.

Janic Du hast ein Händchen dafür, das Offensichtliche auszudrücken ...
Alle religiösen und wissenschaftlichen Vorstellungen oder früheren primitiven Überzeugungen führen unsere Existenz auf eine einzige Quelle zurück: die Wakan Tanka der Sioux,Kaos der griechischen Mythologie, die Brahmane Hindu usw.
Allerdings gibt es einen sehr großen Unterschied zwischen einer „Quelle“ und einem Schöpfergott. Die zeitgenössische Kosmologie führt das Erscheinen des Urknalls auf eine Fluktuation des Quantenvakuums zurück, was etwas ganz anderes ist als eine Vorstellung von Tele-Texas-Evangelisten...

Das Alte Testament respektiert offensichtlich die thermosoziale Logik, da die abrahamitische/moisaische Zeit genau der Übergangszeit zwischen Polytheismus/Monolatrie und Monotheismus entspricht, etwa zwischen 1800 und 1300 v. Chr.

Was die Energiedissipation betrifft, glaube ich, dass Sie anscheinend kein Wort von dem bekommen, was erklärt wurde ...
Zu behaupten, dass Animismus ein Verlust des Blicks auf die Herkunft wäre, ist etwas pikant!
Kurz gesagt: Menschen, die an einen einzigen Gott glauben, bleiben auf Kurs und die anderen liegen falsch!
Historisch gesehen hätte der Monotheismus ohne frühere Entwicklungen nie das Licht der Welt erblickt (eine weitere Banalität!).

Die zivilisatorischen Phasen der Religionen sind eine kulturelle Anpassung an die Umwelt, die Zivilisation entspricht einer Phase der Selbstdomestizierung des Menschen gegenüber seiner Umwelt, die Geister der Wälder werden durch eher „administrative“ Gottheiten ersetzt, die die engere Beziehung zwischen den Menschen symbolisieren und Natur.
In der heutigen Zeit zieht sich das Heilige zurück, weil der Mensch nun in einem technischen Kokon lebt, der ihn vom Heiligen isoliert Pacha Mama, nur katastrophale Ereignisse erinnern uns an seine Allmacht.

Das Heilige tritt als Schutz und als Bedeutung zurück und taucht am Rande, wie Sie sagen, in den Strömungen des „New Age“ in einer zeitgenössischen Form wieder auf.
Aber es taucht auch versteckter in einer Selbstbeweihräucherung des Menschen durch seine weltverändernde Kraft wieder auf; Dieser Avatar des Heiligen sollte jedoch nicht täuschen: Er stellt keinen Schutz mehr dar, sondern eine Feier der Überschreitung aller Grenzen, er erzeugt keinen Sinn mehr in Bezug auf eine Transzendenz, sondern lehnt im Gegenteil jeden Sinn zugunsten der Transzendenz ab bedeutet: Erst letztere werden zum Handlungsgrund und zu dessen einziger Grenze.

Ahmed hallo
in Ordnung! unter der Bedingung, dass das Heilige (das heißt, dessen Funktion nicht gewöhnlich und gewohnheitsmäßig ist) nicht mit Religionen verwechselt wird, die nur Mittel (mit ihren Qualitäten und Mängeln), Ausdrucksweisen und Praktiken der Lehren sind.

Janic, du hast ein Händchen dafür, das Offensichtliche auszudrücken ...

Vielen Dank, das war mir schon lange klar und ich bin nicht der Einzige, dem es so geht, daher mein „Grundlegend mein lieber Watson„was dir ein paar Mal zusteht!“

Alle religiösen und wissenschaftlichen Vorstellungen oder bisher primitiven Überzeugungen führen unsere Existenz auf eine einzige Quelle zurück: das Wakan Tanka der Sioux, das Kaos der griechischen Mythologie, das hinduistische Brahman usw.
Allerdings gibt es einen sehr großen Unterschied zwischen einer „Quelle“ und einem Schöpfergott. Die zeitgenössische Kosmologie führt die Entstehung des Urknalls auf eine Fluktuation des Quantenvakuums zurück.

„Der Ursprung der Materie, ja des Universums, findet seinen Ursprung im Quantenvakuum.“
„Das Vakuum, erklärt der Teilchenphysiker, ist das, was übrig bleibt, wenn alles entfernt wurde. Es bleibt noch etwas übrig, es sind die Quantenfluktuationen, die das Auftauchen und Verschwinden virtueller Teilchen bewirken, und diese Fluktuationen machen das Quantenvakuum zu einer Art virtueller Suppe.“ Das Higgs-Boson verleiht durch die Quantenfluktuationen des Vakuums eine Eigenschaft der Viskosität, und diese ist es, die die träge Masse aller Teilchen erklärt ...
„Wir sind Sternenstaub, das wussten wir bereits, aber jetzt können wir sagen, dass alles um uns herum wichtig ist, IST WAHRSCHEINLICH resultierend aus Quantenfluktuationen des Vakuums. Diese Quantenfluktuationen sind der Ursprung des Urknalls und dann durch eine Phasenänderung verbunden mit dem Higgs-Boson, dem Ursprung von Materie und Licht, der Masse, wie wir sie kennen. Es ist ein Beitrag PHILOSOPHISCH „Dur“, schließt Michel Spiro. Ein konzeptioneller Umbruch mit anthropologischen Konsequenzen.“
Es ist wunderschön ! Es ist poetisch! Es ist ... philosophisch und hypothetisch, da dies wahrscheinlich darauf hinweist, dass es wahrscheinlich möglich wäre, Paris in eine Flasche zu stecken. Allerdings hat man in der Schule gelernt, dass, wenn alles entfernt wird und etwas übrig bleibt, nicht ALLES entfernt wurde. Es ist Devos rein und hart: „ Nichts ist nichts, dreimal nichts, es ist nicht viel, aber es ist schon etwas ! Nichtteilchenphysiker.
Aber nicht jeder teilt diesen schönen Optimismus in Bezug auf das Boson:
https://sciencetonnante.wordpress.com/2 ... -de-higgs/

Das ist etwas ganz anderes als die Vorstellung eines texanischen Fernsehpredigers ...

Wieder diese lächerliche Vision von „Religion“. Ob texanische Tele-Evangelisten oder nicht, sie sind kein absoluter und universeller Bezugspunkt, sie drücken (ich weiß nicht, was sonst noch passiert, und es interessiert mich auch nicht besonders, ich höre mir diese Art von Diskurs nie an) ihren Standpunkt aus, so wie Sie hier tun, was wir im Moment jedenfalls in einer Demokratie tun können. Vermeiden Sie es also, sich mit solchen Verweisen, die keiner sind, lächerlich zu machen.

Das Alte Testament respektiert offensichtlich die thermosoziale Logik, da die abrahamitische/moisaische Zeit genau der Übergangszeit zwischen Polytheismus/Monolatrie und Monotheismus entspricht, etwa zwischen 1800 und 1300 v. Chr.

Wie üblich nehmen Sie einen Diskurs für bare Münze, der einen Synkretismus anstrebt, bei dem Kohl, Karotten und andere Gemüsesorten gemischt werden, um eine Suppe zuzubereiten, die der Suppe der Evolution ähnelt, aus der die fraglichen Karotten, Kohl und andere entstanden wären. Es ist Magie!
Der biblische Diskurs (den Sie offensichtlich nicht teilen müssen) führt seine Historizität nicht auf Abraham und damit auf 1800 Jahre v. Chr. zurück, sondern viel, viel früher und nicht auf Darwins Affen und seine Anhänger, sondern auf den ursprünglichen Menschen und daher viele Jahrhunderte vorher, was man historisch nennt.

Was die Energiedissipation betrifft, glaube ich, dass Sie anscheinend kein Wort von dem bekommen, was erklärt wurde ...

Absolut ! Aber ich weiß, wie thermische Systeme funktionieren und wie sie Energie abbauen, das ist alles!

Zu behaupten, dass Animismus ein Verlust des Blicks auf die Herkunft wäre, ist etwas pikant!

Es ist nur eine Beobachtung, dass der Animismus mangels Wahrnehmung eines äußeren Ursprungs der Dinge ganz einfach die Möglichkeit leugnet und sich in den Glauben an die Selbsterschaffung der Dinge flüchtet. Dies ist der Fall bei Waisenkindern, die ihre Existenzquelle (ihre Eltern) nicht kennen und glauben wollen, dass sie nicht von dort kommen, was darauf hinausläuft, zu sagen, dass sie selbst erschaffen worden wären. Es ist von Null an scheiße, aber das Selbst-Alles ergibt sich aus dieser Argumentation.

Kurz gesagt: Menschen, die an einen einzigen Gott glauben, bleiben auf Kurs und die anderen liegen falsch!

Absolut nicht ! Alle Überzeugungen sind möglich, sehen Sie, was bei Wahlen passiert, bei denen jeder den Mittag vor seiner Tür sieht und davon überzeugt ist, die richtige Lösung zu haben, natürlich die einzige, und willkürlich abstimmt oder sich der Stimme enthält.

Historisch gesehen hätte der Monotheismus ohne frühere Entwicklungen nie das Licht der Welt erblickt (eine weitere Banalität!).

Meistens bla bla, da diese früheren Entwicklungen unmöglich zu beweisen sind und daher nur Hypothesen sind und eine Hypothese keine Demonstration von Tatsachen und noch weniger ein Beweis ist. Dies sind nur Überzeugungen unter vielen anderen wie der folgende.

Die zivilisatorischen Phasen der Religionen sind eine kulturelle Anpassung an die Umwelt, die Zivilisation entspricht einer Phase der Selbstdomestizierung des Menschen gegenüber seiner Umwelt, die Geister der Wälder werden durch eher „administrative“ Gottheiten ersetzt, die die engere Beziehung zwischen Mensch und Mensch symbolisieren Natur.

In der heutigen Zeit zieht sich das Heilige zurück, weil der Mensch nun in einem technischen Kokon lebt, der ihn von der Pacha Mama isoliert, nur katastrophale Ereignisse erinnern uns an seine Allmacht.

Es scheint, dass Ahmed Ihren Standpunkt zum Heiligen nicht teilt und ich noch weniger zum Pachamama, der nur Aberglaube ist, obwohl ich ihre animistische Vision dieser Welt respektiere, die in unserer ernsthaft fehlt.