Dieser Mann, der die Wirtschaft des Lebens, der Artenvielfalt und der Natur begünstigt ...

Wie Mars in den Nachrichten ist ...

Es gibt ein eindeutiges Paradoxon zwischen den Bemühungen, nach außerirdischem Leben zu suchen, und denen, die unternommen werden, um irdisches Leben zu zerstören!

Oder eher "diejenigen, die nicht verpflichtet sind, das Leben auf der Erde zu retten" ... aber es ist schwieriger zu sagen ... Vorschläge für eine Neuformulierung?

Es ist ein bisschen wie das Paradox zwischen dem Interesse der Menschen am Wetter und ihrem mangelnden Interesse am Klima ... Ich habe es auch nie wirklich verstanden ...

Betreff geteilt seit Klimawandel-co2 / Analyse-on-Erwärmung klima anthropogene-t7605-260.html

Ahmed hat geschrieben:Aber wenn ich richtig interpretiere, was Sie schreiben, stört Sie in Ihrem ersten Satz, dass es keinen absichtlichen Willen zu Schaden gibt, sondern nur eine intensive objektiv destruktive Tätigkeit (die sich nicht viel ändert) zum Ergebnis).

Ja, genau das ist es: Wir zerstören die Natur oder die biologische Vielfalt nicht "freiwillig" (und wenn das passiert, ist es uns egal, solange das Geld hereinkommt ...) ... das ist es was mich bei der ersten Formulierung ein wenig stört ...

So? Welcher Vorschlag einer Neuformulierung?

Ahmed hat geschrieben:aber durch einen gesellschaftlichen Determinismus, der dieses Verhalten belohnt

Dies, sehr fair, sollte Gegenstand eines weiteren Zitats sein "made in econology".

Christophe schrieb:Ja! Und eine kleine Klammer, wie Mars in den Nachrichten steht ...

Es gibt ein eindeutiges Paradoxon zwischen den Bemühungen, nach außerirdischem Leben zu suchen, und denen, die unternommen werden, um irdisches Leben zu zerstören!

Oder eher "diejenigen, die nicht verpflichtet sind, das Leben auf der Erde zu retten" ... aber es ist schwieriger zu sagen ... Vorschläge für eine Neuformulierung?

Das Erscheinungsbild ist paradox, aber anscheinend nur.
Die Technologie folgt einer Logik der Komplexität durch eine umfassende Entwicklung, mit der Ausnahme, dass sie eine beschleunigte Degradation der Biosphäre bewirkt (zugunsten von Zivilisations) ... also wäre es naiv zu glauben, dass mehr Technologie das Problem lösen würde!


Wie ich bereits zu einem anderen Thema erwähnt habe, ist der Abbau der Biosphäre weder zufällig noch eindeutig freiwillig, sondern deterministisch.
Unter diesem Gesichtspunkt ist es in der Tat völlig logisch, dass sich diese Technologie nun dem Weltraum zuwendet, um ihn umzusetzen.

Ahmed hat geschrieben:... Weil wir verantwortlich sind, auch wenn es nicht der RC ist, die beschleunigte Verschlechterung der Umwelt und die Schaffung eines Systems, das durch seinen offensichtlichen Erfolg seine extreme Zerbrechlichkeit und Benachteiligung verbirgt, die das sein wird unseres nach seinem programmierten Versagen ...

Dünn habe ich diesen Teil verpasst ... (Oh ja, es wurde nach ... hinzugefügt).

Bin ich, ich denke, dass die Verschlechterung der Natur vielleicht eingetreten ist ... in die "Natur" des Menschen ... Ich werde eine Erklärung versuchen ...

Seit Zehntausenden von Jahren musste der Mensch um sein Überleben gegen eine feindliche Natur (Fauna, Flora, Klima, Krankheiten ...) kämpfen, er wurde die dominierende Spezies auf der Erde (Wenn wir die Ameisen und Bakterien vernachlässigen, lol) Während wir physisch überleben, können wir nicht sagen, dass es von Natur aus verdorben wurde !!

Kurz gesagt, ich frage mich, ob sich unser Instinkt (*) des Überlebens und des Kampfes (Überleben ist ein Kampf) gegen die Natur nicht in einem Instinkt der Zerstörung oder zumindest Veränderung der Natur und der Umwelt entwickelt hat ...

Wie eine "genetische Rache", die uns sagen würde, dass wir uns an die Natur anpassen mussten (und die Natur nicht sehr freundlich zur Menschheit war, die viele Verluste erlitten hat **!), Dass es jetzt so ist es liegt an ihr, sich an uns anzupassen ... und auch unverblümt!

Spricht es zu Ihnen oder klingt es wie ein wunderschöner Humbug?

Eine Debatte über Epigenetik: Health-Verschmutzung-Prävention / l-epigenetische-genetisch-Speicherzellen-oder-Reality-t11796.html

* Dieser Instinkt ist weitgehend verkümmert! Wir brauchen es nicht wirklich jeden Tag für einen großen Teil der Menschheit ... Derzeit befinden wir uns in einem Paradigma des wirtschaftlichen Kampfes zwischen Menschen und denen, die sich am meisten angehäuft haben (auf Kosten ihrer Kollegen) ... und Eher im Kampf gegen die Natur ums Überleben ...

** Es wäre interessant, in der Geschichte der Menschheit das Volumen der Verluste "natürlichen" und "menschlichen" Ursprungs abzuschätzen ... was nach derselben genetischen Theorie die Aggressivität erklären würde des Menschen für sich ...

Christophe schrieb:Bin ich, ich denke, dass die Verschlechterung der Natur vielleicht eingetreten ist ... in die "Natur" des Menschen ... Ich werde eine Erklärung versuchen ...

Ich warne Sie gehen sauer ...

Nach meinen Beobachtungen und Lesungen richten sich die Handlungen des Menschen nach mehreren Faktoren:

- Der Wunsch: Suche nach Befriedigung, entkomme dem Leiden.
Diese Suche schafft oder stärkt ein permanentes Zentrum, das mich im Fluss der manchmal widersprüchlichen Wünsche, die wir im Sinn haben, erlebt.
Dieses Zentrum kann als Ego bezeichnet werden.
Ego = ein Zentrum der Beständigkeit, das das privilegiert, was uns Freude macht, und das ablehnt, was uns leiden lässt, jede Erfahrung verstärkt es.
Nicht anders als ein Insekt, das vom Licht angezogen wird und vor dem trüben Licht flieht.
Nur dass beim Menschen die Anziehungs- oder Abstoßungsmuster etwas weiter entwickelt und komplexer sind als beim Insekt.

- Sicherheit:Suche nach Sicherheit für dieses Ego, angesichts des Flusses von manchmal widersprüchlichen Wünschen oder angesichts der Ereignisse des Lebens, die außerhalb unserer Kontrolle eintreffen und unsicher sind und denen es an Stabilität mangelt.
Das Ego ist diese Insel der inneren Stabilität.
Dieses Zentrum der Beständigkeit, das Ego, will nur Bestand haben, weil es in der Erinnerung an vergangene Erfahrungen Wurzeln schlägt.
Speicher = letzte Zeit.
Dieses Ego ist im Grunde unser Überlebensinstinkt für die Erhaltung des Körpers.
Die Sorge des Menschen ist, dass dieser Überlebensinstinkt in die psychologische Sphäre und in die menschlichen Beziehungen eintritt, in denen das Überleben des Körpers nicht auf dem Spiel steht.
Mal sehen, wie aus einer Meinungsdebatte ein verbaler Kampf bis zum Tod wird.
Keine Beispiele im Sinn.
Sehen Sie, wie der Milliardär mehr hortet, als er jemals für 1000-Leben ausgeben kann.

Der Mann hat daher seine Suche nach Sicherheit satt, sein Überleben in Registern, die nichts mit dem Überleben des Körpers zu tun haben, und seine Wünsche satt.
Das alles ist unvernünftig.

Der Mensch hat es satt, sich mit den Wünschen zu identifizieren, die in seinem Geist geboren werden
Niemandem kommen Meister, Wünsche und Ideen in den Sinn, es kommt allein. In der Meditation können wir es leicht sehen. Man kann schließlich im Nachhinein meistern, positiv oder negativ reagieren, sich frei identifizieren oder nicht (je nach Umständen leichter zu sagen als zu tun).

Um dir zu antworten Christophe (endlich! ), die Verschlechterung der Natur kommt von diesem Zentrum, dem Ego, das von Natur aus egoistisch ist und fortfahren will und das durch Unbewusstsein auf seine irrationalen Ängste reagiert und ein bisschen etwas gemacht hat, indem es nur überleben wollte.
Solange sich das menschliche Bewusstsein nicht auf die Natur erstreckt, solange der Mensch egozentrisch bleibt, sieht er sein persönliches Überleben als sein primäres Ziel und kümmert sich nicht darum, was ihn umgibt, also um die Natur.
Umso mehr, wenn es sich um einen Stadtbewohner handelt (grobe Verallgemeinerung, weil es Ausnahmen gibt, ich selbst bin ein Stadtbewohner und treffe Bauern, die nicht sehr schützend für die Natur sind, aber die Stadt neigt dazu, die Natur zu beschneiden den Eindruck haben, vom Boden zu leben)

Solange der Mensch nicht erkennt, dass er in einer Biosphäre endlicher Dimension lebt und dass jede seiner Handlungen eine Wirkung auf die Biosphäre hat (angesichts der Menge der Weltbevölkerung), kennt er die Natur nicht, wohingegen ist der Ort, an dem wir leben und uns schützen.

Der einzige Ausweg ist meiner Meinung nach die Steigerung des Bewusstseins aller, dessen, was der Mensch ist (seine oben beschriebene innere Funktionsweise), seiner Verbindung mit der Natur, der Pflegemutter.

Ok (nicht einmal lol lol), aber all das scheint mir nicht mit meiner Hypothese unvereinbar zu sein ...

eclectron schrieb:Der einzige Ausweg ist meiner Meinung nach die Steigerung des Bewusstseins aller, dessen, was der Mensch ist (seine oben beschriebene innere Funktionsweise), seiner Verbindung mit der Natur, der Pflegemutter.

Es ist die Grundlage der Ökonologie, die Ökologie in die Ökonomie übertragen will, um sehr schnell zusammenzufassen: Mensch <-> Ökonomie <-> Natur ...

Das heißt, Geld durchgehen (da der Mensch offensichtlich "nur" das versteht), um die Umwelt und die Natur besser zu respektieren!