Monsanto Roundup tödlich für den Menschen - Glyphosate

Ich frage mich, ob Sie lesen, was wir Ihnen schreiben.

Dies ist der Eindruck, den ich durch das Lesen Ihrer Prosa bekomme.

Ihre Antworten scheinen mir völlig von Fehlinterpretationen durchsetzt zu sein ...

Sie widersprechen einfach Ihrer Meinung nach, das liegt in der Reihenfolge der Dinge.

- Die "Übertreter eines Anti-Abtreibungsgesetzes der 70er Jahre" haben eigentlich niemanden angegriffen, das sage ich;

Also lies es noch einmal!
Die Verstöße gegen ein Abtreibungsgesetz der 70er Jahre änderten auch das Gesetz und die Sitten ihrer Zeit; aber sie griffen niemanden an und zwangen niemanden, sie zu mögen;
Worauf ich antwortete: "" Als Erinnerung an ein Urteil, das eine schwangere Frau wegen Abtreibung verurteilt, die Verurteilung von Abtreibungsärzten, scheint mir dies eine "gewalttätige" Auferlegung zu sein, und es gibt keine Frage des Dialogs: "Das Gesetz ist das Gesetz !!! "Sie haben nicht angegriffen, sie wurden angegriffen, da sie durch das fragliche sakrosankte Gesetz verurteilt wurden.". "

Die Gewalt von Gesetzgebern, die Abtreiber verurteilten, wird als Übertragung von Verantwortung bezeichnet.
Es sind die moralischen Konservativen, die versucht haben, andere daran zu hindern, etwas anderes als das zu tun, was sie befürworten. Es ist daher weder mit wissenschaftlichen Innovatoren noch mit denen vergleichbar, die die Freiheit, für sich selbst abzubrechen, umsetzen.

Du hast wieder falsch gelesen! Ist es Ihrer Meinung nach Moralismus, ein Kind während der Schwangerschaft zu töten, ohne die Mutter zu gefährden?
Dann halten Sie hier die gleiche Rede wie zum Islamismus und wollen glauben, dass alle Islamisten Terroristen sind! Nicht alle Anti-Abtreibungen haben Gewalt gegen die Mutter gezeigt, da alles Leben als "heilig" angesehen wird, sowohl Mutter als auch Kind! Andererseits waren Ärzte starkem Druck (und glücklicherweise selten Gewalt) ausgesetzt, als sie sich weigerten, abzubrechen. Die Guten und die Bösen sind in der Regel zwischen beiden Seiten aufgeteilt.

und um die Sache noch schlimmer zu machen, wurden sie auch nicht angegriffen; Es ist diese Unfähigkeit, das Gesetz anzuwenden, die die Regierung dazu veranlasste, für ein anderes zu stimmen ...

Es ging nicht um die Unmöglichkeit von ... sondern einfach darum, dass die Regierungen die Rolle der Wahrung des sozialen Friedens spielen und Abtreibungen daher ein Zustand sind. Es war besser, einen angemessenen Rahmen anzubieten. Zur Erinnerung: Abtreibung ist über einen bestimmten Zeitraum der Schwangerschaft hinaus immer illegal und wird daher als Straftat angesehen.

Lesen Sie bitte Ihre Geschichtsbücher noch einmal durch

Ich brauchte kein Geschichtsbuch und badete in der Atmosphäre dieser beiden gegenüberliegenden Lager.

- Für 89 weiß ich nicht, wer das bessere der beiden Lager hat. Persönlich stelle ich mir die Frage nicht ...
- Alle Formen von Gewalt sind daher nicht zu vermeiden. es gibt einige gerechte (obwohl mit Ihrer Definition des Gesetzes ...)

Ich definiere das Gesetz nicht, es ist nicht meine Kompetenz, aber wie alle anderen habe ich eine persönliche Meinung zu diesem Thema ... und deshalb wie Sie!
Zwischen dem Gesetz und der menschlichen Realität vor Ort besteht oft eine große Kluft. Die Frage ist daher nicht zu wissen, wer Recht hätte haben können, aber ohne diese Gewalt könnten Sie sich nicht fast frei ausdrücken, was dort zuvor verboten war und durch keinen Dialog erlangt worden wäre.

- Schließlich erwarte ich in Bezug auf die "Ökologen" noch ein ernstes und überzeugendes Argument zu GVO, das die Validierung ihrer Exzentrizität ermöglichen würde.

Dieses Argument wurde von Forschern zu GVO in großem Umfang vorgebracht, da sie der Ansicht sind, dass die Freisetzung brillanter Handwerke in die natürliche Umwelt, jedoch von unbekanntem Umfang, die Laboratorien nicht verlassen und nicht mit vielen Vorsichtsmaßnahmen nur für die therapeutische Anwendung beim Menschen verwendet werden sollte. .
Aber es ist zu verlockend, sich für eine Art allmächtigen Gott zu halten, Meister der Natur.

Aber wenn wir Felder mähen, die keine GVO enthalten, müssen wir uns fragen, ob wir wahnsinnig sind oder nicht ... Glyphosat ... Glyphosat ... (es ist provo, nicht a alternativer Vorschlag zur Tötung von GVO ...)

Nicht gentechnisch veränderte Felder, die absichtlich angebaut, aber durch GVO-Felder verschmutzt wurden, wie z. B. durch die Ausbreitung auf benachbarten Feldern verschmutzte Bio-Pflanzen, Mörder bestäubender Insekten und insektenfressende Vögel

izentrop
wie immer liest du alles falsch.

aber Janic hat es auf den Teppich gelegt, denn sobald wir über Wissenschaft sprechen, kann er nicht anders, als es der Religion anzupassen ...

Hier ist der Text von Bardal:
"Wenn ich falsch liege und wenn Sie Recht haben, bedeutet dies, dass jeder gewalttätige, sogar terroristische Ansatz legitimiert wird, sobald eine ideologische Motivation vorliegt oder religiös Aufrichtig ist der Ursprung dieser Gewalt ... Sie kann uns sehr weit bringen, und meiner Meinung nach ist sie nicht das relevante Dekodierungsraster. "
Ich habe nichts über diese religiöse Motivation geschrieben: Wo bist du hingegangen, um das zu bekommen? Und zum neunten Mal bin ich nicht religiös, ich bin sogar eine Religion (wie andere ein Tee sind), andererseits sind Sie von Religionen besessen, aber es kann geheilt werden, Ihr Fall ist es nicht nicht unbedingt unheilbar.

bardal hat geschrieben:@ Sen-No-Sen

Ich interpretiere die Grafiken, die Sie uns dort zeigen, ganz anders. Im Gegenteil, es scheint mir, dass das Ende des Babybooms sehr viel früher als 1975 liegt (der rasche Rückgang der Geburtenrate beginnt um 1960) und dass das Schleiergesetz genau mit einer Stabilisierung oder sogar einem Anstieg dieser Geburtenrate zusammenfällt ... Aber Ich achte darauf, es nicht als statistische Korrelation zu interpretieren, noch weniger als Ursache-Wirkungs-Beziehung ...

Der Babyboom entspricht nur der Geburtenrate unmittelbar nach dem Krieg.
Im Zeitraum 1945-1973 sehen wir die Bildung eines Plateaus, dann einen Rückgang durch Ölspitzen (1973, die Ereignisse begannen 1971) und eine Stabilisierung ab 1975.
Es ist sehr klar, dass der Ölunfall von 1973 und das Abtreibungsgesetz den Beginn einer neuen Periode markieren.

Noch mehr zu sagen:

Hier sehen wir, dass ab 1975 das Durchschnittsalter der Mutterschaft von etwas mehr als 26 Jahren im Jahr 1975 auf fast 30 Jahre im Jahr 2005 gestiegen ist.
Die Grafik bestätigt somit sehr gut die Tatsache, dass diese Periode einer Änderung der Sitten entspricht, die durch den sozioökonomischen Wandel hervorgerufen wird, an den sich die Individuen angepasst haben ... für die Freiheit werden wir zurückkehren!

Demografen verknüpfen darüber hinaus die Geburtenrate negativ mit dem kulturellen und wirtschaftlichen Niveau der Bevölkerungsgruppen, die sich nicht mit der Gesundheit der Wirtschaft befassen. Konkret nimmt die Fruchtbarkeit ab, wenn die gesamte Bevölkerung, Männer und Frauen, Zugang zu Bildung hat, das Mindestniveau für den Lebensunterhalt und das Mindestniveau für die Gleichstellung, und sie steigt oder bleibt im Falle des allgemeinen Elends hoch ...

Ja, und wir nennen es die R / K-Strategie (und es ist übrigens eine Methode, die spezifisch für den wissenschaftlichen Naturalismus ist!)
Familie r: viele Kinder, niedriges Studienniveau, hohe Sterblichkeit (Beispiel aus Niger).
Familie K: wenige Kinder, hohes Bildungsniveau, niedrige Sterblichkeit (Beispiel aus Japan).
In Frankreich wurde dieser Übergang seit der industriellen Revolution vollzogen und ist in Bezug auf die Anzahl der Geburten (wenn wir den durch den Krieg verursachten Babyboom außer Acht lassen) ab den 30er Jahren vorbei, als die Geburtenrate abgelaufen ist. von 2,8 Kindern pro Frau bis 2,1.
Dieser Trend verfeinert sich jetzt jedoch nicht mehr in Bezug auf die Anzahl der Kinder, sondern in Bezug auf das Alter des ersten Kindes. Dieses Alter sinkt bis zu dem Punkt, an dem bestimmten dynamischen Führungskräften angeboten wird, ihre Eier einzufrieren, um ihre Karriere zu befriedigen!
Zum Glück ist dies nur ein Trend.


Zusammenfassend haben wir daher ein Energieereignis (Ölcrash von 1973), das das Ende eines starken Wirtschaftswachstums einleitet. Die Regierung ist sich dessen bewusst, dass sie wirtschaftliche Gegenmaßnahmen einleitet, die es Frankreich ermöglichen, das Wachstum um jeden Preis durch Schulden aufrechtzuerhalten außerhalb * folgen daher gesellschaftliche Maßnahmen in die Fußstapfen ihrer Transformationen (Weil-Gesetz vom 17).



* Maßnahme von 1974 gebilligt und die unser Land ab 1978 in Massenverschuldung bringen wird.

Sen-no-sen schrieb:Es ist sehr klar, dass der Ölunfall von 1973 und das Abtreibungsgesetz den Beginn einer neuen Periode markieren.

Sie stellen sie auf das gleiche Niveau, während Abtreibung ein wirtschaftlich marginales Phänomen ist.

Er hat vielleicht mehr Leidenschaften entwickelt, weil ein Bild von Épinal dahinter steckt: "ein Werkzeug des Trostes, das von den Göttern monotheistischer Religionen bestraft wird", während es ein neues Recht ist, für das Frauen gegeben werden lindern Sie ihr Leiden und vermeiden Sie es, ungeliebte Kinder zu zeugen.

Bilder von Epinal auch für die Akten von "Glyphosat", "GVO" aus Angst vor dem Frankenstein-Effekt, während Natur und Mensch es schon lange produzieren, "Pestizide" ...

izentrop schrieb:

Sen-no-sen schrieb:Es ist sehr klar, dass der Ölunfall von 1973 und das Abtreibungsgesetz den Beginn einer neuen Periode markieren.

Sie stellen sie auf das gleiche Niveau, während Abtreibung ein wirtschaftlich marginales Phänomen ist.

Abtreibung ist eher gesellschaftlich als wirtschaftlich.
Gesellschaftliche Veränderungen sind jedoch meist auf wirtschaftliche Umwälzungen zurückzuführen.
Zum Beispiel sank die Zahl der Ehen nach dem Absturz von 1973 erheblich von 400 pro Jahr im Jahr 000 auf 1972 pro Jahr im Jahr 265 ...
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1379729
Das Gesetz über Abtreibung ist ein Gesetz der Anpassung an die Änderung von Sitten, Änderungen, die auf sozioökonomische Prozesse zurückzuführen sind ... es kann stören, aber ob es uns gefällt oder nicht, die Wirtschaft bestimmt unser Leben und es Es ist ziemlich naiv, von Freiheit oder Frauenrechten zu sprechen, wenn es nicht um einen Anpassungsprozess geht.

"Komfortwerkzeug bestraft von die Götter monotheistische Religionen ",

Per Definition kann es unter Monotheisten nur einen Gott geben!
Die gewalttätige Opposition, die sich den sogenannten monotheistischen Strömungen gegen Abtreibung widersetzte, beruht auf der Tatsache, dass Religionen dieser Art auf Monopolismus abzielen, dh auf dem Begriff der Sättigung beruhen (= die Welt in ihre Ideologie umwandeln).
Abgesehen davon, dass so viele Gläubige wie möglich am besten konvertiert und so viele Kinder wie möglich geboren werden, ist es daher nicht schwer zu verstehen, warum solche Maßnahmen "gestört" werden.

"Werkzeug des Trostes, das von den Göttern monotheistischer Religionen bestraft wird",

Per Definition kann es unter Monotheisten nur einen Gott geben!

Eh ja! Wenn wir nichts besseres wissen, um zu schweigen!

Die gewalttätige Opposition, die sich den sogenannten monotheistischen Strömungen gegen Abtreibung widersetzte, beruht auf der Tatsache, dass Religionen dieser Art auf Monopolismus abzielen, dh auf dem Begriff der Sättigung beruhen (= die Welt in ihre Ideologie umwandeln).

Noch einmal, wir müssen unterscheiden zwischen dem, was kultureller Natur ist, und der tiefen Bedeutung des Monotheismus, die auf der Tatsache beruht, dass man nicht ermordet und nicht zu einer Ideologie konvertiert (es sei denn, nicht zu töten ist eine Ideologie). Darüber hinaus betrifft dieses Phänomen keine bestimmte Religion oder nicht, sondern jede erste Minderheit, die anerkannt und gleichberechtigt mit den anderen dominierenden Gruppen betrachtet werden möchte.

Abgesehen davon, dass so viele Gläubige wie möglich am besten konvertiert und so viele Kinder wie möglich geboren werden, ist es daher nicht schwer zu verstehen, warum solche Maßnahmen "gestört" werden.

Auch dort ist es eine verzerrende Vision im Izentrop-Stil! Kinder zu haben (keine Zahlen zu machen) ist ein „Segen“, der nicht auf die Menschheit beschränkt ist und ohne den alles Leben verschwinden würde. Andererseits ist in allen Zivilisationen, ob monotheistisch oder nicht, angesichts der hohen Kindersterblichkeit die Zunahme der Geburten eine Frage des Überlebens der sozialen Gruppe, unabhängig von ihrer Bedeutung und ihrer Philosophie.
Das bringt uns zurück zu Roundup, wo eine mächtige Gruppe ihr Gesetz überall durchsetzen will und daher das Auftreten oder Wiederaufleben von mehr oder weniger stillen Minderheiten, die mit Gewalt reagieren oder nicht!

Ahmed

Was für Izentrop wollte sagen (?) ist, dass jede monotheistische Religion durch eine bestimmte Konzeption mehr oder weniger der Bestätigung einer Vielzahl einzigartiger Götter gleichkommt ...

Es ist widersprüchlich, denn wenn es mehrere gibt (im selben sogenannten monotheistischen Rahmen), sind sie keine einzigartigen Götter, sondern nur Gottheiten wie bei anderen polytheistischen Religionen. Aber offensichtlich kennen nur wenige wirklich die Grundlagen einer "Religion", von der sie nur wenige Passagen kennen, die auf die Bedürfnisse eines Predigers und damit auf eine unvermeidliche Verzerrung abzielen, wie die wenigen oben gemachten Überlegungen zeigen.

Per Definition kann es unter Monotheisten nur einen Gott geben!

WasIzentrop wollte sagen, dass jede monotheistische Religion, indem sie eine bestimmte Konzeption besitzt, mehr oder weniger der Bestätigung einer Vielzahl einzigartiger Götter gleichkommt ...

Sehr interessant, Sen-no-sen Ihr naturalistischer Ansatz, zumal Sie relevante Belege vorlegen. Dieses Lesegitter ist original: Hat es in anderen Texten ein Echo gefunden?

Ahmed hat geschrieben:Sehr interessant, Sen-no-sen Ihr naturalistischer Ansatz, zumal Sie relevante Belege vorlegen. Dieses Lesegitter ist original: Hat es in anderen Texten ein Echo gefunden?

Alles, was Sie tun müssen, ist, ernsthafte Arbeiten zum Thema Demografie zu lesen. Ich habe nur Links hergestellt, die die politische Korrektheit einem Akademiker nicht erlaubt, kurz gesagt, ich habe sie nicht hinzugefügt nur ein Hauch von Zynismus ...

Janic schrieb:Andererseits ist in allen Zivilisationen, ob monotheistisch oder nicht, angesichts der hohen Kindersterblichkeit die Zunahme der Geburten eine Frage des Überlebens der sozialen Gruppe, unabhängig von ihrer Bedeutung und ihrer Philosophie.

Natürlich, aber das Studium des Monotheismus, das der statistischen Mechanik auf die Probe gestellt wurde, ist nicht falsch.
Zum Beispiel wird Homosexualität, die in animistischen Gesellschaften * relativ gut toleriert wird, von Monotheismen gewaltsam bekämpft, die sie, wie ich zitiere, als "Greuel" betrachten.



* In vielen Stämmen sind oft Homosexuelle, die die Rolle des Schamanen spielten, viele Gottheiten des Shintoismus waren "ambivalent" in Bezug auf ihre sexuellen Praktiken usw.

Ahmed hat geschrieben:

Per Definition kann es unter Monotheisten nur einen Gott geben!

WasIzentrop wollte sagen, dass jede monotheistische Religion, indem sie eine bestimmte Konzeption besitzt, mehr oder weniger der Bestätigung einer Vielzahl einzigartiger Götter gleichkommt ... ?

Jeder hat tatsächlich Recht. ,,
Ein Amerikaner, ein Hindu, ein Marokkaner, der mit einem Unglück konfrontiert ist, verlässt sich "auf die Gnade Gottes". Es wird in den Fernsehnachrichten immer so übersetzt, während für jeden von ihnen ihre einzigartig ist.

Wir haben es mit Jesus, Buddha und Ala zu tun (Entschuldigung, wenn ich die Namen kratzt). Warum sollte ich dann nicht die Götter der Monotheisten sagen? eh! Warum ?

Janic schrieb Andererseits ist in allen Zivilisationen, ob monotheistisch oder nicht, angesichts der hohen Kindersterblichkeit die Zunahme der Geburten eine Frage des Überlebens der sozialen Gruppe, unabhängig von ihrer Bedeutung und ihrer Philosophie.

Zum Beispiel wird Homosexualität, die in animistischen Gesellschaften * relativ gut toleriert wird, von Monotheismen gewaltsam bekämpft, die sie, wie ich zitiere, als "Greuel" betrachten.

In diesem Greuelzitat braucht es ein wenig (und sogar viel) biblische Theologie, um ihre Bedeutung zu verstehen. Was im biblischen Text Greuel ist, ist alles, was nicht zum Leben in seiner biologischen Realität beiträgt. Wie ich bereits ausgeführt habe, wird weibliche Homosexualität dort nicht als Greuel betrachtet, andererseits als sexueller Handel mit einem Tier, ob von Männern oder Frauen, es handelt sich um diesen Greuel (ich nicht) Sie wissen nicht, ob unter Animisten Zoosexualität gut vertragen wird oder als Greuel angesehen wird?)
Auf der anderen Seite gibt es in demselben Buch der Bibel nicht die Abtreibung des „sozialen Trostes“, weil alles Leben ein Segen ist und kein Kind ermordet werden kann, ohne sich selbst unter demselben Urteilsschlag zu befinden. Das ungeborene Kind wird daher von der Gemeinde betreut, wie es unsere Einrichtungen in unserem Land tun: Also keine Notwendigkeit für Abtreibung!

Ein Amerikaner, ein Hindu, ein Marokkaner, der mit einem Unglück konfrontiert ist, verlässt sich "auf die Gnade Gottes". Es wird in den Fernsehnachrichten immer so übersetzt, während für jeden von ihnen ihre einzigartig ist.

Nachrichtenberichte oder nicht, sind keine theologischen Referenzen, selbst wenn sie Spezialisten auf diesem Gebiet sein sollen.

Wir haben es mit Jesus, Buddha und Ala zu tun (Entschuldigung, wenn ich die Namen kratzt). Warum sollte ich dann nicht die Götter der Monotheisten sagen? eh! Warum ?

Ihre Wahrnehmung von Gott oder Göttern ist in der Tat kultureller als theologisch.
Jesus als Buddha sind bereits keine Götter, sondern Menschen, genau wie Mohammed unter den Muslimen.
Das Wort Allah ist das arabische Äquivalent des Wortes Gott auf Französisch, des Guten auf Englisch, des Gott auf Deutsch usw. Es gibt also keine Götter, sondern trotz allem nur einen.
Um einen anthropomorphen kulturellen Vergleich anzustellen, ist es so, als würde man sich einem Kind SEINER "biologischen" Eltern oder Erwachsenen aus verschiedenen Pflegeheimen empfehlen, die Waisen aufgezogen haben. Alle diese Häuser (mit ihren Unterschieden) sind Ersatzväter und Mütter, Brüder und Schwestern geworden. Es gibt also in der Tat nur einen Vater (und damit Mutter, da Gott im Prinzip weder männlich noch weiblich ist), sondern mehrere Erzieher, Ersatzeltern (wie auch die Religionen im Allgemeinen) behaupten, den "abwesenden" Elternteil mehr oder weniger erfolgreich zu ersetzen).

Janic schrieb:Auf der anderen Seite gibt es in demselben Buch der Bibel nicht die Abtreibung des „sozialen Trostes“, weil alles Leben ein Segen ist und kein Kind ermordet werden kann, ohne sich selbst unter demselben Urteilsschlag zu befinden. Das ungeborene Kind wird daher von der Gemeinde betreut, wie es unsere Einrichtungen in unserem Land tun: Also keine Notwendigkeit für Abtreibung!

Diese Art von Argumentation ist, wie bereits erwähnt, religiöser Fundamentalismus.
Müssen Sie selbst im Falle einer vor der Geburt festgestellten Behinderung das Leben lassen?