Monsanto Roundup tödlich für den Menschen - Glyphosate

Janic schrieb Ein Widerspruch gegen „sozialen Komfort“ und Abtreibung existiert in diesem Buch der Bibel nicht, denn da das Leben ein Segen ist, kann kein Kind ermordet werden, ohne den gleichen Schlag des Gerichts zu erleiden. Das ungeborene Kind wird daher von der Gemeinschaft betreut, wie es unsere Institutionen in unserem Land tun: Eine Abtreibung ist also nicht nötig!

Diese Art von Argumentation ist, wie bereits erwähnt, religiöser Fundamentalismus.

Das ist antireligiöser Fundamentalismus! Machen Sie uns mit Ihrem fundamentalistischen Antireligionismus den Rücken frei!!!!

Müssen Sie selbst im Falle einer vor der Geburt festgestellten Behinderung das Leben lassen?

Wenn Sie darauf achten würden, was geschrieben steht, anstatt sich zu beeilen! Das Leben der Mutter hat während der Schwangerschaft immer Vorrang und das ist auch in Frankreich gesetzlich vorgeschrieben. Im Falle einer Behinderung entscheiden dann die Eltern und die Ärzte, ob das Kind geopfert wird oder nicht. Unter den über 200.000 in Frankreich durchgeführten Abtreibungen sind diese Fälle jedoch keine Legion.
Darüber hinaus steht diese Situation aufgrund der wachsenden Zahl von Adoptionsanträgen in Frankreich im Widerspruch dazu, Kinder töten zu müssen, selbst wenn Paare darum bitten.

Janic schrieb:... aufgrund der wachsenden Zahl von Adoptionsanträgen in Frankreich steht diese Situation im Widerspruch dazu, Kinder töten zu müssen, selbst wenn Paare darum bitten.

Sie implizieren, dass die Abtreibung aus Bequemlichkeit die Regel sei, obwohl das falsch ist

Keine Frau treibt aus „Selbstzufriedenheit“ eine Abtreibung durch. Frauen, die mit der Situation konfrontiert sind, eine Abtreibung durchführen zu müssen, empfinden oft große Schuldgefühle gegenüber sich selbst und geben sich selbst die Schuld, dass sie sich in dieser irreversiblen Situation befinden. https://www.veroniquecayol-gyneco.paris ... ossesse-gt

Tausendmal Entschuldigung für die Rückkehr zum Thema des Threads

GeBE hat geschrieben:....es sei denn, Sie finden eine Alternative zu Glyphosat? ? Wenn es sich um ein anderes Molekül handelt, wird meiner Meinung nach Wasser unter der Brücke fließen, bevor es genauso effektiv, kostengünstig und ungiftig ist. Damit es innerhalb von drei Jahren klappt, müssen wir eine gewaltige Chance haben.

QED:

http://www.letelegramme.fr/economie/gly ... 914195.php

GeBE hat geschrieben:QED: http://www.letelegramme.fr/economie/gly ... 914195.php

Die Berichterstatter halten es für notwendig, die Forschungs- und Entwicklungsarbeit zu beschleunigen, um „glaubwürdige Alternativen“ zu finden, wobei sie implizit davon ausgehen, dass es keine gibt.

Derzeit keine glaubwürdige Alternative, das geht auch aus diesem Bericht hervor (gelesen ab 11 Min.) https://www.france.tv/france-5/le-magaz ... -2018.html

Ich werde antworten und hier aufhören, da es nicht zum Thema gehört

Janic schrieb: ... aufgrund der wachsenden Zahl von Adoptionsanträgen in Frankreich ist diese Situation widersprüchlicher als die Notwendigkeit, Kinder töten zu müssen, selbst wenn Paare darum bitten.

Sie implizieren, dass die Abtreibung aus Bequemlichkeit die Regel sei, obwohl das falsch ist
Keine Frau treibt aus „Selbstzufriedenheit“ eine Abtreibung durch. Frauen, die mit der Situation konfrontiert sind, eine Abtreibung durchführen zu müssen, empfinden oft große Schuldgefühle gegenüber sich selbst und geben sich selbst die Schuld, dass sie sich in dieser irreversiblen Situation befinden.

Ich habe nicht von Selbstgefälligkeit gesprochen, sondern von sozialer Bequemlichkeit. Offensichtlich verfügte die stark religiös geprägte Kultur, dass Schwangerschaft und damit Geburt außerhalb der heiligen Bande der Ehe eine Sünde seien, was es bestimmten Religionen ermöglichte, den Körper und Geist bestimmter Frauen zu dominieren. Um Skandale und damit soziale Ablehnung zu vermeiden, gab es tatsächlich die berühmten Strickerinnen, die unter beklagenswerten hygienischen Bedingungen arbeiteten und das Leben der Mutter gefährdeten. Heutzutage mangelt es nicht an Mitteln zur Aufklärung und Empfängnisverhütung (Pillen aller Art, die künftige Herz-Kreislauf-Probleme von Müttern begünstigen, und andere eher mechanische Mittel), und trotzdem ist die Zahl der Abtreibungen nicht gestiegen. Sie ist zurückgegangen, obwohl dies das gesetzte Ziel war und zu erreichen.
Tatsächlich könnten viele schwangere Frauen ihr Kind zur künftigen Adoption austragen, ohne auf traumatische medizinische Eingriffe zurückgreifen zu müssen. Doch die „soziale Moral“ hat durch den „teilreligiösen“ sowie bürgerlichen Fundamentalismus etwas anderes entschieden.
Warum also so viele Abtreibungen? Offensichtlich durch die Vervielfachung sexueller Beziehungen, oft früh, im Glauben an die Unfehlbarkeit der verfügbaren Mittel. Also grob gesagt: Wenn alle Kerle, die nur ans Ficken denken, abtreiben müssten, würden sie viel mehr Vorsichtsmaßnahmen treffen als diese Damen, auf deren Schultern und nur auf ihnen das Risiko einer Schwangerschaft lastet.

Hierzu:

Die Berichterstatter halten es für notwendig, die Forschungs- und Entwicklungsarbeit zu beschleunigen, um „glaubwürdige Alternativen“ zu finden, wobei sie implizit davon ausgehen, dass es keine gibt.

Derzeit keine glaubwürdige Alternative, das geht auch aus diesem Bericht hervor (gelesen ab 11 Min.)

Dies ist falsch, da der AB auf diese Art von Gift verzichtet und dennoch problemlos anbaut und erntet.
AB ist auf dem Vormarsch und immer mehr Lebensmittelhersteller stellen auf Bio um, man muss sich nur die Werbung anhören und lesen, die diesen Richtungswechsel charakterisiert und damit mittelfristig den Landwirten den Schlüssel nicht unter die Nase stecken will Zum Wohle der allgemeinen Gesundheit der Bevölkerung muss auch mit der Einführung von Fußabtretern begonnen werden.

Janic schrieb:Dies ist falsch, da der AB auf diese Art von Gift verzichtet und dennoch problemlos anbaut und erntet.

Ihre Lobbyarbeit ist effektiver, der Beweis dafür ist, dass man es nicht einmal merkt.
Zum Beispiel eines mit einer Ladenfront http://www.forumphyto.fr/2016/09/23/bio ... nigrement/

... die laute, irreführende, pseudowissenschaftliche und ideologisch orientierte Kommunikation über diese Produktionsweise. Oft durch kleine Gruppen oder Vereine, die nicht professionell sind, manchmal aber auch durch systeminterne Ausrutscher. Eine Kommunikation, die nicht so erfolgt, wie sie sein sollte, um die Vorteile und das Interesse des ökologischen Landbaus zu loben, sondern um die konventionelle Landwirtschaft zu zerstören, die bis zum Beweis des Gegenteils heute eine große Mehrheit der Bevölkerung zu geringeren Kosten für den Planeten ernährt....
Dieses aggressive Marketing ist Ausdruck einer invasiven Ideologie, die ihr Modell mit Gewalt und Lügen durchsetzen will.

Hey, das erinnert mich an jemanden

Im ökologischen Landbau werden keine synthetischen Chemikalien verwendet. Wir können daher zu Recht davon ausgehen, dass die Auswirkungen von AB auf die Umwelt geringer sein sollten als die von CA. Kein synthetisches Produkt in Wasser oder Luft, kein Energieverbrauch zur Herstellung von Düngemitteln und Pflanzenschutzmitteln. Sie sollten jedoch wissen, dass AB in der Praxis Kupfer (Kupfersulfat aus Bordeaux-Mischung) in großen Mengen verwendet – es ist eines der seltenen Fungizide, die verwendet werden können – wohingegen Kupfer ist ein wirksamer Sterilisator für biologisches Leben im Boden. Ebenso werden Biozide verwendet, die nicht aus chemischer Synthese stammen und oft nicht zugelassen sind, wie z. B. Neemöl, die ähnliche Auswirkungen auf Fauna und Flora haben wie die konventionelle Landwirtschaft.....

https://bebop762653.wordpress.com/2017/ ... s-chemins/

Janic schrieb: Das ist falsch, da AB auf diese Art von Gift verzichtet und dennoch problemlos anbaut und erntet.

Ihre Lobbyarbeit ist effektiver, der Beweis dafür ist, dass man es nicht einmal merkt.

Angesichts des Bedeutungsunterschieds zwischen Bio und Chemie ist es unangemessen, über Lobbys zu sprechen.

Zum Beispiel eines mit einer Ladenfront http://www.forumphyto.fr/2016/09/23/bio ... böse/

Forum Pro Chemicals, deren Mitglieder sind:
AOP (Verband der Produzentenorganisation):
• AIM (Interprofessionelle Melonenvereinigung)
• ANPP (Nationaler Apfel- und Birnenverband)
• AOP-Aprikosen
• AOP-Karotten
• Endivien AOP
• AOP-Erdbeeren
• AOP-Kauartikel
• Pfirsich-Nektarine gU
• AOP-Lauch
• AOP-Rettich
• Tomaten-Gurken-AOP
• APFEL SO (ex-BGSO)
• BIK (Interprofessionelles Kiwi-Büro)
• BIP (Interprofessionelles Büro von Pruneau)
• Cerafel Bretagne: Regionales AOP der Bretagne, einschließlich Artischocke, Blumenkohl, Schalotte, Knoblauch, Eisberg, 4. Range, Frühkartoffel, Tomaten
• Rote Früchte
• UGPBAN (Union der Bananenproduzentengruppen)
• Id Fel Val de Loire
• Normandie-Gärten

Professionelle Organisationen:
• Fedecom: Verband der Wirtschaftsausschüsse, der Obst- und Gemüseproduzenten vertritt, die in Erzeugerorganisationen organisiert sind
• Felcoop: Verband der Obst- und Gemüseproduktionsgenossenschaften

Die Partner:
• AREFLH (Versammlung der europäischen Obst-, Gemüse- und Gartenbauregionen)
• CDFO (Coop de France Ouest)
• CNIPT (Interprofessionelles Kartoffelzentrum)
• SF3P (Verband der Gemüsepflanzenproduzenten)
• SFPAE (Verband der Hersteller gebrauchsfertiger Produkte)
• UIPP (Verband der Pflanzenschutzindustrie)
Und offensichtlich kein AB, das hätten wir vermutet

... die laute, irreführende, pseudowissenschaftliche und ideologisch orientierte Kommunikation über diese Produktionsweise. Oft durch kleine Gruppen oder Vereine, die nicht professionell sind, manchmal aber auch durch systeminterne Ausrutscher. Eine Kommunikation, die nicht so erfolgt, wie sie sein sollte, um die Vorteile und das Interesse des ökologischen Landbaus zu loben, sondern um die konventionelle Landwirtschaft zu zerstören, die bis zum Beweis des Gegenteils heute eine große Mehrheit der Bevölkerung zu geringeren Kosten für den Planeten ernährt....
Dieses aggressive Marketing ist Ausdruck einer invasiven Ideologie, die ihr Modell mit Gewalt und Lügen durchsetzen will.

Diese Passage ist insofern interessant, als diese Rede genau im Hinblick auf die konventionelle Landwirtschaft gehalten wurde, die in keiner Weise vor lauter, irreführender Kommunikation, Verunglimpfung usw. zurückschreckte … und „ durch aggressives Marketing, das eine invasive Ideologie enthüllt, die ihr Modell mit Gewalt und Lügen durchsetzt » Seit der Nachkriegszeit haben die Menschen ein kurzes Gedächtnis!

Hey, das erinnert mich an jemanden

Sie?

Im ökologischen Landbau werden keine synthetischen Chemikalien verwendet. Wir können daher zu Recht davon ausgehen, dass die Auswirkungen von AB auf die Umwelt geringer sein sollten als die von CA. Kein synthetisches Produkt in Wasser oder Luft, kein Energieverbrauch zur Herstellung von Düngemitteln und Pflanzenschutzmitteln. Aber Sie sollten wissen, dass AB in der Praxis Kupfer (Kupfersulfat aus der Bordeaux-Mischung) in großen Mengen verwendet – es ist eines der seltenen Fungizide, die verwendet werden können – während Kupfer ein wirksamer Sterilisator für das biologische Leben im Boden ist. Ebenso werden Biozide verwendet, die nicht aus chemischer Synthese stammen und oft nicht zugelassen sind, wie z. B. Neemöl, die ähnliche Auswirkungen auf Fauna und Flora haben wie die konventionelle Landwirtschaft.
https://bebop762653.wordpress.com/2017/ ... S-Wege/

Zum Glück für die Vergifter der chemischen Industrie, dass es dieses Kupfer und dieses Öl gibt und dass es somit zu dem Baum wird, der den Wald vor der Vielzahl giftiger Chemikalien der sogenannten konventionellen Landwirtschaft verbirgt, also zwei gegen … ?
Einerseits wurde die Verwendung von Kupfer von den AB-Pionieren, die darüber nachdachten, weitgehend bestritten AUCH dass dieses Produkt nicht in ihre Vorstellungen von AB passte. Es ist der Staat, der durch die Einführung eines verkleinerten AB dessen Einsatz durch Demagogie und die Öffnung für Praktiker, die weniger überzeugt sind als die Pioniere, erleichtert hat.

https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... ise_120005
Mehrere Lösungen zum Ersetzen eines einzelnen Produkts
Seit dem Jahr 2000 befassten sich mehr als 3.000 wissenschaftliche Artikel mit technischen Lösungen zur Reduzierung des Verbrauchs. Das Sortiment ist recht umfangreich.
Biokontrolle besteht darin, Mikroorganismen in die Umwelt einzubringen, die sich von Krankheitserregern ernähren oder ihren Platz im Ökosystem einnehmen. Diese natürlichen Substanzen oder Produkte können auch die Widerstandskraft von Pflanzen stärken, indem sie ihre natürlichen Abwehrkräfte stimulieren.
Eine direkte Wirkung auf den Erreger ist dank Pflanzenextrakten möglich, deren Wirksamkeit oft anerkannt ist: Brennnesselsud, Schachtelhalnessenz, ätherische Öle aus Knoblauch oder Nelken.
Zur Prophylaxe gehören alle Maßnahmen zur Abtötung von Krankheitserregern im Winter. Dabei geht es beispielsweise darum, abgestorbene Blätter dort zu bergen und zu zerstören, wo Pilze ihre Sporen abgelagert haben. Die Methode – effektiv – verbreitet sich in der Baumzucht, bleibt aber im Weinbau marginal.
Das Anbaumanagement besteht darin, die Pflanzen so zu beschneiden, dass die Früchte stets gut belüftet sind und nicht in Feuchtigkeit geraten, die die Entwicklung mikroskopisch kleiner Pilze begünstigt.
Sortenresistenz ist genetisch bedingt. Krankheitsresistenzgene, die in alten oder veralteten Sorten vorhanden sind, werden in landwirtschaftliche Sorten eingefügt. Die Technik wird bei Kartoffeln eingesetzt (mehrere Sorten sind bereits vermarktet) und wird mit dem INRA-Oscar-Netzwerk an Reben getestet.
Esco hat zahlreiche Artikel über die Wirkung jeder dieser Techniken rezensiert. „Keiner allein hat die Gesamtwirkung von Kupfer und ihre Wirksamkeit ist abhängig von den Ausbreitungsbedingungen oder dem Wetter ungewiss“, erkennt Didier Andrivon. Am vielversprechendsten ist die Sortenresistenz, die jedoch mit mehreren Schwierigkeiten verbunden ist. Diese Hybriden können sich als weniger ertragreich erweisen oder den Geschmack des Endprodukts verändern, was für den Wein nicht akzeptabel ist. Und viele Landwirte – insbesondere Biobauern – haben Bedenken gegenüber diesen Rebsorten, die aus diesen neuen Hybridisierungstechniken resultieren.
Eine Substitution ist daher nicht möglich. Aber warum nicht versuchen, alle diese Lösungen zu kombinieren? „Wir haben nur sehr wenige wissenschaftliche Veröffentlichungen gefunden, die die Ergebnisse der Pflanzenbewirtschaftung mit all diesen Techniken gleichzeitig zeigen“, bedauert der Forscher. Außerdem hat INRA beschlossen, in diesen völlig neuen Forschungszweig zu investieren. Ab 2018 wird der Versuchsbauernhof Epoisses (Côte d'or) die möglichen Synergien zwischen allen Lösungen von untersuchen

Im Übrigen ist dieser Artikel ein Geflecht aus „Lügen“ oder zumindest Ignoranz. Zum Beispiel dies:
Die Beibehaltung des Pflügens, der Haupttechnik zur biologischen Unkrautbekämpfung, ist eine Quelle für einen erhöhten Verbrauch fossiler Energie und die Produktion von Treibhausgasen (außer bei Weiden für Nutztiere).
Der echte AB ist gegen das Pflügen, das die verschiedenen aeroben und anaeroben Schichten (Darüber kann ich reden und habe es besser gemacht als ich) und damit die Flora und Fauna zerstört. Je weniger Erde berührt wird, desto besser ist die Ernte.
Der ökologische Landbau ist ein großer Landverbraucher. Aufgrund der geringeren Erträge im ökologischen Landbau ist mehr Anbaufläche erforderlich, um die gleiche Menge an Nahrungsmitteln zu produzieren. Dies führt zur Rodung neuer Gebiete (oft Wälder) und zu einem Verlust der Artenvielfalt auf dem gesamten Planeten.
Eine weitere Gegenwahrheit! Die biologische Produktion bringt genauso viel hervor wie die anorganische Produktion, abgesehen von Intensivkulturen, die den Boden erschöpfen und immer mehr künstliche Düngemittel und teure Behandlungen erfordern.
Was landwirtschaftliche Düngemittel betrifft, würde eine Vergrößerung der Flächen für den ökologischen Landbau unweigerlich zu Problemen bei der Verfügbarkeit dieser Düngemittel führen, insbesondere in wichtigen Anbaugebieten.
Die Bodendüngung wurde schon seit Tausenden durchgeführt, ohne auf die Agrochemie zu warten. Andererseits bleibt der Großanbau von Getreide, vor allem Getreide, ein großes, aber nicht unlösbares Problem, wie Biobauern zeigen.

Man versucht, von den Heilmitteln der Großmutter abzuweichen oder die Quellen in Frage zu stellen, aber jeder nutzt die gleichen Methoden, wenn es darum geht, sein Stück Fett zu verkaufen.

Sie versuchen, von den Heilmitteln der Großmutter abzuweichen oder die Quellen in Frage zu stellen.

, die Divergenz kommt von Bevölkerungsgruppen, die diese giftigen Chemikalien, die die Gesundheit von Menschen, Tieren und Pflanzen ruinieren, zunehmend ablehnen (es sei denn, es ist freiwillig?), Dieselben Bevölkerungsgruppen, die zunehmend nach diesen „Heilmitteln der Großmutter“ durch ungiftige Behandlungen und Protest suchen Es ist diese zunehmend informierte und gewarnte Bevölkerung, die zunehmend an den Quellen direkter oder indirekter Interessenkonflikte dieser so mächtigen Lobbys zweifelt.
Im Grunde scheinen Sie zu vergessen, dass der Großteil der Arzneibücher aus diesen Arzneimitteln stammt, die nach und nach durch synthetische Produkte ersetzt wurden, was die Gesundheit der Bevölkerung weiter ruinierte, aber den Labors eine Menge Geld einbrachte.

Aber jeder nutzt die gleichen Methoden, wenn es darum geht, sein Stück Fett zu verkaufen

Sie haben Recht! Wie Sie sagen, verteidigt jeder sein Stück Fett, aber mit dem Unterschied, dass es sich einerseits um äußerst reiche und mächtige Lobbys handelt, die seit mehr als 50 Jahren mit mittellosen Minderheiten konfrontiert sind, die von diesen Lobbys diskreditiert und verspottet werden seine Medien auf Befehl, ohne zu zögern, das zu nutzen, was BIOCOOP vorgeworfen wird (lesen Sie einfach noch einmal die Literatur aus den 50er/80er Jahren). Es ist der Kampf Davids gegen den Riesen Goliath (den Sie ignorieren müssen?!), aber die Zukunft, das Überleben, unserer Gesellschaft wird davon abhängen.